Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1211/2022

г. Липецк

14 июля 2023 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2023 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зюзиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании посредством проведения веб-конференции дело по исковому  заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛДР Констракшн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>), 

с участием в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

 публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Рязаньэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 603001, 

<

...>; адрес филиала: 390027, 

<

...>),

общества с ограниченной ответственностью «Стройторгсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 

<

...>),

о взыскании убытков в виде затрат на осуществление аварийно-восстановительных работ на сетях электроснабжения в сумме 396000 руб. 00 коп.,  

при участии в судебном заседании:

от истца (он-лайн): представитель не подключился,

от ответчика (он-лайн): ФИО1 (доверенность № 02-03-22 от 01.03.2022 г., диплом о высшем юридическом образовании 107724 2385688 рег. номер 1063 от 12.07.2017 г.),

от третьих лиц: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройэлектросеть» (далее – ООО «Стройэлектросеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛДР Констракшн» (далее – ООО «ЛДР Констракшн») о взыскании убытков в размере 396000 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 10920 руб.

Определением суда от 24.02.2022г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.04.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Определением от 16.06.2022 г. суд привлек к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Рязаньэнерго».

Определением от 24.08.2022 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Стройторгсервис».

Определением от 26.10.2022 г. суд назначил дело к рассмотрению в судебном заседании.

В судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснил, что вину свою не признает, считает, что отсутствует причинно-следственная связь между убытками и виновными действиями ответчика.

Арбитражный суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Как следует из искового заявления, между ООО «Строй-электросеть» (заказчик) и ООО «ЛДР-Строй-ЛИПЕЦК» (ООО «ЛДР Констракшн», исполнитель) было достигнуто письменное соглашение об оказании исполнителем услуг по предоставлению строительной техники (с экипажем): экскаватор гусеничный HITACHI ZX 240-3 (2007 г) гoc. Номер 

<

***> экскаватор гусеничный HITACHI ZX 240-3 (2006 г) гос. номер 

<

***> в количестве 70 машино-часов каждая на объекте: КЛ6 кВ № 1 ПС 110 кВ Скопив и КЛ6 кВ № 7 ПС 110 кВ Скопим.

Во исполнение указанного договора в адрес ООО «Стройэлектросеть» ответчиком был выставлен счет № 1 от 13.01.2021 г. на оплату оказываемых услуг на общую сумму 308000  руб. 00 коп.

Заказчик осуществил акцепт выставленного счета путем осуществления оплаты оказываемых услуг, что подтверждается платежным поручением № 5 от 13.01.2021 на сумму 308000 руб. 00 коп.

Как следует из искового заявления, 21.01.2021 в процессе оказания услуг по предоставлению строительной техники (с экипажем) исполнителем было повреждено КЛ 6 кВ № 1 ПС 110 кВ «Скопин». Повреждение КЛ 6 кВ № 1 ПС 110 кВ «Скопин» привело к аварийному отключению КЛ 6 кВ № 1 ПС 110 кВ «Скопин» и КЛ 6 кВ № 7 ПС 110 кВ «Скопин». Факт повреждения действиями ответчика подтверждается справкой начальника Скопинского района электрических сетей филиала «Рязаньэперго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» за исх. № РяЭ/8/58 от 12.07.2021, согласно которой повреждения возникли вследствие проведения земляных работ экскаватором марки HITACHI ZX 240-3 (2007 г) гос. 2104 УУ. Принадлежность указанной техники ответчику подтверждается счетом на оплату № 1 от 13.01.2021 г.

Принимая во внимание, что устранение повреждения носит безотлагательный характер, ООО «Стройэлекгросеть» было вынуждено своими силами устранить повреждение, что повлекло за собой заключение договора № Р-25/1 на выполнение аварийно-восстановительных работ линейно-кабельных сооружений, в соответствии с уловиями которого ООО «Стройторгсервис» принял на себя обязательства выполнить аварийно-восстановительные работы на сетях электроснабжения. Объем работ, стоимость, а также адрес поименованы сторонами в Приложении № 1 к данному договору (пункт 1.1 договора).

Как следует из акта № 1 от 01.04.2021, ООО «Стройторгсервис» выполнило, а ООО «Стройэлектросеть» приняло работы: -монтаж муфт, кабеля ААБл-6 3x240 (включая стоимость муфт и кабеля): обратная засыпка траншеи песком, укладка плитки ПЗК; испытания кабельных линий.

Стоимость выполненных работ составила 396000 руб. 00 коп. 

ООО «Стройэлектросеть» произвело оплату выполненных и принятых аварийно-восстановительных работ линейно-кабельных сооружений, что подтверждается платежным поручением № 159 от 19.04.2021.

Таким образом, по мнению истца ООО «Стройэлектросеть» в результате неправомерных действий ответчика при оказании услуг были причинены убытки в виде затрат на осуществление аварийно-восстановительных работ на сетях электроснабжения.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства, что именно вследствие противоправных и виновных действий ответчика у истца возникли убытки.

В представленной в судебное заседание справке, выданной публичным акционерным обществом «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Рязаньэнерго» от 12.07.2021 № РаЭ/8/58, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и наличием ущерба, отсутствуют доказательства вины ответчика.

Более того, как следует из искового заявления, аварийное отключение КЛ 6 кВ № 1 ПС 110 кВ «Скопин» и КЛ 6 кВ № 7 ПС 110 кВ «Скопин» произошло 21.01.2021, однако в Оперативном журнале зафиксировано аварийное отключение 24.01.2024 в 12 часов 21 минут без указания причины. При этом, акт осмотра места происшествия не составлялся, фотофиксация не производилась, кабельные линии на момент аварии не имели потребителей. Истец  ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлял.   

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 указанной выше статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания приведенных выше норм следует, что для возложения на сторону договора обязанности по возмещению убытков, возникших у контрагента, необходимо наличие в действиях данного лица состава гражданского правонарушения, включающего в себя неправомерность деяния лица, в частности выразившееся в нарушении существовавшего между сторонами обязательства, а также возникновение убытков в определенном размере и причинную связь между совершенным деянием и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа во взыскании убытков.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания названных выше обстоятельств возлагается на истца.

Для данного конкретного случая, при выяснении вопроса о вине лица в причинении убытков, вызванных повреждением кабельных линий  КЛ 6 кВ № 1 ПС 110 кВ «Скопин» и КЛ 6 кВ № 7 ПС 110 кВ «Скопин», необходимо установить, что повреждения причинены экскаватором гусеничным HITACHI ZX 240-3 (2007 г) гoc. Номер 

<

***> и (или) экскаватором гусеничным HITACHI ZX 240-3 (2006 г) гос. номер 

<

***> принадлежащим ответчику, которые в рамках письменного соглашения об оказании исполнителем услуг по предоставлению строительной техники (с экипажем), использовал в своей деятельности ответчик.

В судебном заседании установлено, что в январе-феврале 2021 года ответчик  оказывал услуги истцу по предоставлению строительной техники (с экипажем): экскаватор гусеничный HITACHI ZX 240-3 (2007 г) гoc. Номер 

<

***> экскаватор гусеничный HITACHI ZX 240-3 (2006 г) гос. номер 

<

***> что подтверждается представленными ответчиком в судебное заседание: актами оказанных услуг № 9 от 31.01.2021 и № 10 от 11.02.2021 и счетами-фактурами от указанных дат, а также книгой-покупок ООО «Стройэлектросеть» за указанный период. 

Письменное соглашение, на которое истец ссылается в иске, в материалы дела не представлено.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что ответчик оказывал услуги (производил работы) экскаватором гусеничным HITACHI ZX 240-3 (2007 г) гoc. Номер 

<

***> и экскаватором гусеничным HITACHI ZX 240-3 (2006 г) гос. номер 

<

***> в охранной зоне кабельной линии ЛЭП-6 кВ ПС 110 кВ «Скопин».

Более того, подпунктом «ж» пункта 10 постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (ред. от 21.12.2018) "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее – постановление Правительства РФ от 24.02.2009 N 160) предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи) запрещаются.

Для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий (пункт 12 постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160).

Доказательства, подтверждающие, что ответчик обращался к третьему лицу за принятием указанного решения, материалы дела не содержат.

В судебном заседании также установлено, что 24.01.2021 в 12 часов 21 минуту произошло аварийное отключение КЛ 6 кВ № 1 ПС 110 кВ «Скопин», что нашло свое отражение в Оперативном журнале, порядок ведения которого регламентирован письмом «О ведении оперативного журнала» от 09.11.1995 года № 42-6/35-ЭТ, представленном третьим лицом, представленном в судебное заседание представителем публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Рязаньэнерго». 

Между тем, сведения, которые содержатся в этом документы, не указывают на тот факт, что авария произошла по вине ответчика.  

Не отражены они и в справке № РяЭ/8/58 от 12.07.2021, представленной истцом в судебное заседание в обоснование доводов о наличии убытков. 

Более того, в служебной записке б/н и б/д (представлена в материалы дела третьим лицом), направленной начальником Скопинского района электрических сетей филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье-«Рязаньэнерго» ФИО2 начальнику ФИО3 Седых, указано, что информация о  выполнения работ экскаватором, получена от работника ООО «Стройэлектросеть» ФИО4 Причем идентифицирующие признаки экскаватора данная служебная записка не содержит.

Поскольку, как указано в данной служебной записке, акт осмотра места происшествия не составлялся и фотофиксация не производилась, суд на основании ходатайства истца вызвал для опроса в качестве свидетеля ФИО5, а поскольку последний является работником  ООО «Стройэлектросеть», обязанность по обеспечению явки данного лица, возложил на истца. Однако определение суда истцом осталось неисполненным.

Иные доказательства, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о том, что работы выполнял ответчик либо техника, указанная счете № 1 от 13.01.2021, а также актах выполненных работ № 9 от 31.01.2021 и № 10 от 11.02.2021, ни истец, ни иные участники процесса, не представили.  

Следовательно, вина общества с ограниченной ответственностью «ЛДР Констракшн» в причинении вреда истцом не доказана, равно как и не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием убытков истца. Из материалов дела не следует, что причиной несения расходов на выполнение аварийно-восстановительных работ линейно-кабельных сооружений (КЛ 6 кВ № 1 ПС 110 кВ «Скопин» и КЛ 6 кВ № 7 ПС 110 кВ «Скопин»), в соответствии с условиями договора, заключённого между истцом и ООО «Стройторгсервис» в сумме 396000 рублей, явились неправомерные действия ответчика.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку представленные доказательства не подтверждают наличие вины ответчика по делу в возникновении убытков истца, истцом не доказана причинно-следственная связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания ущерба в сумме 396000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 133 от 15.02.2022 оплачена государственная пошлина в сумме 10920 руб. 00 коп.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, с учетом отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектросеть» отказать в полном объеме. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

    Судья                                                                                  И.В. Фонова