ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-41765/2023

город Ростов-на-Дону

27 марта 2024 года

15АП-1228/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Нарышкиной Н.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

администрации Красносулинского района

на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 19.12.2023 по делу № А53-41765/2023 

по иску публичного акционерного общества «Ростелеком»

к администрации Красносулинского района

о взыскании задолженности 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Красносулинского района Ростовской области о взыскании задолженности в сумме 18 327,92 рублей.

Решением от 19.12.2023 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 18 327,92 руб.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Договор от 20.01.2021 является не заключенным, поскольку он не соответствует требованиям действующего законодательства. 

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.08.2018 между публичным акционерным обществом «Ростелеком» (оператор) и отделом записи актов гражданского состояния администрации Красносулинского района Ростовской области (абонент) заключен договор об оказании услуг связи № 679086.

Ответчику присвоен лицевой счет № 863930028975881. 

В дальнейшем договор перезаключался каждый год, в том числе, перезаключен 20.01.2021, то подтверждается приложениями к иску. Договор подписан со стороны ответчика начальником ФИО2

Оператор в полном объеме оказал абоненту услуги, определенные в договоре и приложениях к договору. 

Абонент обязан производить оплату оказанных услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.3.1 договора).

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 3.4 договора).

В нарушение условий договора, обязательства по оплате абонентом исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем у него за период с декабря 2021 года по август 2022 года образовалась задолженность в сумме 18 327,92 руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Ростелеком» в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые установлены в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме.

Оказание услуг оператором в спорный период подтверждено представленными в материалы дела первичными документами, счетами-фактурами, детализациями оказанных услуг.

Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Как верно указано судом, ответчик пользовался оказанными услугами, что не оспорено абонентом, при этом не представлены доказательства направления в адрес оператора требования о прекращении оказания услуг в спорный период.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в заявленном размере. 

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что договор от 20.01.2021 является не заключенным, поскольку он не соответствует требованиям действующего законодательства. 

Как следует из текста указанного договора, он заключен сторонами в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Сторонами согласованы все существенные условия договора. 

Согласно статье 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», пункту 38 «Правил оказания услуг телефонной связи», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 г. N 1342, пункту 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, основанием для выставления счета абоненту (пользователю) являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг связи. Оплата услуг местного, внутризонового, междугородного или международного телефонного и телеграфного соединения должна производиться пользователем по тарифам, действующим на момент начала установления соответствующего телефонного телеграфного соединения. Тарифы на услуги телефонной связи устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации.

Абонентом спорный договор не оспорен, с требованиями о признании договора недействительным абонент не обращался. 

Доказательств ненадлежащего оказания услуг оператором также не представлено. 

С учетом изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу, повторяют позицию ответчика по спору, не опровергают выводы суда, основаны на ином толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2023 по делу № А53-41765/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

 

Судьи                                                                                             Н.В. Нарышкина

 

                                                                                                        О.А. Сулименко