Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-1035/25-150-4

г. Москва

15 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироваровым М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ПР-КТ МИРА, Д. 19, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ООО "МАЛИНКА-МСК" (119333, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГАГАРИНСКИЙ, УЛ ВАВИЛОВА, Д. 48, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2024, ИНН: 

<

***>)

об обязании предоставить доступ в нежилое помещение 1/1 (кадастровый номер 77:06:0003001:5979), расположенное по адресу: 

<

...> с целью проверки на предмет нарушений по содержанию и пользованию нежилых помещений, установленных законодательством Российской Федерации и г. Москвы,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ ГОРОДА МОСКВЫ обратилась в суд с иском к ООО "МАЛИНКА-МСК" об обязании предоставить доступ в нежилое помещение 1/1 (кадастровый номер 77:06:0003001:5979), расположенное по адресу: 

<

...> с целью проверки на предмет нарушений по содержанию и пользованию нежилых помещений, установленных законодательством Российской Федерации и г. Москвы.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем дело рассмотрено без его участия в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Мосжилинспекцию поступило обращение гражданина № ГР-07-10932/24 от 13.09.2024 о проведении внеплановой проверки по факту проведении работ по самовольной перепланировке нежилого помещения, расположенного, по адресу: 

<

...>.

В рамках указанного обращения по факту незаконного переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, в частности установки дверных проемов в стенах, Мосжилинспекцией был инициирован внеплановый инспекционный визит № ЮЗ-Р-Ж-2785/24 23.10.2024 в отношении ответчика ООО «Малинка-МСК».

Арендатором нежилого помещения 1/1 расположенного по адресу: 

<

...>, является ООО «Малинка-МСК» (ОГРН 

<

***>), что подтверждается выпиской из ЕГРН (договор аренды № 010524/01МАЛ от 01.05.2024)

Для поверки фактов, изложенных в обращениях, Мосжилинспекцией ответчику направлена факсограмма о проведении внепланового инспекционного визита, назначенного на 01.11.2024.

Согласно исковому заявлению, на момент проверки доступ в нежилое помещение 1/1, расположенное по адресу: 

<

...> арендатором ООО «Малинка-МСК». не представлен, в связи с чем истцом составлен акт о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 01.11.2024              № ЮЗ-АНП-Ж-2785/24.

Поскольку обоснованных причин отказа в обеспечении доступа в помещения ответчиком не представлено, истец полагает, сто ответчик препятствует законному праву Мосжилинспекции на проведение обследования нежилых помещений, предусмотренному ст. 2, 13, 20 ЖК РФ, а также Постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах".

Поскольку ответчиком доступ истцу в помещение не представлен, истец обратился в суд с данными требованиями.

Суд, анализируя представленные в материалы дела документы, фактические обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Требования к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП, устанавливают особенности проведения работ по переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения безопасности жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Под государственным жилищным надзором понимаются, в том числе, деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 20 ЖК РФ).

Государственная жилищная инспекция города Москвы (Мосжилинспекция) является функциональным органом, исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции и полномочия в соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-ПП (далее - Положение):

- по региональному государственному жилищному контролю (надзору) (п. 1.1);

- по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках предоставления государственной услуги (п. 1.5).

Мосжилинспекция осуществляет региональный государственный жилищный контроль (надзор) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда: требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме (п. 4.3.1 Положения).

Кроме того, Мосжилинспекция вправе обращаться в суд с заявлением об обеспечении доступа в помещения, расположенные в многоквартирных домах, в жилые дома, о соблюдении требований по использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, о приведении самовольно переустроенных и (или) перепланированных помещений в многоквартирном доме в прежнее состояние (п. 5.9 Положения).

Таким образом, Мосжилинспекция является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соблюдением установленного порядка переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых многоквартирных домах на территории города Москвы.

В силу положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в Мосжилинспекцию поступило обращение гражданина от 13.09.2024 № ГР-07-10932/24 о проведении внеплановой проверки по факту проведении работ по самовольной перепланировке нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

В адрес ответчика инспекцией направлено уведомление с указанием причин и времени проведения осмотра, а также указанием на необходимость предоставления доступа в помещение представителям инспекции.

Вместе с тем, доступ в помещение ответчика обеспечен не был, что зафиксировано актом о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

Суд принимает во внимание, что обоснованных причин отказа в обеспечении доступа в помещения ответчиком не представлено, тогда как в результате действий ответчика возникло непреодолимое препятствие для инспекции в осуществлении осмотра спорного помещения, необходимого для проверки соблюдения требований по использованию и сохранности жилищного фонда.

В данном случае ответчик, не предоставив доступ в спорные помещения, препятствует законному праву Мосжилинспекции на проведение обследования нежилых помещений, предусмотренному ст. 2, 13, 20 Жилищного кодекса РФ, а также Постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах".

При этом в целях осуществления своих полномочий Мосжилинспекция вправе беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и в соответствии с полномочиями, установленными решением Мосжилинспекции о проведении контрольного (надзорного) мероприятия либо на основании заданий уполномоченных должностных лиц Мосжилинспекции, с согласия собственников помещений в многоквартирном доме посещать такие помещения в многоквартирном доме и проводить их осмотр.

Таким образом, Мосжилинспекция в рамках возложенных на нее полномочий имеет право требовать обеспечение доступа в помещение для проведения проверки на предмет соблюдения требований к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, установленного законодательством РФ и города Москвы, при этом заявленные требования направлены на создание условий Мосжилинспекции для доступа в принадлежащие ответчику помещение в целях проведения (по соответствующему обращению) проверки, однако, ответчик добровольно доступ в помещения не обеспечил.

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, суду не представлено, тогда как истец обосновал свои требования об обязании предоставить допуск в помещение необходимостью проведения проверочных мероприятий в рамках должностных полномочий и действующего законодательства.

Удовлетворяя иск, суд исходит, в том числе, из того, что Государственная жилищная инспекция города Москвы, на основании своего положения, в целях осуществления своих полномочий имеет право обращаться в суд с заявлениями об обеспечении доступа в помещения, расположенные в многоквартирных домах и жилых домах, о соблюдении требований по использованию и сохранности жилищного фонда.

По смыслу указанных правовых норм, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений гражданами требований, установленных жилищным законодательством вправе требовать допуска в помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

Мосжилинспекция является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соблюдением установленного порядка переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах на территории города Москвы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что заявленные в настоящем иске требования направлены на создание условий Мосжилинспекции для доступа в принадлежащее ответчику помещение в целях проведения (по соответствующему обращению) осмотра и выявления наличия либо отсутствия нарушений требований жилищного законодательства, при этом ответчик добровольно доступ в жилое помещение не обеспечил, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными.

Госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, взыскивается с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 13, 20 ЖК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО "МАЛИНКА-МСК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) предоставить должностным лицам ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) доступ в нежилое помещение 1/1, с кадастровым номером 77:06:0003001:5979, расположенное по адресу: 

<

...>, с целью проверки на предмет нарушений по содержанию и пользованию нежилых помещений, установленных законодательством Российской Федерации и г. Москвы.

Взыскать с ООО "МАЛИНКА-МСК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                 А.Э. Михайлова