№ 09АП-5931/2024

Дело № А40-159279/13

г. Москва

26 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, 

судей С.А. Назаровой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «ДЭСС», ООО «РНГО» на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 и определения Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Русинжиниринг» до вступления в законную силу судебного акта, подлежащего принятию в рамках дела № А40-228634/17, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Русинжиниринг»,

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021 ООО «Русинжиниринг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Русинжиниринг» открыто конкурсное производство. Определением от 16.08.2021 ФИО1 (ИНН 

<

***>) утверждена конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «Русинжиниринг». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 включены требования ООО «Промпроект» в реестр требовании? кредиторов ООО «Русинжиниринг» в размере 186 685 774, 20 руб. – в третью очередь, с учетом положении? п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 произведена процессуальная замена кредитора в рамках дела № А40-159279/13-174-144 «Б» с общества с ограниченнои? ответственностью «ПромПроект» (ИНН: 

<

***>) на ФИО2. 

В Арбитражныи? суд города Москвы 01.03.2023 поступило заявление конкурсного управляющего о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 и определения Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Русинжиниринг». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о приостановлении производства по заявлению. Приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 и определения Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Русинжиниринг» до вступления в законную силу судебного акта, подлежащего принятию в рамках дела № А40-228634/2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ДЭСС», ООО «РНГО» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявители апелляционных жалоб ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в апелляционный суд от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционные жалобы, который приобщен к материалам спора в порядке статьи 262 АПК РФ. От ООО «Развитие Северо-Запад» - отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого отказано ввиду его несоответствия положениям статьи 262 АПК РФ.

Представители апеллянтов в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель конкурсного управляющего и ООО «Развитие Северо- Запад» возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Так, приостанавливая производство по заявлению конкурсного управляющего о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 и определения Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Русинжиниринг» до вступления в законную силу судебного акта, подлежащего принятию в рамках дела № А40-228634/2017, суд первой инстанции исходил из того, что в случае отказа в удовлетворении исковых требовании? ООО «Промпроект» (ныне ООО «Развитие Северо-Запад») в деле № А40-228634/2017, заявление конкурсного управляющего в рамках настоящего обособленного спора будет подлежать удовлетворению. 

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Пунктом 2 ст. 317 АПК РФ установлено, что в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пересмотр определения от 02.07.2019 по делу № А40-15 9279/2013 не имеет значения результат рассмотрения дела № А40-228634/2017, поскольку в любом случае, это будет уже другое решение суда, а не то, на основании которого вынесен пересматриваемый судебный акт. Это означает, что у арбитражного суда отсутствовали основания для приостановления производства по нему, в связи со следующим.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 по делу № А40-159279/2013, о пересмотре которого по новым обстоятельствам заявил конкурсный управляющий Должника, основано на решении Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 по делу № А40-228634/2017. В реестре требований кредиторов, который подлежит ведению по правилам ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности

Указанное свидетельствует, что обстоятельства отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 по делу № А40-228634/2017 в любом случае являются основанием для отмены, основанного на нем определения Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 по делу № А40-159279/2013 вне зависимости от того, какое решение будет принято по существу дела № А40-228634/2017.

Таким образом, рассмотрение заявления конкурсного управляющего о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 по делу № А40-159279/2013 и принятие решения об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым обстоятельствам или об отказе в удовлетворении заявления возможно до разрешения дела № А40-228634/2017 и вступления в законную силу решения суда по нему. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о приостановлении производства по заявлению.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                     Ю.Л. Головачева

Судьи:                                                                                                          С.А. Назарова

Ж.Ц. Бальжинимаева