338/2024-5989(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-71522/2023 

город Москва  22.01.2024 дело № А40-131295/23 

резолютивная часть постановления оглашена 15.01.2024 полный текст постановления изготовлен 22.01.2024 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сильвер-Авто Прайм» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2023  

по делу № А40-131295/23 по заявлению ООО «Сильвер-Авто Прайм» к Центральной акцизной таможне о признании незаконным решения; 

при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 12.01.2023; 

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 12.05.2023;  

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2023 в удовлетворении  заявленных ООО «Сильвер-Авто Прайм» требований о признании незаконным  решения Центральной акцизной таможни от 12.03.2023 о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары  

 № 10009100/091222/3162803 и об обязании возвратить ООО «Сильвер-Авто Прайм»  излишне уплаченные таможенные платежи в размере 3.577.380, 13 руб., отказано.  

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной  жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.  

Представители таможенного органа и общества в судебном заседании  поддержали свои доводы и возражения.  

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке,  предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Из материалов дела следует, что ООО «Сильвер-Авто Прайм» в соответствии с  внешнеэкономическим контрактом № 118 от 02.09.2022, заключенным с AUTOMAX  Motors FZE, ввезен на территорию Российской Федерации и произведено через  Центральную акцизную таможню таможенное оформление по таможенной декларации  

 № 10009100/081222/3162803 товар: - JEEP WRANGLER RUBICON 3.6L 4 DOOR в  количестве 2 шт. - VIN 

<

***>, 1C4HJXFG5NW206920; JEEP  WRANGLER RUBICON 2.0 L 4 DOOR VPN 1C4HJXFNXNW129153; JEEP GRAND  CHEROKEE LIMITED в количестве 3 шт. - VIN 

<

***>,  1C4RJKBG5N8584432, 1C4RJKBG2N8584503; MITSUBISHI L200 SPORTERO в  количестве 2 шт. - VIN 

<

***>, MMBJLKL10PH002962.  

Общая таможенная стоимость товара, задекларированного заявителем в  указанной декларации, определена по 1 методу определения таможенной стоимости (по  цене сделки с ввозимыми товарами по ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС) в размере  419.030 долларов США.  

В ходе помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для  внутреннего потребления, одновременно с подачей декларации, таможенному органу  представлены необходимые документы и сведения о товаре, предусмотренные  таможенным законодательством ЕАЭС, законодательством и нормативными  правовыми актами Российской Федерации в области таможенного дела, в том числе  документы для подтверждения таможенной стоимости товара по цене сделки с  ввозимыми товарами в электронном виде, пояснения о размере транспортных расходов  и их включении в структуру таможенной стоимости, заявленной в декларации.  

10.12.2022 таможенным органом принято решение о проведении  дополнительной проверки, в связи, с чем истребованы дополнительные документы и  сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной  стоимости.  

В установленный срок письмом исх. № 06-02/2023-2 от 06.02.2023 обществом  представлены копии документов и сведений, подтверждающих стоимость товаров в  соответствии с перечнем, указанным в письме.  

23.02.2023 таможенным органом запрошены дополнительные сведения в рамках  назначенной таможенной проверки по таможенной стоимости, размере транспортных  расходов и их включении в структуру таможенной стоимости.  

В установленный срок декларантом представлены пояснения (письмо исх. № 0303/2023-1 от 03.03.2023).  

12.03.2023 таможенным органом принято решение о внесении изменений в  сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/091222/3162803, которым  произведена корректировка таможенной стоимости товаров по декларации, применив  метод (6 метод) в соответствии со ст. 45 Таможенного кодекса ЕАЭС.  

Таким образом, после корректировки таможенной стоимости товаров, общая  таможенная стоимость товара по рассматриваемой декларации составила  

14.894.785, 60 руб., доначисление составило 3.577.380, 13 руб.  

Общество, не согласившись с выводами органа таможенного контроля,  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения таможенного органа и  отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской деятельности.  

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

При осуществлении контроля за обоснованностью заявляемой декларантом  таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе производить проверку  указанной стоимости, вместе с тем определение иной стоимости может быть  осуществлено лишь в случае недостоверности или недостаточности представленных  декларантом сведений.  

Обязанность доказывания несоответствия заявленной таможенной стоимости  возложена таможенным законодательством на таможенный орган; такая же  

обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган или  лицо, которые приняли это решение (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).  

Доказательства, представленные таможенным органом, как и доказательства,  представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно  требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно п. 15 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС основой таможенной  стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени  стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 Кодекса.  

 В соответствии с п. 1 ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенной  стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена,  фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже до  вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40  Кодекса.  

 Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары,  является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих  осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу  продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой  форме, не запрещенной законодательством государств-членов (п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС).  

 Согласно п. 9 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС, определение таможенной  стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или  фиктивной таможенной стоимости товаров.  

 Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению,  должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально  подтвержденной информации.  

 Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 26.11.2019 № 49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных  декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых  товаров и др.), в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих  факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться  основанием для вывода о нарушении требований о необходимости представления  достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной  информации при декларировании таможенной стоимости товаров (п. 10 ст. 38 ТК  ЕАЭС).  

 В соответствии с п. 13 названного постановления непредставление декларантом  дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную  стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом  решения о внесении изменений в отношении таможенной стоимости товара, если у  декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных  документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.  

Судом первой инстанции установлено, что при проведении таможенного  декларирования в подтверждение правомерности применения 1 метода определения  таможенной стоимости обществом представлены таможенному органу необходимые  документы необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с  выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную  стоимость товаров.  

Представленные обществом в таможенный орган документы подтверждают  факт того, что условия сделки согласованы и исполнены сторонами и позволяют  идентифицировать ввезенный товар по количеству и с определенностью  подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной  

стоимости товара, которую декларантом определена по 1 методу - стоимость сделки с  ввозимыми товарами.  

 Таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о  недостоверности представленных ООО «Сильвер-Авто Прайм» документов,  подтверждающих таможенную стоимость товара, не доказана обоснованность  использования сравнительной ценовой информации при корректировке таможенной  стоимости товаров по рассматриваемой декларации на товары и не обоснованы  причины неприемлемости представленных декларантом документов.  

В представленных документах указаны все необходимые сведения по  задекларированным товарам, в предоставленных документах содержалась  информация, подтверждающая и отражающая величину и структуру таможенной  стоимости товаров, а также включение транспортных расходов в таможенную  стоимость отражены все условия поставляемых товаров.  

Довод таможенного органа о том, что декларантом представлены сведения о  цене значительно ниже представленных в базах таможенного органа не соответствует  действительности, поскольку таможенным органом при принятии решения не учтен  факт того, что товары произведены в Соединенных Штатах Америки, а проданы на  территории Объединенных Арабских Эмиратов, при том таможенный орган  отталкивается от цен европейского рынка, проводя анализ согласно сайту  www.Mobile.de, не учитывая тот факт, что конъюнктура автомобильного рынка  европейских стран и конъюнктура автомобильного рынка имеет достаточно весомое  различие в цене.  

При конвертации курса валют, один дирхам равен 0,25 евро.  

Таким образом, анализ цены таможенного органа, который оперирует данным  с сайта www.mobile.de является некорректным, так как разница в курсе валют в  указанных странах является в соотношении 1 к 4.  

На основании изложенного ввиду выбранного метода поставки Инкотермс и  ввиду минимизации рисков продавца по доставке товара, итоговая цена на товар,  покупаемый у продавца, оказалась ниже цены указанной в перечне Федеральной  таможенной стоимости по аналогичным моделям.  

Кроме того, при направлении пояснений на запросы таможенного органа,  декларантом направлены скрин-копии с официального сайта, осуществляющего  продажу на экспорт аналогичных товаров в Объединенных Арабских Эмиратах.  

Доводы таможни о том, что обществом не представлены экспортная  декларация, прайс-листы, доказательства, подтверждающие то, что товар  принадлежит продавцу на праве собственности, документы, подтверждающие  несение расходов по доставке товара, калькуляция себестоимости товара,  отклоняются, как необоснованные.  

В рассматриваемом случае, примененная сторонами внешнеторговой сделки  цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия  таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные  (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во  внутренней торговле.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  выраженной в определении от 23.12.2015 по делу № 303-КП5-10774, признаки  недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар,  могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой  информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с  идентичными товарами или однородными товарами, ввезенными на таможенную  территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия  таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников  

информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей  товаров, а также товарно-ценовых каталогов.  

Следует отметить, что информация, содержащаяся в базах таможенного  органа, носит учетно-статистический характер и не обладает необходимыми  признаками, установленными законом, позволяющими использовать ее в качестве  основы для определения таможенной стоимости по установленным таможенным  законодательством методам.  

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других  источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может  рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство  недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения  проверочных мероприятий.  

При вынесении оспариваемого решения таможенным органом не указаны  конкретные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости, с  привязкой к наименованию ввозимого товара, к его моделям, к техническим  характеристикам, а также к коду ТН ВЭД, которые дают возможность отнести  ввозимые товары к конкретной группе идентичных/однородных товаров, в отношении  которых выявлены значительные отклонения таможенной стоимости.  

Информация, содержащаяся в базах данных таможенного органа, носит  учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками,  установленными законом, позволяющим использовать ее в качестве основы  определения таможенной стоимости по установленным таможенным  законодательством методам.  

В качестве подтверждения цены на указанные товары декларантом  представлены все необходимые документы, определяющие цены по покупке  аналогичных автомобилей на территории Объединенных Арабских Эмиратов.  

Иные дополнительные документы, кроме коммерческих, к котором можно  отнести пояснения продавца о формировании цены, оферты, каталоги, аналитические  материалы, прайс-листы и заказы, в соответствии с таможенным законодательством  

не являются обязательными для подтверждения таможенной стоимости и их отсутствие  не может являться поводом к корректировке таможенной стоимости.  

Относительно процесса согласования продавцом и покупателем количества,  ассортимента и стоимости товаров декларант, в направленных в адрес таможенного  органа ответах, декларантом представлена таможенному органу информация о  процессе согласования ассортимента и стоимости товара и представлены документы,  подтверждающие маршрут доставки товара из Объединенных Арабских Эмиратов до  территории Российской Федерации (Астрахань), стоимость транспортно-экспедиционных услуг, подтверждение оплаты в полном объеме.  

В представленных таможенному органу документах отсутствуют  несоответствия и/или противоречия.  

Правовым последствием принятия оспариваемого решения является  доначисление и уплата таможенных платежей.  

Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой  базой для целей исчисления пошлин, налогов, увеличивает размер подлежащих  уплате таможенных платежей, нарушает права и законные интересы заявителя в  сфере внешнеэкономической деятельности.  

Возложение на таможенный орган обязанности является способом устранения  нарушенных прав заявителя в порядке, предусмотренном ст. 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2023 по делу № А40-131295/23  отменить.  

 Признать незаконным и отменить решение Центральной акцизной таможни от  12.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на  товары № 10009100/091222/3162803.  

Обязать Центральную акцизную таможню возвратить ООО «Сильвер-Авто  Прайм» излишне уплаченные таможенные платежи в размере 3.577.380, 13 руб. в  установленном законом порядке и сроки.  

 Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО «Сильвер-Авто  Прайм» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.000 руб. по  заявлению и 1.500 руб. по апелляционной жалобе.  

 Возвратить ООО «Сильвер-Авто Прайм» из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 1.500 руб. по апелляционной жалобе, как излишне  уплаченную.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Т.Т. Маркова  

Судьи Д.Е. Лепихин  

 О.С. Сумина