﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 октября 2021 года

Дело №

А56-76987/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2021 года.

 

Арбитражный        суд        Северо-Западного         округа          в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Боровой А.А., Троховой М.В.,

рассмотрев 11.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РД Девелопмент» на дополнительное определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу                                    № А56-76987/2019/тр.2,

у с т а н о в и л:

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Профмастер», адрес: 190103, Санкт-Петербург, пер. Лодыгина, д.1/28, лит. А, пом. 1Н, каб. 28, ОГРН 1147847004051, ИНН 7839490077 (далее – Общество), общество с ограниченной ответственностью «Мегалист-Таганрог» (далее – Компания) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 344 000 руб., из которых 4 200 000 руб. – основной долг, 144 000 руб. – судебные расходы.

Определением суда первой инстанции от 20.07.2020 требование Компании удовлетворено.

Компания обратилась с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования в размере 4 200 000 руб. и сохранении за ней права собственности на таблеточный пресс ZP30-17, поставленный ей должником по договору купли-продажи от 22.04.2015 № 16. 

Конкурсный управляющий Общества  Денисенко Дмитрий Владимирович обратился с ходатайством об обязании Компании передать заверенную надлежащим образом копию договора купли-продажи от 22.04.2015 № 16 со всеми приложениями, а также приобретенный по нему таблеточный пресс ZP30-17 и техническую документацию на него. 

Определением от 05.03.2021 заявление кредитора удовлетворено, из реестра требований кредиторов должника исключено требование Компании в размере 4 200 000 руб. основного долга, ходатайство конкурсного управляющего оставлено без рассмотрения.

Конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «РД Девелопмент» обратился с ходатайством о принятии дополнительного определения в части разрешения требования Компании об указании в резолютивной части судебного акта на сохранение за ней права собственности на таблеточный пресс ZP30-17, поставленный должником в рамках исполнения договора купли-продажи от 22.04.2015 № 16. 

Дополнительным определением от 05.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021, ходатайство ООО «РД Девелопмент» оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе ООО «РД Девелопмент», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить названные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ дополнительное решение может быть принято по заявлению участвующих в деле лиц в тех случаях, когда одно из заявленных требований, касающееся существа спора, в обоснование которого были представлены соответствующие обоснования и доказательства, осталось нерассмотренным.

Поскольку ООО «РД Девелопмент» является лицом, участвующим в деле о банкротстве Общества, и в силу указанной нормы было вправе заявить о вынесении дополнительного определения по обособленному спору, оставление судом первой инстанции такого заявления без рассмотрения следует признать неправомерным.

В данном случае из содержания определения от 05.03.2021 усматривается, что суд в соответствии с разъясениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», принял во внимание заявленный Компанией отказ от денежного требования к должнику и на этом основании исключил требование Компании из реестра требований кредиторов Общества.

Вопрос об исполнении сторонами договора купли-продажи от 22.04.2015 № 16 либо дальнейшей судьбе поставленного должником товара не являлся предметом спора. 

Указание Компанией в просительной части заявления на сохранение за кредитором права собственности на таблеточный пресс ZP30-17, поставленный ему должником по договору купли-продажи от 22.04.2015 № 16, не является самостоятельным требованием.   

Таким образом, правовых оснований, предусмотренных статьей 178 АПК РФ для вынесения дополнительного определения, не имелось.

Поскольку в данном случае судами первой и апелляционной инстанций не применены подлежащие применению нормы права и установления фактических обстоятельств спора не требуется, суд кассационной инстанции полагает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявления ООО «РД Девелопмент».

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу № А56-76987/2019 отменить.

В удовлетворении заявления  общества с ограниченной ответственностью «РД Девелопмент» о вынесении дополнительного определения отказать. 

 

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

 

А.А. Боровая

М.В. Трохова