СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11858/2022-ГК

г. Пермь

21 октября 2022 года

Дело № А71-6805/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от ответчика, акционерного общества «Оборонэнерго» Филиал «Уральский»: ФИО2 по доверенности от 07.10.2021; ФИО3 по доверенности от 27.06.2022;

в отсутствие представителей истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества  «Оборонэнерго» Филиал «Уральский»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 26 июля 2022 года 

по делу № А71-6805/2022

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» Удмуртский филиал (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Оборонэнерго» Филиал «Уральский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – АО «Энергосбыт Плюс») в лице Удмуртского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Оборонэнерго» (далее – АО «Оборонэнерго») задолженности по договору энергоснабжения за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 в сумме 5 913 руб. 43 коп., неустойки, начисленной на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в размере 910 руб. 34 коп. (с учетом уточнения иска в части санкции, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением суда от 13.05.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 17.06.2022 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.07.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым по делу решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик приводит доводы о том, что неисправность прибора учета заключается в неисправности счетного механизма прибора учета, в связи с чем отраженные на приборе учета показания не могут приниматься как достоверные. Разногласия по объему фактических потерь, размеру оплаты, возникли в результате расхождения порядка определения объема электрической энергии, отпущенной из сети АО «Оборонэнерго» потребителю – АО «Военторг-Центр» (объект: продовольственный магазин № по г/п 223). Выявленная неисправность прибора учета влечет невозможность фиксации реально потребляемой электрической энергии, вследствие чего определенный истцом объем потребления электрической энергии (5 кВт) в период с 01.11.2021 по 18.11.2021 на основании отраженных в акте показаний приборов учета (с неисправным счетным механизмом), не может считаться достоверным, а сами показания – использоваться для определения объема энергоресурса. Указывая на то, что прерогатива определения объемов электрической энергии, поступившей в электрическую сеть, отпущенной из сети, а также фактических потерь электроэнергии в этих сетях отнесена законодателем на сетевую организацию, ответчик полагает, что у истца отсутствовали правовые основания по своему усмотрению изменять величину объема электрической энергии, отпущенной из сети ответчика. Рассчитанный истцом объем фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика не может быть признан достоверным.

В судебном заседании представители ответчика с решением суда первой инстанции не согласились, изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержали в полном объеме, просят решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 18.10.2022 к материалам дела приобщены дополнения к апелляционной жалобе; отказано в приобщении приложенных к дополнению доказательств (копии актов контрольного снятия показаний с февраля 2020 года по май 2021 года, копии сводных ведомостей за период с января по июль 2021 года) в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия уважительных причин невозможности представления дополнительных доказательств суду первой инстанции.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № Ц0031 от 30.03.2015 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец, как гарантирующий поставщик, обязуется осуществлять продажу электрической энергии сетевой организации в объеме, необходимом для компенсации потерь, возникающих в электрических сетях, а сетевая организация обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию в порядке, установленном разделом 6 настоящего договора (пункт 2.1 договора). 

Расчетным периодом для определения объема отпущенной электрической энергии в точки поставки сетевой организацией является один календарный месяц (пункт 5.1 договора). 

Порядок оплаты сторонами установлен пунктом 6.7 настоящего договора. 

Предъявленная к оплате счет-фактура за ноябрь 2021 года ответчиком оплачена частично. По расчетам истца, задолженность ответчика составляет 5 913 руб. 43 коп. 

Неоплата задолженности в установленные договором сроки, послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Установив доказанность истцом факта наличия задолженности в сумме 5 913 руб. 43 коп., суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, выслушав в судебном заседании пояснения представителей ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указывал суду первой инстанции на наличие разногласий по объему электрической энергии, отпущенной из сети ответчика в точку поставки Потребителя АО «Военторг-Центр» Продовольственный магазин № по г/п 223. Истец в период с 01.11.2021 по 30.11.2021 определил фактические потери в сетях ответчика в объеме 84 706,0 кВт/ч на сумму 330 151 руб. 89 коп. АО «Оборонэнерго» в адрес АО «Энергосбыт Плюс» направлен протокол разногласий к Акту приема-передачи электроэнергии № 0001602/0501 от 30.11.2021, которым признает объем фактических потерь в рамках договора купли продажи электрической энергии в размере 83 074,0 кВт/ч на сумму 324 238 руб. 46 коп. 

Разногласия в объеме 1632,0 кВт*ч за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 возникли в результате расхождения в подходе определения объема электрической энергии по точке поставки Потребителя АО «Военторг-Центр» Продовольственный магазин № по г/п 223. 

18.11.2021 АО «Оборонэнерго» была осуществлена проверка прибора учета Потребителя, по результатам которой выявлена неисправность счетного механизма прибора учета электрической энергии, в результате чего было установлено, что прибор к коммерческому учету не пригоден, о чем составлен акт № Б-1281 от 18.11.2021. 

Доводы апелляционной жалобы также сводятся к разногласиям в части произведенных истцом расчетов со ссылкой на установленную неисправность прибора учета электрической энергии, в результате чего рассчитанный истцом объем фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика не может быть признан достоверным.

В соответствии с пунктом 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов – на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года – показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись. 

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы объем электроэнергии, отпущенной из сети ответчика, определен в соответствии с требованиями действующего законодательства – за аналогичный расчетный период (ноябрь) предыдущего года, и составил 2 888,0 кВт*ч. 

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает заявленные истцом требования заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 44 Основных положений № 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом X настоящего документа с использованием приборов учета или расчетных способов, при этом определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному в соответствии с пунктом 65 настоящего документа, осуществляется с учетом положений указанного пункта. 

В пункте 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется: на основании данных, полученных: с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета – путем применения расчетных способов, предусмотренных данными Основными положениями № 442 и приложением № 3. 

Исходя из приведенных положений, а также требований статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодатель отдает безусловный приоритет учетному (приборному) способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 305-ЭС16-3833). 

Согласно абзацу 3 пункта 140 Основных положений № 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства в отсутствие актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов осуществляется на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года – показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись. 

В случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации (пункт 179 Основных положений № 442) 

Актом № Б-1281 от 18.11.2021 о проверке прибора учета зафиксирована неисправность счетного механизма, в результате чего, прибор учета не пригоден к коммерческим расчетам. 

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при неисправности, истечении интервала между поверками расчетного прибора учета и наличии показаний на момент наступления указанного события расчет объема потребления электрической энергии производится на основании замещающей информации, и в данном случае расчет правомерно произведен истцом с даты наступления события и с показаний на момент его наступления. 

Объем потребленного в ноябре 2021 года энергоресурса определен истцом следующим образом: 

2 888 кВт*ч / 30 * 13 = 1 251 кВт*ч (с 18 по 30 ноября), 

234 140 – 234 135 = 5 кВт*ч (с 1 по 17 ноября),

5 кВт*ч + 1251 квт*ч = 1 256 квт*ч. 

В последующие месяцы объем рассчитан на основе замещающей информации по показаниям расчетного прибора за аналогичный период предыдущего года: декабрь 2 422 кВт*ч, январь 2 681 кВт*ч, февраль 2 391 кВт*ч, март – 2 845 кВт*ч /31*9 = 826 (с 01 марта по 09 марта). 

С 10 марта установлен новый прибор учета. 

Проанализировав представленный истцом расчет, апелляционный суд признает его верным, соответствующим действующему законодательству. 

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что, достоверных доказательств факта неисправности прибора учета с начала ноября 2021 года ответчиком суду не представлено, акт о проверке прибора учета составлен лишь 18.11.2021, доводы ответчика о более ранней дате выхода прибора учета из строя документально не подтверждены, являются предположительными, объективных препятствий для проведения своевременной проверки прибора учета потребителя в целях выявления неисправности судом не установлено, а принятые истцом к расчету показания расчетного прибора за аналогичный период предыдущего года ответчиком не оспорены. Иного суду не доказано и из материалов дела не следует (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанное опровергает возражения ответчика в части незаконности примененного в рассматриваемом случае истцом способа расчета. 

С учетом изложенного, правовые основания для отказа в иске у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а фактически направлены на переоценку выводов суда в отсутствие на то достаточных оснований.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судом не допущены.

В удовлетворении жалобы АО «Оборонэнерго» Филиал «Уральский» следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2022 года по делу № А71-6805/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

 

Судьи 

В.Ю. Назарова 

 

С.А. Яринский