АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-15250/2022

город Вологда

26 января 2023 года

 

Резолютивная часть объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Типография «Премьер» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Газета «Премьер» 1 572 830 руб. 08 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 15.08.2022,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Типография «Премьер» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Газета «Премьер»     1 572 830 руб. 08 коп.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в предварительное судебное заседание не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со статьей 136 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ 26.01.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

После завершения предварительного судебного заседания дело рассмотрено по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на выполнение полиграфических работ от 31.08.2015 № 33.

Ответчик отзыва на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение полиграфических работ от 31.08.2015 № 33 (далее - договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение полиграфических работ по подготовке и выпуску в свет изданий заказчика в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, в количестве согласно заявкам заказчика. Отпечатанный тираж издания после его передачи заказчику является собственностью заказчика (л.д. 10-16).

В соответствии с пунктом 3.5 договора заказчик производит оплату услуг исполнителя еженедельно в течение 5 банковских дней с момента выставления счета исполнителем, но не позднее дня сдачи в печать следующего номера.

Во исполнение договорных обязательств истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 603 576 руб. 90 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 34-81).

В связи с тем, что оплата за товар в полном объеме не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 30.08.2022, в которой предложил в добровольном порядке уплатить задолженность по договору в сумме 1 572 830 руб. 08 коп. От получения претензии ответчик в лице директора ФИО3 отказался, что отражено в справке курьерской службы (л.д. 18-23).

Задолженность в сумме 1 572 830 руб. 08 коп. также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 12.07.2022 (л.д. 17).

Поскольку в добровольном порядке требование об уплате задолженности ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, ответчик не предоставил доказательств их оплаты в полном объеме, расчет истца не оспорил, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 572 830 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с заявлением истцом по платежному поручению от 09.11.2022 № 840 уплачена государственная пошлина в сумме 28 728 руб., которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газета «Премьер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Типография «Премьер» задолженность в сумме 1 572 830 руб. 08 коп., а также 28 728 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                   Н.В. Лудкова