Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7056/2019

17 декабря 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 17 декабря 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Харьковской Е.Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»: представитель не явился;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»

на решение от  10.10.2019

по делу № А73-11536/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» 

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю от 06.06.2019 № 1178 о назначении административного наказания.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», общество, заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, Управление, административный орган) от 06.06.2019 № 1178, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее– КоАП РФ).

Решением суда от 10.10.2019 в удовлетворении заявления банка отказано.

Суд установил, что банк при заключении договора кредитования с потребителем,  нарушил права  потребителя на получение необходимой и достоверной информации – включил условие, ущемляющее установленные законом права потребителя – гражданки Ж. (произведено взимание с физического лица наличных денежных средств – комиссии за выдачу наличных из кассы банка – пункт 19 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013                № 353-ФЗ  «О потребительском кредите (займе)»  (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО КБ «Восточный» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы утверждает следующее: поскольку кредит предоставлен потребителю в безналичной форме путем предоставления кредитной карты, наличие в кредитном договоре условия о взимании комиссии за снятие наличных денежных средств через кассу банка или банкомат как дополнительной услуги Банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, не противоречит закону,  и не нарушает прав клиента, который до заключения кредитного договора был ознакомлен и согласен с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, индивидуальными условиями кредитования; взимание комиссии за получение наличных денежных средств связано именно с особенностями банковского счета, который предназначался для совершения операций с кредитными денежными средствами именно в безналичном порядке, в связи с этим уплата комиссии за снятие наличных денежных средств не может быть расценена как взимание комиссии при выдаче кредита; поскольку Управлением  по такому же действию уже было вынесено Постановление № 1177 от 06.06.2019 по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, которое вступило в силу, банком уже оплачен штраф в размере 10000 руб., последний  не может быть повторно привлечен  к ответственности за то же самое действие (установление комиссии за снятие наличных денежных средств) по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ,  несмотря на то, что санкция по данной статье является более строгой; Постановление № 1178 от 06.06.2019 не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, чем нарушает права и законные интересы банка.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю не согласилось с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители, лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции не принимали.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ПАО КБ «Восточный», расположенное по адресу: 675000, 

<

...>, зарегистрировано 27.08.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022800000112, ИНН 

<

***>. 

25.03.2019 в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю поступило обращение от гражданки Ж. (вход.№ 982) о нарушении ПАО КБ «Восточный» прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой банковской услуге и включение условий, ущемляющих установленные законом права потребителей в договор кредитования № 

<

***> от 26.10.2018, а также правил (порядка) оказания услуг населению, по  результатам рассмотрения которого  главным специалистом- экспертом Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в отношении ПАО КБ «Восточный» составлен протокол от 24.05.2019              № 1178 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ. 

О времени и месте составления протокола банк уведомлен письмом от 02.04.2019 № 040-3442, полученным 17.05.2019. 

Определением от 24.05.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 06.06.2019 с 14-00 до 16-00 по адресу:                                 

<

...>; определение направлено в адрес ПАО КБ «Восточный» заказным письмом №80083735177694, которое получено адресатом согласно сведениям с сайта Почты России, 03.06.2019. 

06.06.2019 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление №1178, которым ПАО КБ «Восточный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением Управления, ПАО КБ «Восточный» обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. 

Объектом данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными требованиями нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг. 

Объективную сторону правонарушения образует оказание услуг (выполнение работ), не соответствующих требованиям нормативных правовых актов.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей; Закон РФ № 2300-1) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ № 2300-1 установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом каких-либо исключений в отношении потребителей банковских, страховых услуг Закон РФ № 2300-1 не содержит, соответственно его требования распространяются, в том числе, и на спорные правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ № 2300-1, исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу статьи 16 Закона РФ № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом нормативной регламентации и требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. 

Пункт 19 статьи 5  Федерального закона  № 353-ФЗ накладывает запрет на взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

В ходе проведенной проверки административным органом установлено, что между потребителем Ж. и ПАО КБ «Восточный» 26.10.2018 заключен договор кредитования №

<

***> с индивидуальными условиями для кредита по тарифному плану: Персональный кредит 3.0 плюс и индивидуальные условия для кредита по тарифному плану: Кредитная карта Сезонная.

В рамках указанного договора кредитования банк открыл потребителю текущий банковский счет.

Согласно выписке по операциям клиента за период с 26.10.2018 по 22.11.2018, выданной ПАО КБ «Восточный» потребителю, 26.10.2018 банк со счета кредитного договора № 

<

***> списал 13399 рублей в счет комиссии за снятие наличных в кассе банка.

Установленные в ходе проведенной проверки обстоятельства, позволили административному органу прийти к верному выводу о том, что банк, взимая с физического лица комиссию за выдачу наличных денежных средств из кассы банка, нарушил положения пункта  19 статьи  5 Федерального закона                           № 353-ФЗ, устанавливающего запрет на взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, что привело к ущемлению прав потребителя.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта нарушения банком действующего законодательства, устанавливающего  порядок оказания услуг потребителям, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью   1 статьи  14.4 КоАП РФ.

Обстоятельства рассматриваемого правонарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 24.05.2019 № 1178, заявлением гражданки Ж., договором кредитования от 26.10.2018 № 

<

***>, выпиской по операциям клиента.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения требований действующего законодательства заявителем жалобы не представлено.

Осуществляя банковскую деятельность, заявитель жалобы  обязан знать и соблюдать нормы действующего законодательства в соответствующей сфере, предвидеть вредные последствия своих действий (бездействия), а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения.

Таким образом, верен вывод суд о том, что в действиях заявителя жалобы  по делу имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания рассматриваемого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оспариваемым постановлением штраф применен административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал банку в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене оспариваемого  постановления Управления.

Довод заявителя жалобы о том, что он  не может быть повторно привлечен к административной ответственности за то же самое действие (установление комиссии за снятие наличных денежных средств - постановление № 1177 от 06.06.2019), был исследован судом первой инстанции и получил надлежащую оценку, не согласиться с которой у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет.

Иные доводы заявителя жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции оценке обстоятельств дела и иному толкованию норм права действующего законодательства, поэтому они не могут являться правовым основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции  не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  10 октября 2019 года по делу № А73-11536/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.Г. Харьковская

Е.А. Швец