ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-10081/2022

25 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Баженовой Ю.С.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 26.12.2021;

от ответчиков: 1 – 2 – не явились, извещены;

3 – представитель ФИО3 по доверенности от 21.02.2022;

от третьих лиц: 1 – 3 – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5911/2022) общества с ограниченной ответственностью «Александр» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2022 об отказе в обеспечении иска по делу № А56-10081/2022, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Александр» (180002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к 

1) Администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (188664, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. Токсово, Ленинградское шоссе, 55, А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

2) обществу с ограниченной ответственностью «Петровский Канал» (194292, Санкт-Петербург, 2-й Верхний пер., д.10, литера А, помещ. А-242, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

3) государственному бюджетному учреждению Ленинградской области «Фонд имущества Ленинградской области» (188643, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) акционерное общество «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан»; 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области; 3) общество с ограниченной ответственностью «Склад 12»

о признании недействительными аукциона и договора купли-продажи,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Александр»  (далее – Истец, ООО «Александр») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Петровский канал» (далее – ООО «Петровский канал»),  государственному бюджетному учреждению Ленинградской области «Фонд имущества Ленинградской области» (далее – Учреждение):

- о признании недействительным аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 47:07:0502056:421, площадью 17 950 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Блокированная жилая застройка, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Токсовское городское поселение, г.п. Токсово, ул. Холмистая, уч. 42 и оформленного Протоколом о результатах проведения открытого аукциона по лоту от 21.01.2022; 

- о признании недействительным заключенного по результатам аукциона договора купли-продажи и применения последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции: 1) Обязать ООО «Петровский канал» вернуть указанный земельный участок Администрации; 2) Обязать Администрацию вернуть полученные за указанный земельный участок денежные средства.

Одновременно с иском в суд поступило ходатайство Истца о применении мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу осуществлять государственную регистрацию сделок, обременений, переход прав и любые иные регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0502056:421, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Токсовское городское поселение, г.п. Токсово, ул. Холмистая, уч. 42, а также в виде  запрета ООО «Петровский Канал» отчуждать или обременять принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 47:07:0502056:421, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Токсовское городское поселение, г.п. Токсово, ул. Холмистая, уч. 42.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области и общество с ограниченной ответственностью «Склад 12». 

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2022 отказано в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

Не согласившись с определением суда от 15.02.2022 об отказе в обеспечении иска, Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять обеспечительные меры. В обоснование жалобы ее податель указывает, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта или существенно затруднить его исполнение, в том числе, повлечь за собой инициирование иных судебных разбирательств (об оспаривании последующих сделок, которые могут быть совершены в отсутствие обеспечительных мер).

Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель Истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Администрация, ООО «Петровский канал» и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

В апелляционный суд от Администрации поступили возражения на апелляционную жалобу с просьбой оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно п. 2 ч.1 ст.91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При этом заявитель в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер Истец указал на то, что его требования о признании торгов недействительными повлекут недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги и применение последствий в виде возврата имущества для его дальнейшей реализации в ходе открытого аукциона в электронной форме, однако исполнение судебного акта о возврате имущества может быть невозможно в случае последующей продажи или обременения имущества его нынешним собственником.

Вместе с тем, Истцом оспариваются торги на право заключения договора аренды земельного участка, а не договора купли-продажи. Победитель указанных торгов не приобретает право распоряжения земельным участком.

Доказательства, свидетельствующие о намерении ООО «Петровский Канал» уклониться от исполнения судебного акта по настоящему делу, и о возможности причинения значительного ущерба Истцу в случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер, в материалы дела не представлены.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления № 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ необходимо учитывать:  разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;  обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;  предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Предметом иска по настоящему делу является требование о признании недействительными аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, а также заключенного по его результатам договора и применения последствия недействительности сделки. 

Испрашиваемые обеспечительные меры о запрете осуществлять государственную регистрацию сделок, обременений, переход прав и любые иные регистрационные действия в отношении спорного земельного участка, а также  запрета ООО «Петровский Канал» отчуждать или обременять принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 47:07:0502056:421, непосредственно не связаны с предметом настоящего спора и несоразмерны заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.02.2022 по делу №  А56-10081/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Ю.С. Баженова