№ 09АП-34742/2021-ГК

Дело № А40-151604/20

г. Москва

08 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.В. Валюшкиной, Е.Б. Алексеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Атлант Логистик» и Общества с ограниченной ответственностью «Нижнеангарсктрансстрой»на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2021 года по делу № А40-151604/20, принятое судьей Е.В. Немтиновой, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Атлант Логистик» (ОГРН: 

<

***>, 125310, 

<

...> этаж 3)к Обществу с ограниченной ответственностью «Нижнеаргансктрансстрой»(ОГРН: 

<

***>; 127521, 

<

...>)о взыскании 4 790 247 рублей 94 копеек задолженности

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 03.03.2021, диплом № ВСА 0116049 от 04.06.2004; 

от ответчика: Пак Д.Г. по доверенности от 21.12.2020, диплом № ВСА 0611179 от 29.06.2007;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Атлант Логистик» (далее – ООО «ТК Атлант Логистик», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Нижнеаргансктрансстрой» (далее – ООО «Нижнеаргансктрансстрой», ответчик) о взыскании 4 727 700 рублей задолженности по договору аренды № АЛ 19-120 от 01.07.2019 за период с января 2020 по 15.05.2020,    178 853 рубля 19 копеек неустойки за период с 11.02.2020 по 08.04.2021, 4 727 700 рублей неустойки в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа за период с 09.04.2021 до даты фактической оплаты задолженности, а также 150 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены. Требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворены в части, в размере взыскания 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Истец в своей жалобе просил удовлетворить требования о возмещении судебных расходов в полном объеме, с учетом отсутствия оснований для их снижения.

Ответчик просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований о взыскании основного долга в части 3 146 700 рублей отказать, уменьшить размер неустойки до 68 457 рублей 30 копеек.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции неверно установлен размер задолженности, поскольку истцом вагоны выведены из аренды несвоевременно, кроме того размер неустойки подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 05.07.2021 представители истца и ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2021 года на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.07.2019 между ООО «ТК Атлант Логистик» (арендодатель) и ООО «Нижнеаргансктрансстрой» (арендатор) заключили договор № АЛ 19-120 от аренды вагонов-хопперов-дозаторов (далее – договор). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды истец передает во временное владение и пользование вагоны-хопперы-дозаторы (именуемые в дальнейшем «вагоны») с вагоном сопровождения, количество передаваемых вагонов согласовывается сторонами в акте приема-передачи вагонов, а ответчик обязуется принять, своевременно осуществлять арендные платежи и возвратить имущество в порядке, установленном настоящим договором. 

Во исполнение условий договора истец передал во владение и пользование ответчика 20 вагонов-хопперов, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными №№ Э0718557, Э0675355, Э0772557. ЭР374362, ЭС508832, ЭО645073, ЭТ1404454, ЭТ571539, актами № 211 от 22.10.2019 и № 219 от 06.11.2019 на компенсацию железнодорожного тарифа за перестановку вагонов со ст. Нижнеудинск до ст. Божковская. подписанными ответчиком, актами №215 от 31.10.2019, № 220 от 11.11.2019 № 229 от 20.11.2019 № 248 от 10.12.2019, № 269 от 31.12.2019 № 2 от 10.01.2020 № 7 от 21.01.2020, а также актами приема-передачи вагонов в аренду №1-8. 

Согласно пункту 3.3 договора истец посредством электронной почты направляет ответчику подписанный и скрепленный печатью акт приема-передачи вагонов. В течение пяти суток ответчик обязан его подписать, скрепить печатью и любым из способов, указанных выше направить истцу. Акты приема-передачи были подписаны, скреплены печатью истца и направлены ответчику 15.11.2019. При этом до заключения договора аренды в ответ на запрос ответчика истец направил письмо, в котором указал о готовности предоставить вагоны хоппер-дозаторы в количестве 20 штук при условии, что вагоны будут обеспечены турным вагоном силами арендатора. 

При заключении договора аренды стороны установили, что вагоны, являющиеся предметом аренды, будут согласованы при передаче вагонов в аренду. Арендодатель передал, а арендатор принял 20 вагонов хопперов-дозаторов, иные вагоны арендатором не запрашивались. 

В период действия договора в соответствии с достигнутым между сторонами соглашением арендатор самостоятельно обеспечивал переданные в аренду вагоны (№524119331, 52011707) с механиками-хопперистами, что соответствует пунктом 4 приложения № 18 к инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации, утвержденной Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации». 

В ходе исполнения договора арендодатель и арендатор подписывали акты, подтверждающие использование арендатором 20 вагонов хоперов-дозаторов, арендодатель выставлял арендатору счета на оплату 20 вагонов, а арендатор их оплачивал без каких-либо возражений с его стороны. 

Таким образом, стороны при передаче вагонов согласовали, что предметом аренды являются 20 вагонов-хопперов-дозаторов №№ 53277141, 53277117, 53277067, 53051223, 53190708, 53190674, 53088092, 53051173, 53250007, 53190732, 53277158, 53050118, 53056594.53260964,53050100. 53050092, 53050126, 53050084, 53050183, 53052684. 

В соответствии с пунктом 2.2.11 договора аренды о планируемой дате возврата (отправления) вагонов ответчик обязан письменно уведомить истца не менее чем за 20 календарных дней до даты возврата (отправления), письменное уведомление направляется посредством электронной почты с последующей доставкой подлинного уведомления по почте (либо нарочным). 

Арендатор 09.01.2020 направил арендодателю письмо с просьбой вывести из аренды 19 вагонов за номерами: 53050084, 53050126, 53050092, 53277117, 53050118, 53056594, 53051173, 53277158, 53250007, 53190732, 53190708, 53088092, 53190674. 53051223, 53050183, 53260964, 53050100, 53277067, 53277141. 

Вагоны были возвращены из аренды по актам приема-передачи вагонов из аренды № 1 от 04.03.2020, № 2 от 15.03.2020, № 3 от 19.03.2020, № 4 от 14.05.2020, № 5 от 15.05.2020, № 6 от 15.05.2020. 

В соответствии с пунктом 2.2.10 договора аренды ответчик обязан вернуть (отправить) вагоны на станцию дислокации (станцию передачи вагонов ответчику) или на станцию, указанную истцом, не позднее дня окончания договора и оплатить пользование вагонами до даты подписания актов технического осмотра, приемапередачи вагонов на станцию назначения. 

Также согласно пункту 2.2.2 договора аренды ответчик оплачивает железнодорожный тариф от станции дислокации до станции передачи вагонов в пользование, а также железнодорожный тариф за передислокацию вагонов до станции возврата, указанной истцом. 

Согласно пункту 4.2 договора аренды ответчик оплачивает услуги по аренде вагонов по актам выполненных работ. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счет истца. 

Согласно пункту 4.3 договора стороны каждую декаду месяца подписывают акты выполненных работ. Ответчик обязан подписать и вернуть истцу один экземпляр акта в течение 15 календарных дней с даты получения. При невозврате в установленный срок стороны считают акт принятым в редакции истца. 

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность за период с 21.01.2020 до даты фактического возврата вагонов (15.05.2020) а размере 4 727 700 рублей; ответчик направленные ему акты выполненных работ за период с 21.01.2020 по 15.05.2020 не подписал и истцу не возвратил; за нарушение сроков оплаты ответчику начислена неустойка по пункту 4.4 договора в общей сумме 178 853 рубля 19 копеек за период с 11.02.2020 по 08.04.2021, 4 727 700 рублей неустойки в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа за период с 09.04.2021 до даты фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения условий договора аренды, судом первой инстанции удовлетворены заявленные требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика указывает на то, что судом первой инстанции неверно установлен размер задолженности, поскольку вагоны выведены из аренды несвоевременно по вине истца, кроме того размер неустойки подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец передал во владение и пользование ответчика 20 вагонов-хопперов, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными №№ ЭО718557, ЭО675355, ЭО772557, ЭР374362, ЭС508832, ЭО645073, ЭТ1404454, ЭТ571539, актами № 211 от 22 октября 2019 года и № 219 от 06 ноября 2019 года на компенсацию железнодорожного тарифа за перестановку вагонов со ст. Нижнеудинск до ст. Божковская, подписанными ООО «НАТС», актами №215 от 31 октября 2019 года, №220 от 11 ноября 2019 года, № 229 от 20 ноября 2019 года, № 248 от 10 декабря 2019 года, № 269 от 31 декабря 2019 года, № 2 от 10 января 2020 года, № 7 от 21 января 2020 года, а также актами приема-передачи вагонов в аренду № 1-8.

Непосредственно перед заключением договора аренды в ответ на запрос ответчика ООО «ТК Атлант Логистик» направил письмо, в котором указало, что готово предоставить вагоны хоппер-дозаторы в количестве 20 штук при условии, что вагоны будут обеспечены турным вагоном силами арендатора. При заключении договора аренды стороны установили, что вагоны, являющиеся предметом аренды, будут согласованы при передаче вагонов в аренду. Арендодатель передал, а арендатор принял 20 вагонов хопперов-дозаторов, иные вагоны арендатором не запрашивались. 

В период действия договора в соответствии с достигнутым между сторонами соглашением арендатор самостоятельно обеспечивал переданные в аренду вагоны турными вагонами (№524119331, 52011707) с механиками-хопперистами, что соответствует пункту 4 Приложения № 18 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации, утвержденной Приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. № 286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации». Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Стороны при передаче вагонов согласовали, что предметом аренды являются 20 вагонов-хопперов-дозаторов №№ 53277141, 53277117, 53277067, 53051223, 53190708, 53190674, 53088092, 53051173, 53250007, 53190732, 53277158, 53050118, 53056594, 53260964, 53050100, 53050092, 53050126, 53050084, 53050183, 53052684.

В соответствии с пунктом 2.2.11 договора аренды о планируемой дате возврата (отправления) вагонов «Предприятие обязано письменно уведомить ООО «ТК Атлант Логистик» не менее чем за 20 календарных дней до даты возврата (отправления). письменное уведомление направляется посредством электронной почты с последующей доставкой подлинного уведомления по почте (либо нарочным).

Арендатор 09.01.2020 направил арендодателю письмо с просьбой вывести из аренды 19 вагонов за номерами: 53050084, 53050126, 53050092, 53277117, 53050118, 53056594, 53051173, 53277158, 53250007, 53190732, 53190708, 53088092, 53190674, 53051223, 53050183, 53260964, 53050100, 53277067, 53277141.

 

№ п/п

Сетевой номер

Тип

Балансовая стоимость,

руб. без

учёта НДС

20%

Дата окончания срока аренды

Станция приёма-передачи

1

53190674

20-Х351

950 000,00

15.03.2020

Нижнеудинск ВСЖД

2

53250007

20-Х351

950 000,00

15.03.2020

Нижнеудинск ВСЖД

3

53190732

20-Х351

950 000,00

15.03.2020

Нижнеудинск ВСЖД

19 марта 2020 г. (Акт приема-передачи вагонов из аренды № 3 от 19 марта 2020 г.):

№ п/п

Сетевой номер

Тип

Балансовая стоимость,

руб. без

учёта НДС

20%

Дата окончания срока аренды

Станция приёма-передачи

1

53190708

20-Х351

950 000,00

19.03.2020

Нижнеудинск ВСЖД

14 мая 2020 г. (Акт приема-передачи вагонов из аренды № 4 от 14 мая 2020 г.):

№ п/п

Сетевой номер

Тип

Балансовая стоимость,

руб. без

учёта НДС

20%

Дата

окончания

срока

аренды

Станция приёма-передачи

1

53051223

20-Х351

950 000,00

14.05.2020

Нижнеудинск ВСЖД

2

53088092

55-76

950 000,00

14.05.2020

Нижнеудинск ВСЖД

3

53051173

20-х351-01

950 000,00

14.05.2020

Нижнеудинск ВСЖД

4

53050183

20-х351

950 000,00

14.05.2020

Нижнеудинск ВСЖД

5

53277158

20-х351-02

950 000,00

14.05.2020

Нижнеудинск ВСЖД

6

53260964

20-х351-01

950 000,00

14.05.2020

Нижнеудинск ВСЖД

7

53050126

20-х351

950 000,00

14.05.2020

Нижнеудинск ВСЖД

8

53050084

20-х351

950 000,00

14.05.2020

Нижнеудинск ВСЖД

9

53050100

20-х351

950 000,00

14.05.2020

Нижнеудинск ВСЖД

15 мая 2020 г. (Акт приема-передачи вагонов из аренды № 5 от 15 мая 2020 г.):

№ п/п

Сетевой номер

Тип

Балансовая стоимость,

руб. без

учёта НДС

20%

Дата

окончания

срока

аренды

Станция приёма-передачи

1

53277141

20-Х351-02

950 000,00

15.05.2020

Нижнеудинск ВСЖД

2

53277067

20-х351-02

950 000,00

15.05.2020

Нижнеудинск ВСЖД

3

53050118

20-х351

950 000,00

15.05.2020

Нижнеудинск ВСЖД

4

53050092

55-76М

950 000,00

15.05.2020

Нижнеудинск ВСЖД

5

53056594

55-76

950 000,00

15.05.2020

Нижнеудинск ВСЖД

15 мая 2020 г. (Акт приема-передачи вагонов из аренды № 6 от 15 мая 2020 г.):

№

Сетевой

Тип

Балансовая

Дата

Станция приёма-

 

п/п

номер

 

стоимость,

руб. без

учёта НДС

20%

окончания

срока

аренды

передачи

1

53052684

20-Х351-02

950 000,00

20.05.2020

Божковская СКЖД

1

53277117

 

20-Х351-02

950 000,00

04.03.2020

 

Батайск СКЖД

 

Согласно пункту 4.3 договора аренды стороны каждую декаду месяца подписывают акты выполненных работ. «Предприятие» обязано подписать и вернуть ООО «ТК Атлант Логистик» один экземпляр акта в течение 15 календарных дней с даты получения. При невозврате в установленный срок стороны считают акт принятым в редакции ООО «ТК Атлант Логистик».

Однако ответчик направленные ему акты выполненных работ за период с 21 января 2020 года по 15 мая 2020 года оставил без ответа, также ответчиком не подписаны и не возвращены арендодателю акты приема-передачи вагонов из аренды.

В соответствии с пунктом 2.2.10 договора аренды «Предприятие» обязано вернуть (отправить) вагоны на станцию дислокации (станцию передачи вагонов «Предприятию») или на станцию, указанную ООО «ТК Атлант Логистик», не позднее дня окончания договора и оплатить пользование вагонами до даты подписания актов технического осмотра, приема-передачи вагонов на станцию назначения.

Также согласно пункту 2.2.2 договора аренды «Предприятие» оплачивает железнодорожный тариф от станции дислокации до станции передачи вагонов в пользование, а также железнодорожный тариф за передислокацию вагонов до станции возврата, указанной ООО «ТК Атлант Логистик».

Согласно пункту 4.2 договора аренды «Предприятие» оплачивает услуги по аренде вагонов по актам выполненных работ. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счет ООО «ТК Атлант Логистик».

Таким образом, арендатор оплачивает аренду до даты приема-передачи вагонов на станцию назначения.

Ответчиком оплачены арендные платежи и компенсация за ж/д тарифа за перестановку вагонов в размере 6 888 118,80 рублей за период с даты приема вагонов по 20 января 2020 года по Актам № 158 от 20.08.2019, №159 от 20.08.2019, № 160 от 20.08.2019, № 166 от 22.08.2019, №175 от 28.08.2019, №199 от 20.09.2019, № 204 от 30.09.2019, № 207 от 10.10.2019, № 209 от 21.10.2019, № 211 от 22.10.2019, № 215 от 31.10.2019, №219 от 06.11.2019, № 220 от 11.11.2019, №229 от 20.11.2019, №236 от 30.11.2019, №248 от 10.12.2019, №257 от 20.12.2019, №269 от 31.12.2019, №2 от 10.01.2020, №7 от 21.01.2020.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность перед арендодателем за период с 21 января 2020 года до даты фактического возврата вагонов в размере                 4 727 700 рублей по актам № 19 от 31.01.2020, № 30 от 11.02.2020, № 37 от 20.02.2020, № 46 от 29.02.2020, № 50 от 10.03.2020, № 57 от 20.03.2020, № 70/3 от 31.03.2020, № 74/1 от 10.04.2020, № 79/1 от 20.04.2020, №81/1 от 30.04.2020, №83 от 10.05.2020, №84/1 от 20.05.2020.

Доводы ответчика о том, что истцом при расчете цены иска не учтена оплата арендатором платежей в общем размере 6 888 118 рублей 80 копеек являются необоснованными и опровергаются материалами дела. Указанные платежи осуществлены ответчиком в качестве компенсации ж/д тарифов от станции дислокации до станции передачи вагонов в пользование арендатора на основании пункту 2.2.2 договора аренды, а также в качестве арендных платежей за период до 20 января 2020 года. Факт оплаты ответчиком указанной суммы истцом не оспаривается. 

Как следует из иска, а также представленного расчета исковых требований истец просит взыскать с ответчика арендные платежи за иные периоды - с 21 января 2020 года до даты возврата вагонов.

Доказательств, оплаты за период с 21 января 2020 года по дату фактического возврата вагонов ответчиком не представлено.

Ответчик указывает на необоснованное взыскание арендной платы за период с февраля 2020 года по май 2020 года, а также начисление неустойки за этот период, так как по его мнению имело место просрочка кредитора.

Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд пришел к выводу, что доводы ответчика о том, что своевременному возврату вагонов препятствовало непредставление турного вагона истцом не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что при передаче вагонов сторонами окончательно согласован предмет договора, ответчик на протяжении действия договора к истцу о необходимости предоставить турный вагон в аренду не обращался, действия ответчика после окончания действия договора не соответствуют принципам добросовестности и недопустимости противоречивого поведения участников гражданского оборота.

Договор аренды вагонов-хопперов-дозаторов № АЛ 19-120 был заключен 01 июля 2019 года и действовал до 31 декабря 2019 года.

Согласно пункту 1.1 договора аренды ООО «ТК Атлант Логистик» передает во временное владение и пользование вагоны-хопперы-дозаторы (именуемые в дальнейшем «вагоны») с вагоном сопровождения, количество передаваемых вагонов согласовывается сторонами в акте приема-передачи вагонов, а ООО «НАТС» обязуется принять, своевременно осуществлять арендные платежи и возвратить имущество в порядке, установленном настоящим договором.

Таким образом, в заключенном договоре предмет договора не согласован, окончательный состав и количество передаваемых вагонов согласуется сторонами при передаче вагонов.

В период с 08.09.2019 по 27.11.2019 ответчику по актам приема-передачи были переданы 20 вагонов-дозаторов.

Как следует из представленных в материалы дела актов приема-передачи вагонов №1-8, транспортных железнодорожных накладных №№ ЭО718557, ЭО675355, ЭО772557, ЭР374362, ЭС508832, ЭО645073, ЭТ1404454, ЭТ571539, а также подписанных ответчиком актов оказанных услуг (акты № 211 от 22 октября 2019 года и № 219 от 06 ноября 2019 года на компенсацию железнодорожного тарифа за перестановку вагонов со ст. Нижнеудинск до ст. Божковская, подписанными ООО «НАТС», акты №215 от 31 октября 2019 года, №220 от 11 ноября 2019 года) истец передал во владение и пользование ответчика 20 вагонов-хопперов. Турный вагон по акту приема-передачи ответчику не передавался и не запрашивался им.

Ответчик на протяжении действия договора аренды использовал предоставленные вагоны-хопперы, в соответствии с достигнутым между сторонами соглашением самостоятельно обеспечивая переданные в аренду вагоны вагонами-сопровождения (турными вагонами) (№524119331, 52011707) с механиками-хопперистами, что соответствует пункту 4 приложения № 18 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации, утвержденной Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации». Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Кроме того, непосредственно перед заключением договора аренды в ответ на запрос ответчика ООО «ТК Атлант Логистик» направил письмо, в котором указал, что готов предоставить вагоны хоппер-дозаторы в количестве 20 штук при условии, что вагоны будут обеспечены турным вагоном силами арендатора. 

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что указанное письмо не может быть принято во внимание, так как заключенным договором установлены иные обязательства сторон. Суд апелляционной инстанции указанные доводы отклоняет, так как письмо подтверждает волю сторон передать в аренду исключительно вагоны-дозаторы без турного вагона, при этом сам договор аренды не устанавливает какие именно вагоны будут переданы, а отсылает к последующим актам приема-передачи вагонов в аренду.

Согласно пункту 2.2.8 договора «Предприятие» информирует ООО «ТК Атлант Логистик» обо всех обстоятельствах, препятствующих нормальному исполнению договора, или вызывающих невозможность его исполнения, и в пределах своей компетенции, принимает меры к их устранению. Доказательств обращения к истцу в период действия договора аренды и использования вагонов с просьбой о предоставлении вагона-сопровождения ответчиком не представлено.

Указанное письмо и последующее согласование количества и состава вагонов при приеме-передаче вагонов в аренду подтверждает доводы истца, что предметом аренды являлись 20 вагонов-хопперов без вагона сопровождения.

В соответствии с пунктом 7.6 договора аренды настоящий договор вступает в силу с момента заключения и действует до 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 2.2.10 договора аренды «Предприятие» обязано вернуть (отправить) вагоны на станцию дислокации (станцию передачи вагонов «Предприятию») или на станцию, указанную ООО «ТК Атлант Логистик», не позднее дня окончания договора и оплатить пользование вагонами до даты подписания актов технического осмотра, приема-передачи вагонов на станцию назначения.

Согласно пункту 2.2.11 договора аренды о планируемой дате возврата (отправления) вагонов «Предприятие» обязано письменно уведомить ООО «ТК Атлант Логистик» не менее, чем за 20 дней до даты возврата (отправления).

Обязанность возвратить вагоны лежит на ответчике. Письмо с просьбой вывести вагоны из аренды направлено ответчиком истцу уже после окончания действия договора - 09.01.2020. Таким образом, на основании пунктов 2.2.,10, 2.2.11 договора аренды вагоны должны были быть возвращены арендатором до 29 января 2020 года.

В указанном письме ответчик не указывает на невозможность вернуть вагоны в связи отсутствием турного вагона (вагона сопровождения), хотя в соответствии с пунктом 2.2.8 договора обязан сообщить арендодателю обо всех обстоятельствах, препятствующих исполнению обязанностей, в том числе об обстоятельствах препятствующих исполнению обязанности по возврату вагонов из аренды.

Письма исх. № К-964 от 06.03.2020, исх. № К-115 от 18.03.2020, исх № К-1248 от 25.03.2020 с просьбой предоставить арендатору вагон-сопровождения были направлены ответчиком истцу после окончания действия договора, спустя 1,5 месяца после того, как вагоны должны были быть возвращены.

Таким образом, ответчик принял в аренду 20 вагонов без вагона сопровождения, на протяжении действия договора самостоятельно обеспечивал их вагонами сопровождения, не направлял истцу требование предоставить ему в аренду также и вагон сопровождения. Направление ответчиком требования о предоставлении ему вагона сопровождения спустя более чем 2 месяца после окончания действия договора, спустя 1,5 месяца после того, как он должен был исполнить обязанность по возврату вагонов является неправомерным.

Контррасчет, представленный ответчиком не учитывает условия пунктов 2.2.2, 4.2 договора аренды, согласно которым на ответчике лежит обязанность по оплате железнодорожного тарифа за передислокацию вагонов до станции возврата, указанной ООО «ТК Атлант Логистик», и оплате аренды за период дислокации вагонов до станции возврата.

Таким образом, требования о взыскании 4 727 700 рублей задолженности по договору аренды № АЛ 19-120 от 01.07.2019 за период с января 2020 по 15.05.2020, 178 853 рубля 19 копеек неустойки за период с 11.02.2020 по 08.04.2021, 4 727 700 рублей неустойки в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа за период с 09.04.2021 до даты фактической оплаты задолженности обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании 150 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения названных расходов истцом представлены договор от 30.07.2020 на оказание юридических услуг, платежные поручения от 06.08.2020 №241 на сумму 80 000 рублей, от 25.03.2021 №78 на сумму 70 000 рублей, а также соответствующие чеки от 06.08.2020 и от 25.03.2021.

Необходимость определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию - осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов. Оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Судом при определении разумного предела судебных расходов правомерно учтен объем оказанных истцу юридических услуг.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов, арбитражный суд исходил из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 АПК РФ. При этом в рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, предусмотренных статьей 71 АПК РФ.

Судом первой инстанции при определении подлежащей взысканию суммы судебных расходов по настоящему делу учтены конкретные обстоятельства дела, фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, категория и степень сложности спора, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу.

Исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 50 000 рублей понесенные расходы на оплату услуг представителя.

При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что такая сумма представительских расходов отвечает требованиям разумности, обоснованности и не нарушает баланс интересов истца и ответчика.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2021 года по делу № А40-151604/20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                 Левченко Н.И.

 

Судьи:                                                                                                         Валюшкина В.В.

                                                                                                                       

Алексеева Е.Б.