АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-6309/2017

г. Томск

07 декабря 2017 г.

30 ноября 2017 г. – дата оглашения резолютивной части решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Янущик Д. И., при проведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Шпаренко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципальное образование "Городской округ ЗАТО Северск Томской области" в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск  ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

к ЗАО "Химстрой" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

о взыскании 157 868,29 руб.,

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 21-06-04/49 от 15.02.2017 года

от ответчика – без участия,

установил:

Муниципальное образование "Городской округ ЗАТО Северск Томской области" в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск , обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Химстрой" о взыскании 71 065 руб. задолженности по оплате арендной платы за период с 01.01.2016 г. по 30.06.2017 г. по договору аренды земельного участка от 30.07.2007 г. № 404 и 86 803,29 руб. неустойки, начисленной за период с 16.12.2015 г. по 15.08.2017 г. за просрочку оплаты арендных платежей.

            Ответчик – ЗАО "Химстрой" в первоначальном отзыве на исковое заявление требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 71 065 руб. признало, возражало против удовлетворения требования о взыскании неустойки в заявленном истцом размере, сославшись на неверный ее расчет; представило контррасчет неустойки, в соответствии с которым просило взыскать 86 737,93 руб. неустойки, начисленной за период с 16.12.2015 г. по 15.08.2017 г.

            При подготовке дела к судебному разбирательству ответчик представил дополнительный отзыв на исковое заявление, в котором указало на неверное определение истцом суммы основного долга, на которую подлежит начислению неустойка, согласно контррасчета просило удовлетворить требование истца о взыскании неустойки в размере 85 632,14 руб.

            В судебном заседании представитель истца указала на обоснованность рассчитанной ответчиком неустойки по первоначальному отзыву в сумме 86 737,93 руб., возражала против доводов ответчика, указанных в дополнительном отзыве, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом заявления об уточнении размера исковых требований не представила.

          Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

30.07.2007 г. между Городским округом ЗАТО Северск Томской области, в лице Управления имущественных отношений администрации ЗАТО Северск Томской области (арендодателем) и ОАО «Химстрой» (сменило организационно-правовую форму на ЗАО «Химстрой») (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 404 (в редакции дополнительных соглашений), по которому арендодатель предоставил арендатору в аренду по акту приема-передачи от 30.07.2007 г. земельный участок из земель промышленности с кадастровым номером 70:22:010501:0063, расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, строение № 5 для эксплуатации и обслуживания нежилого здания (производственная деятельность), в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка от 26.07.2007 г. № 22/07-2582, площадью 75 227 кв.м., а арендатор обязался своевременно уплачивать арендную плату на условиях и в сроки, предусмотренные договором (п.п. 1.1., 4.4.4. договора).

Срок действия договора аренды – с 12.07.2007 г. по 11.07.2056 г. (п. 2.1 договора).

Ставки арендной платы определены с учетом государственной кадастровой оценки земель и видом разрешенного использования, и на момент заключения договора составили 1,51 руб. за 1 кв.м. в год (п. 3.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором равными долями в два срока: не позднее 01 апреля и 01 октября текущего года. Сумма платежа устанавливается согласно расчету, который является дополняемым и обновляемым приложением к договору. Все изменения размера арендной платы отражаются в ежегодно обновляемом приложении (п. 3.2 договора).

Как следует из материалов дела, договор № 404 от 30.07.2007 г., в соответствии с ч. 2 ст. 609 ГК РФ, зарегистрирован в установленном порядке.

За период с 01.01.2016 г. по 30.06.2017 г. ответчику начислена арендная плата за пользование земельным участком в размере 71 065 руб.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору в части своевременного и полного внесения арендной платы, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 71065 руб.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, факт ее наличия признал, в связи с чем требование истца о ее взыскании заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

За просрочку уплаты арендной платы истец, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, условиями договора, начислил ответчику на сумму долга неустойку в размере 86 803,29 руб. за период с 16.12.2015 г. по 15.08.2017 г.

Ответчик представил контррасчет неустойки, согласно которого сумма неустойки составила 85 632,14 руб.

Расчет и контррасчет неустойки судом проверены, в части зачета частичной оплаты в размере 1 885,96 руб. и 7 719,22 руб. по платежным поручениям от 04.08.2016 г. № 110340 и от 01.09.2016 г. № 112014 соответственно, в уплату неустойки и одновременно – основного долга, признаны неверными.

Поскольку согласно писем ответчика, вышеуказанные оплаты распределены в счет уплаты задолженности по мировому соглашению по делу № А67-3308/2015, отнесение данных сумм на оплату неустойки по данному мировому соглашению в размере 9 605,18 руб., с учетом отсутствия задолженности по основному долгу, суд считает обоснованным.

Возражений относительно отнесения данных сумм на оплату неустойки истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

С 16.12.2015 г. по 31.12.2015 г. – 16 дней.

387867,23х0,0275/100=106,66349х16=1 706,62 руб.

С 01.01.2016 г. по 13.06.2016 г. – 165 дней.

387867,23х0,0367/100=142,21798х165=23 465,97 руб.

С 14.06.2016 по 03.08.2016 г. – 51 день.

387867,23х0,0350/100=135,75353х51=6 923,43 руб.

С 04.08.2016 г. по 31.08.2016 г. – 28 дней.

387867,23х0,0350/100=135,09344х28=3 801,10 руб.

С 01.09.2016 г. по 18.09.2016 г. – 18 дней.

387 867,23х0,0350/100=135,75353х18=2 443,56 руб.

С 19.09.2016 г. по 03.10.2016 г. – 15 дней.

387867,23х0,0333/100=129,15978х15= 1 937,40 руб.

04.10.2016 г. – частичная оплата в сумме 5 916,60 руб.

С 04.10.2016 г. по 26.03.2017 г. – 174 дня.

381 950,63х0,0333/100=127,18955х174=22 130,98 руб.

С 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. – 36 дней.

381950,63х0,0325/100=124,13395х36=4 468,82 руб.

С 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г. – 48 дней.

381950,63х0,0308/100=117,64079х48=5 646,76 руб.

С 19.06.2017 г. по 15.08.2017 г. – 58 дней.

381950,63х0,0300/100=114,58518х58=6 645,94 руб.

С 01.04.2016 г. по 03.05.2016 г. – 33 дня.

23665,91х0,0367/100=8,67750х33=286,36 руб.

04.05.2016 г. – частичная оплата в сумме 128 руб.

С 04.085.2016 г. по 02.06.2016 г. – 30 дней.

23 537,91х0,0367/100=8,63057х30=258,92 руб.

03.06.2016 г. – частичная оплата в сумме 19 820 руб.

С 03.06.2016 г. по 03.07.2016 г. – 31 день.

3717,91х0,0350/100=1,30127х31=40,34 руб.

04.07.2016 г. – частичная оплата в сумме 3 717,91 руб.

С 02.04.2016 г. г. по 13.06.2016 г. – 73 дня.

23867,79х0,0367/100=8,75152х73=638,86 руб.

С 14.06.2016 г. по 18.09.2016 г. – 97 дней.

23867,79х0,0350/100=8,35373х97=810,31 руб.

С 19.09.2016 г. по 26.03.2017 г. – 189 дней.

23867,79х0,0333/100=7,95593х189=1503,67 руб.

С 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. – 36 дней.

23867,79х0,0325/100=7,75703х36=279,25 руб.

С 02.05.2017 г. по 14.06.2017 г. – 44 дня.

23867,79х0,0308/100=7,35924х44=323,81 руб.

С 04.10.2016 г. по 26.03.2016 г. – 174 дня.

23867,79х0,0333/100=7,95593х174=1384,33 руб.

С 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. – 36 дней.

23867,79х0,00,0325/100=7,75703х36=279,25 руб.

С 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г. – 48 дней.

23867,79х0,0308/100=7,35924х48=353,24 руб.

С 19.06.2017 г. по 15.08.2017 г. – 58 дней.

23867,79х0,0300/100=7,16034х58=415,30 руб.

С 04.04.2017 г. по 01.05.2017 г. – 28 дней.

23329,42х0,0325/100=7,58206х28=212,30 руб.

С 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г. – 48 дней.

23329,42х0,0308/100=7,19324х48=345,28 руб.

С 19.06.2017 г. по 15.08.2017 г. – 58 дней.

23329,42х0,0300/100=6,99883х58=405,93 руб.

Таким образом, с учетом перерасчета, сумма неустойки, подлежащая взысканию, за период 16.12.2015 г. по 15.08.2017 г., составила 86 707,73 руб.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета 5 727 руб. государственной пошлины (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

На основании изложенного, статей 309, 310, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с ЗАО "Химстрой" в пользу Муниципальное образование "Городской округ ЗАТО Северск Томской области" в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск , 71 065 руб. основного долга и 86 707 руб. 73 коп. неустойки, всего взыскать 157 772 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО "Химстрой" в доход федерального бюджета 5 727 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

           Судья                                                                      Янущик Д. И.