АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

05 ноября 2025 года

                       Дело № А33-8070/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 23 октября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сирена"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании в порядке регресса

в отсутствие лиц, участвующих в деле, до и после перерыва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукьяненко Д.А.

установил:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сирена" (далее – ответчик) о взыскании в порядке регресса 113 694,00 руб.; о взыскании госпошлины в размере 10 685,00 руб.

Определением от 31.03.2025 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.05.2025 дело рассматривается по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 26.06.2025 завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Судебное заседание откладывалось.

В судебном заседании 23.10.2025 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по техническим причинам объявлен перерыв до 23.10.2025 в 17 час. 00 мин.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.12.2023 в г. Красноярке имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки / модели ПАЗ 3204 14-04 г/н Е472ОЕ124RUS (собственник ООО «Сирена») под управлением ФИО1 и автомобиля марки / модели ВАЗ 217030 Priora г/н 

<

***> под управлением ФИО2, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ 217030 Priora г/н 

<

***> (собственник ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю).

Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к возникновению ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору № ТТТ 7048772260.

На момент ДТП гражданская ответственность ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю застрахована в АО "Ингосстрах".

Владелец пострадавшего транспортного средства обратился с заявлением в "Ингосстрах" о выплате страхового возмещения, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 113 694 руб.

СПАО "Ингосстрах" на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО возместило ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю выплаченное страховое возмещение в сумме 113 694  руб.

В силу пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Абзацем седьмым пункта 1.6 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Как установлено истцом, при заключении договора ОСАГО (полис ТТТ 7048772260) владельцем автомобиля ПАЗ 3204 14-04 г/н Е472ОЕ124RUS указана цель использования ТС - прочее.

Вместе с тем, согласно выписке с сайта https://nsso.ru/ в отношении указанного транспортного средства действовал полис страхования ОСГОП (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика).

Таким образом, владелец автомобиля ПАЗ 3204 14-04 г/н Е472ОЕ124RUS при заключении договора ОСАГО предоставил недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Ссылаясь на предоставление ответчиком при заключении Договора ОСАГО недостоверных сведений и руководствуясь подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик по существу искового требования возражал, пояснил, что:

1.    Необходимо разграничивать понятий «такси» и «перевозки пассажиров по заказу»;

2.    Автобус фактически использовался для перевозок по заказу, а не в качестве такси;

3.    Автобус использовался для перевозок по заказу не постоянно, а лишь эпизодически. Поэтому он не может быть отнесен к категории "такси" в целях страхования.

4.    Лицензия на осуществление пассажирских перевозок не является бесспорным доказательством. 

5.    Действия страховой компании по предъявлению регрессного требования являются злоупотреблением правом, поскольку не было доказано, что владелец транспортного средства умышленно предоставил недостоверные сведения с целью уменьшения страховой премии.

Ответчик в представленных возражениях на отзыв ответчика пояснял:

1.    При заключении договора ОСАГО ответчик не указал, что транспортное средство ПАЗ 3204 14-04 г/н Е472ОЕ124RUS, будет использоваться для совершения регулярных пассажирских перевозок, данное обстоятельство привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем у истца на основании пп. «К» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к ответчику, при этом, факт заключения ответчиком договора страхования не оспаривается, иные цели использования ТС, например, регулярные пассажирские перевозки, при заполнении заявления на страхование ответчик также не выбрал. Напротив, указано «Прочее».

2.    Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются обстоятельства, определенные и оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе, в том числе по цели использования. Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с данным Федеральным законом экономически обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

3.    Перечень сведений, передаваемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика (официального сайта профессионального объединения страховщиков, официального сайта (мобильного приложения) страхового агента (страхового брокера), осуществляющего автоматизированные создание и отправку информации в информационную систему страховщика) в сети "Интернет" или с использованием финансовой платформы (в случае создания и направления владельцем транспортного средства - физическим лицом страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа с использованием финансовой платформы) для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе. 

4.    Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

5.    Использование ТС для перевозки сотрудников ООО «Сирена» само по себе заявленных доводов истца не опровергает. В доказательство ответчик может предоставить только путевой лист (который мог быть составлен, когда угодно так как выдается в одностороннем порядке самим ответчиком), иных доказательств не представлено. При этом, необходимо учитывать, что ООО «Сирена» осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозкам, имеет в собственности значительное количество ТС, имеет выданное на них разрешения (лицензию) на перевозку пассажиров, что с очевидностью свидетельствует о том, что ПАЗ 3204 14-04 г/н Е472ОЕ124RUS, приобретался и использовался для целей осуществления услуг перевозки. 

6.    Размер стоимости восстановительного ремонта (заявленных требований) не оспаривается, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявляется. 

7.    Согласно, приведенных разъяснений в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 надлежащим ответчиком по регрессному требованию, возникшему из факта предоставления недостоверных сведений, является страхователь ООО «Сирена», предоставившее недостоверные сведения страховщику, поскольку данное требование является санкцией именно за недобросовестные действия страхователя. 

8.     Основным видном деятельности Ответчика указаны- «Регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном транспорте» (49.31.21), регулярные перевозки пассажиров автобусами в междугородном сообщении (49.39.11).

Также в позиции по делу, представленной 25.09.2025 в материалы дела истец указывает на следующее:

- Для привлечения к ответственности по данной категории споров необходимо доказать совокупность обстоятельств по использованию ТС для пассажирских перевозок. Данный факт подтверждается: 

1. Наличием выданной и не отозванной лицензии по данному виду деятельности.

2.Согласно данным с сайта ФИО3 грн Е472ОЕ124 используется для регулярных пассажирских перевозок с 2021 по маршруту № 81. 

3.Наличие договора ОСГОП, данное ТС страхуется для регулярных пассажирских перевозок с 2018 года. 

4. ООО «Сирена» имеет большой автопарк автобусов модели ПАЗ, меняются только номера, после попадания в ДТП, аргументы во всех случае одинаковые: на дату ДТП осуществлял перевозки по заказу ООО «Лотус», тожественность подобных обстоятельств во всех аналогичных случаях наводит на мысль об уходе от ответственности по регрессам. 

5. Основным видном деятельности Ответчика указаны- «Регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном транспорте» (49.31.21), регулярные перевозки пассажиров автобусами в междугородном сообщении (49.39.11). Ответчик осуществляет много лет предпринимательскую деятельность, связанную именно с осуществлением регулярных пассажирских перевозок. В выписке ЕГРЮЛ есть отметка о выданных лицензиях. Наличие выданного разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров является безусловным доказательством факта использования транспортного средства в качестве регулярных пассажирских перевозок: указанное разрешение (лицензия) отозвано не было, соответственно, предполагается соответствие действительности сведений, сообщенных в регистрирующий орган, и использование ТС ВАЗ для регулярных маршрутных перевозок по настоящее время.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а также Федеральным законом N 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. "л" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Исковые требования мотивированы выплатой истцом потерпевшему денежных средств в размере 113 694 руб., с которой истец связывает возникновение у него убытков по вине ответчика в связи с предоставлением недостоверных сведений относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Абзацем седьмым пункта 1.6 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В силу подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В абзаце четвертом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В абзацах 5-6 пункта 6  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

Из пункта 1 статьи 49 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ. 

Деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию (пункт 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", далее - Закон N 99-ФЗ).

 Постановление Правительства Российской Федерации от 27.02.2019 N 195 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами" (далее - Постановление N 195), регулирующее порядок получения лицензии на момент выдачи таковой, среди требований к соискателю лицензии устанавливает владение автобусами соискателя лицензии (пункт 5), которое может осуществляться на праве собственности либо ином законном основании (пункт 3). При этом среди документов, прилагаемых соискателем лицензии к заявлению о предоставлении лицензии на лицензируемую деятельность, предусмотренному частью 1 статьи 13 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", названы копии документов, подтверждающих основание владения автобусом соискателя лицензии в случае, если автобусы соискателя лицензии не являются его собственностью, а используются на ином законном основании (пункт 6). Для осуществления лицензируемой деятельности лицензиат обязан использовать автобусы лицензиата - транспортное средство категории M2 или M3, принадлежащее лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды транспортных средств с экипажем), сведения о котором внесены в реестр лицензий на осуществление лицензируемого вида деятельности (пункты 1, 7 Постановления N 195). Лицензирующий орган включает в реестр лицензий сведения об автобусах лицензиата, а также о дополнительных автобусах лицензиата, приобретенных для осуществления лицензируемой деятельности после предоставления лицензии (пункт 9 Постановления N 195). Для осуществления коммерческих перевозок лицензиат обязан использовать автобусы лицензиата, сведения о которых указаны в договорах обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров, заключенных лицензиатом со страховщиком в соответствии с Федеральным законом от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Закон N 67-ФЗ) (подпункт "в" пункта 7 Постановления N 195). Согласно части 1 статьи 5 Закона N 67-ФЗ запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована. 

Таким образом, деятельность по перевозке пассажиров осуществляется на основании лицензии, для получения которой предоставляются, в том числе, сведения о транспортных средствах, посредством которых будут исполняться обязанности по перевозке, при этом сведения об указанных транспортных средствах подлежат указанию в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, заключение которого для него является обязательным.

В ходе рассмотрения дела по запросу суда Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу  представлена выписка из реестра лицензий по состоянию на 10.07.2025, согласно которой общество с ограниченной ответственностью «Сирена» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) имеет действующую лицензию Л022-00112-24/00443603 (АК-24-001314) от 06.06.2019 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки) и для собственных нужд. Также согласно указанной выписке транспортное средство ПАЗ 3204 14-04 г/н Е472ОЕ124RUS с 06.06.2019 по настоящее время эксплуатируется обществом с ограниченной ответственностью «Сирена» для осуществления лицензируемого вида деятельности.

Также в ходе рассмотрения дела по запросу суда Департаментом городского хозяйства и транспорта администрации города Красноярска представлена копия муниципального контракта №81/2021-2026, копия акта наличия транспортного средства от 01.04.2021, копии диагностических карт транспортного средства, из которых следует, что согласно наличию транспортных средств, предусмотренных муниципальным контрактом на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам от 04.12.2020 №81/2021-2026 автобус марки ПАЗ 3204 14-04 г/н Е472ОЕ124RUS включен в список ТС для оказания услуг по перевозке (маршрут №81).

Вместе с тем из материалов дела следует, что при заключении Договора ОСАГО страхователь в графе заявления "цель использования транспортного средства" указал "прочее" при наличии специальной графы "регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам".

Условия договора сторонами не оспорены и являются для них обязательными.

Таким образом, на момент заключения договора ОСАГО страхователь, указав цель использования поименованного выше транспортного средства - "прочее", предоставил страховщику недостоверные сведения, что послужило основанием для возникновения права регрессного требования к страхователю применительно к положениям подп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ. 

Утвержденная Центральным Банком Российской Федерации форма заявления о заключении договора ОСАГО, указанная в приложении N 2 к Правилам ОСАГО, содержит, помимо прочего, графу "Цель использования транспортного средства". В материалы дела представлен полис ОСАГО ТТТ 7048772260 в графе цель использования транспортного средства страхователь указал: «прочее». При этом в графе регулярные пассажирские перевозки/ пассажирские перевозки по заказам отметки отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона N 40-ФЗ является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 1 Закона N 40-ФЗ владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Страхователем по договору ОСАГО является общество с ограниченной ответственностью «Сирена».

Таким образом,  общество с ограниченной ответственностью «Сирена» является ненадлежащим ответчиком по регрессному требованию страховщика по действующей редакции пункта 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом изложенного, в условиях приведения истцом данных о наличии у лица, к которому обращено регрессное требование о возмещении ущерба, действующего на момент события договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика в отношении спорного транспортного средства, лицензии на осуществление перевозок, не опровергнутых ответчиком и не вызывающих обоснованных сомнений, суд приходит к выводу о том, что ответчик, при заключении договора ОСАГО представил недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, руководствуясь вышеизложенными положениями Закона об ОСАГО, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Размер ущерба и сумма выплаченного страхового возмещения подтверждены надлежащими доказательствами. Факт выплаты ответчиком страхового возмещения также документально подтвержден.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 554680 от 27.11.2024 оплатил государственную пошлину в размере 10 685,00 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сирена" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в порядке регресса в размере 113 694 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 685 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Б.В. Ринчино