АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь.                                                                                                     Дело № А63-12690/2023

28 февраля 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Непрановой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Омега-М», Тульская область п. Дубовка, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Южрегионснаб», ИНН 2631054001, ОГРН 1102648000707, 

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Михайловск, Ставропольский край, ОГРНИП 315230100023922; общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» г.о. Подольск, д. Коледино, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании задолженности, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омега-М» (далее – истец, ООО «Омега-М») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южрегионснаб» (далее – ответчик, ООО «ЮРС») о взыскании 80 000,00 руб. основного долга, 772,60 руб. процентов за период с 29.04.2023 по 14.06.2023, 10 000,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 3 231,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Заявленные требования обоснованы положением статей 309, 395, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов согласно договору – заявке от 27.01.2023 № 23. 

В подтверждение заявленных доводов истцом в материалы дела представлены: расчет цены иска; договор – заявку на осуществление перевозки от 27.01.2023 № 23; счет на оплату от 01.02.2023; универсальный передаточный документ от 01.02.2023 № 15; товарно-транспортную накладную от 30.01.2023; квитанцию в приеме почтовых отправлений; сведения о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Определением суда от 12.07.2023 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением от 05.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 17.10.2023 суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание, после отложения, назначено на 14.02.2024. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Спор на основании статьи 156 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле документам в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Омега-М» (исполнитель) и ООО «ЮРС» (заказчик) заключен договор-заявка об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 27.01.2023 № 23.

Согласно условиям договора, исполнитель оказывает транспортные услуги по перевозке груза «Бытовая химия» по маршруту следования: Краснодарский край, Анапский р-н, ст. Анапская – Московская обл. г. Электросталь.

Стоимость услуг по перевозке установлена сторонами в размере 80 000,00 руб., которые заказчик обязан оплатить на основании подписанных копий товарно-транспортных накладных, платежных документов и почтовой квитанции в течение 7-10 банковских дней (пункт 3.2 договора).

Дата выгрузки установлена сторонами 01.02.2023, грузополучатель Wildberries.

Во исполнение договора водитель ФИО3 30.01.2023 прибыл на погрузку по адресу Краснодарский край, Анапский р-н, ст. Анапская, ул. Анапская 12, принял груз, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 56 от 30.01.2023.

К дате выгрузки, установленной договором, перевозчик доставил груз грузополучателю в пункт выгрузки – Московская обл. г. Электросталь.

Как пояснил истец, ООО «Валдберриз» принял груз, однако в товарно-транспортной накладной отсутствует соответствующая печать, так как грузополучатель использует электронную печать, которая была направлена ответчику в момент приема груза.

С учетом исполнения обязательства по доставке груза ООО «Омега-М» направило в адрес ООО «ЮРС»  документы и счет от 01.02.223 № 15 на сумму 80 000,00 руб.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию от 27.04.2023 с требованием об оплате задолженности в размере 80 000,00 руб., которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Обязательство может прекратиться надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Факт оказания услуг по перевозке груза подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в частности договором-заявкой, товарно-транспортной накладной, о фальсификации которых стороной не заявлено (статья 161 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ предоставил в материалы дела документы, которые свидетельствуют в совокупности своей о факте оказания услуг перевозки истцом. 

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих перевозку груза ООО «Омега-М» в рамках достигнутых между сторонами соглашений, ООО «ЮРС», суду не представлено. Доводы о  ненадлежащем исполнении истцом, принятых на себя обязательств по оказанию услуг, связанных с перевозкой груза, ООО «ЮРС», суду также не заявлено. В целом, доказательства, опровергающие правомерность исковых требований, ответчиком не представлены.

Таким образом, установив, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а ответчик, в свою очередь, оплату за оказанные услуги в согласованный срок в полном объеме не произвел, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований.

Истцом также заявлено о взыскании процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 29.04.2023 по 14.06.2023 в размере 772,60 руб.

Исходя из положений пунктом 1, 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

Соглашением сторон установлен срок оплаты  услуг по копиям ТТН, платежным документам и почтовой квитанции в течении 7-10 б/д. Документы об оказании услуг направлены в адрес заказчика 14.01.2023, что подтверждается почтовой квитанцией и списком внутренних почтовых отправлений. Документа ответчику вручены 20.03.2023, то начало периода просрочки исполнения обязательства следует считать с 29 марта 2023 г., при том, что сторонами в спорном договоре определение понятия "банковский день" отсутствует.

Расчет истцом произведен арифметически верно. Истцом определен период начала просрочки исполнения обязательства с 29.04.2023 - даты истечения срока хранения почтового отправления – претензии, направленного в адрес ООО «ЮРС», что не ухудшает положение  ответчика.

При таком положении суд удовлетворяет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере. 

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов в счет оплаты услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде сего участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 12.06.2023 № 4/2023, акт об оказании юридических услуг по подготовке и направлению искового заявления к ООО «ЮРС» (пункт 1-3 акта) от 14.06.2023, а также платежное поручение № 361 от 15.06.2023 об оплате услуг на сумму 10 000,00 руб.

В рассматриваемом случае представленные документы в обоснование заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а также явно свидетельствуют о фактических затратах, связанными с рассмотрением настоящего спора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив документальное подтверждение факта оказания представителями юридических услуг и понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителей; учитывая характер рассмотренного спора, продолжительность рассмотрения и степень сложности дела, объем оказанных представителями юридических услуг, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, суд признает обоснованными и отвечающими требованиям разумности заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000,00 руб. 

Установленный судом размер суммы расходов при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, также согласуется с рекомендуемыми минимальными ставками, утвержденными решением Совета Адвокатской Палаты Ставропольского края, действующими в рассматриваемый период.

Расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в размере 3 231,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ЮРС», ОГРН 

<

***>, в пользу ООО «Омега-М», ОГРН 

<

***>, 80 000,00 руб. основного долга, 772,60 руб. процентов за период с 29.04.2023 по 14.06.2023, 13 231,00 руб. судебных расходов. 

Выдать исполнительный лист. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                                                       Е.Е. Непранова