именем Российской Федерации

решение

18 июля 2019 г.                                    Дело № А40-83888/19-89-511

Резолютивная часть решения объявлена                                04.07.2019 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    18.07.2019 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Грачев М.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АЛТАЙСПЕЦМОНТАЖ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью « СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КТБ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 3 253 291 руб. 26 коп., госпошлины в размере 39 266 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 приказ №6 от 01.03.2017г.

от ответчика: ФИО2 по дов от 01.03.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен о взыскании задолженности в размере 3 253 291 руб. 26 коп., госпошлины в размере 39 266 руб. 00 коп.

Требования  заявлены  на  основании  309-310 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования ООО Научно-производственное предприятие «АЛТАЙСПЕЦМОНТАЖ» подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Как усматривается судом из материалов дела, между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Генеральный подрядчик) заключен договор субподряда № 17/02-9 от 16 февраля 2017 г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец выполнил устройство внутренних сетей инженерно-технического обеспечения: силовое оборудование, электрическое освещение, слаботочные сети; пусконаладочные работы внутренних сетей инженерно-технического обеспечения: силовое электрооборудование, электрическое освещение, слаботочные сети в здании «Помещение оператора» по проекту «Проект строительства и эксплуатации золотоизвлекательной фабрики (ЗИФ)» по переработке руды месторождения «Дражное» производительностью 700 тысяч тонн в год (Тарынский горно-обогатительный комбинат).

В соответствии с пунктом 2.1. общая стоимость работ по Договору составляет 7 404 812, рублей.

Дополнительным соглашением № 1 от 15 мая 2017 г. стороны согласовали увеличение стоимости работ, которая составила 7 601 196, 56 рублей.

Кроме того, между сторонами был заключен договор субподряда № 17/02-3 СП от 16.02.2017г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец выполнил устройство внутренних сетей инженерно-технического обеспечения: силовое оборудование, электрическое освещение; пусконаладочные работы внутренних сетейинженерно-техническог обеспечения:силовое электрооборудование, электрическое освещение в здании Гаража технического обслуживания и текущего ремонта автотранспорта по проекту «Проект строительства и эксплуатации золотоизвлекательной фабрики (ЗИФ)» по переработке руды месторождения «Дражное» производительностью 700 тысяч тонн в год (Тарынский горно-обогатительный комбинат).

В соответствии с пунктом 2.1. общая стоимость работ по Договору составляет 2 497 597, 44 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 15 мая 2017 г. стороны согласовали увеличение стоимости работ, которая составила 6 630 489,77 рублей.

Факт выполнения работ истцом подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке  актами о выполненных работах, справками о стоимости выполненных работ, счетами фактурами.

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало.

Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

Пунктом 2.9 договоров стороны установили порядок оплаты стоимость выполненных по договору работ, предусмотрев различные этапы оплаты работ (авансовую и окончательную оплату)

В соответствии с пунктом 2.9.4 договоров оставшуюся стоимость работ Генеральный подрядчик оплачивает в течении 10 дней с даты подписания сторонами Акта сдачи приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, оплата осуществляется с учетом произведенных авансовых платежей.

Однако ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ, в связи с чем за ним образовалась задолженность по договору № 17/02-9 от 16 февраля 2017 г. в размере 2 996 315 руб. 26 коп. и по договору № 17/02-3 СП от 16.02.2017г. в размере 256 976 руб.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 702, 711, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КТБ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛТАЙСПЕЦМОНТАЖ» задолженность в размере 3 253 291 (три миллиона двести пятьдесят три тысячи двести девяносто один) руб. 26 коп., госпошлину в размере 39 266 (тридцать девять тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                          О.А. Акименко