ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-137644/23

22 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 20.07.2023

от ответчика: ФИО2, дов. от 29.12.2023, ФИО3, дов. от 20.12.2023,

ФИО4, дов. от 29.12.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

АО «СТГ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 февраля 2024 года,

по иску Фонда «Национальное культурное наследие»

к АО «СТГ»

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Фондом «Национальное культурное наследие» к АО «СТГ» о взыскании 75 779 217 руб. 21 коп. неустойки по договору №99920180000000006719/ПИР/СМР-В-2019 от 17 сентября 2019 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 года, исковые требования удовлетворены в части. С АО «СТГ» в пользу Фонда «Национальное культурное наследие» взыскано 19 615 776 руб. 38 коп. неустойки и 145 599 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО «СТГ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17 сентября 2019 года между Фондом проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие» (заказчик) и АО «СТГ» (подрядчик) заключен договор на выполнение проектных и изыскательских работ, строительство объекта капитального строительства № 99920180000000006719/ПИР/СМР-В-2019, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы объектов капитального строительства, входящих в состав музейного и театрально-образовательного комплексов в г. Владивостоке.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 30 августа 2021 года №17 строительно-монтажные работы по объекту «Театрально-образовательный комплекс. Жилые помещения (апартаменты для специалистов 400 шт., апартаменты для преподавателей 300 штук, прочие) - 1 этап. 3 многоквартирных жилых дома этап 1.1. Многоквартирный секционный дом. Корпус 1» в г. Владивостоке должны быть завершены в феврале 2022 года.

Ответчик не выполнил в установленный срок работы в объеме, предусмотренном договором, и, как следствие, согласно акту приемки законченного строительством объектом объект передан истцу в апреле 2023 года.

По расчету истца размер неустойки составляет 75 779 217 руб. 21 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 421, 702, 708, 711, 716 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в части, поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки выполнения ответчиком обязательств по договору, размер неустойки снижен на основании статьи 333 ГК РФ.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 года по делу № А40-137644/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                      С.В. Нечаев  

 

Судьи:                                                                                 М.П. Горшкова       

 

А.А. Кочетков