Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17638/21

21 мая 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 17.05.2021

Полный текст решения изготовлен 21.05.2021

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «БИЗНЕС-СТРОЙ» к ИП ФИО2 

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности №1 от 13.07.2020 г. ФИО3 (подлинный диплом о высшем юридическом образовании обозревался судом) 

от ответчика: не явился, повторно извещен по адресу, указанному в договоре, выписке из ЕГРИП, корреспонденция вернулась в адрес суда  

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИЗНЕС-СТРОЙ» обратилось в  Арбитражный суд Московской области к ИП ФИО2  с первоначальными требованиями о признании одностороннего отказа ИП ФИО2 от исполнения договора на выполнение проектных работ № 3 от 06.03.2020 г., взыскании  250 000 руб. задолженности за выполненные работы;  неустойки  за период с  15.06.2020 по день фактического исполнения решения суда, оплаченной госпошлины.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Истец представил расширенную выписку из ЕГРИП по запросу из налогового органа, согласно которой адрес ответчика не менялся.  

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором в части признания недействительным отказа отказывается, просит взыскать 250 000 руб. задолженности, 10 124 руб.08 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ с 14.06.2020 г. по 17.05.2021 г. с последующим начислением с 18.05.2021 г. по день фактической оплаты (доказательства направления уточнений в адрес ответчика прилагаются). 

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Как установлено судом в материалы дела 21.08.2019 от истца за подписью уполномоченного представителя ФИО4 (доверенность от 24.08.2017 на три года) поступил отказ от исковых требований  в полном объеме.

В соответствии  с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ в части требования о расторжении договора и  прекращает производство по делу в данной части .

Уточнения приобщены, приняты судом  к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных   доказательств, выслушав пояснения истца, суд полагает, что исковые уточненные требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, между ИП ФИО2 и ООО «Бизнес-Строй» заключен договор на выполнение проектных работ №3 от 06.03.2020 года. Предметом договора является работы по составлению Технических отчетов об обследовании существующих систем АПС (автоматической пожарной сигнализации) и обмерных поэтажных чертежей, планов объектов, указанных в приложении №1 к Договору, разработке проектной документации Стадия «ПР+РД» (Проектная документация + Рабочая документация) водяного(порошкового) пожаротушения объектов №№2,3,4,5,11,12,21 согласно перечня объектов приложения №1 к Договору.

Согласно п. 2.1 договора срок выполнения работ составляет 60 календарных дней, что с учетом даты поступления денежных средств на расчетный счет является 11 мая 2020 года, и истек 11 мая 2020 года.

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Бизнес-Строй» о взыскании неотработанного аванса, неустойки по договору на выполнение проектных работ №3 от 06.03.2020 г., мотивируя свои требования невыполнением принятых ООО «Бизнес-Строй» на себя обязательств, в связи с чем, ФИО2 отказался от договора. ООО «Бизнес-Строй» не согласилось с исковыми требованиями, представило отзыв, и обратилось в суд со встречным исковым заявлением. Решением арбитражного суда г. Москвы по делу А40-113897/2020 исковые требования ФИО2 Д,П. к ООО «Бизнес-Строй» оставлены без удовлетворения, встречное исковое заявление возвращено ООО «Бизнес-Строй».

Решением суда по делу А40-113897/2020, вступившим в законную силу установлены следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО2(Заказчик по Договору) и ООО «Бизнес-Строй»(Подрядчик по Договору) заключен договор на выполнение проектных работ. Согласно п. 2.1.договора срок выполнения работ составляет 60 календарных дней, и с учетом даты поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика истек 11 мая 2020 года.

Согласно п. 8.3. Договора, обмен документами между Сторонами в рамках Договора осуществляется в письменной форме. Под письменной формой подразумеваются также факсимильные копии документов, иные документы, оформленные средствами компьютерной связи, заверенные печатями и подписями обеих Сторон, в связи с чем, переписка сторон с адреса электронной почты kolych25@gmail.com.  и на данный электронный адрес от сотрудников ООО Бизнес-Строй является доказательством по настоящему делу. Адрес электронной почты kolych25@gmail.com указан ответчиком по встречному в исковом заявлении в данных об истце и в Договоре №3 от 06.03.2020 года.

Переписка со стороны ООО «Бизнес-Строй» осуществлялась с адреса электронной почты sip398@mail.ru., принадлежащей заместителю директора ООО «Бизнес-Строй» ФИО5  Нотариальный  протокол осмотра доказательств, содержимого почтового ящика в сети интернет прилагается.

ИП ФИО2. до момента отказа от договора  письмом   от   21   мая   2020   года, направленным с электронной почты kolych25@gmail.com(лист 9 нотариального протокола)установил окончательный срок сдачи выполненных работ 23.05.2020 года. При этом он указал, что, если работы будут сданы до 24.05.2020 года неустойка начислена не будет.

В период с 21 апреля Подрядчик направлял в адрес Заказчика результат работ по отдельным объектам, ответчик производил его проверку, выявленные нарушения устранялись, что подтверждается перепиской сторон (странница 3 нотариального протокола). По состоянию на 12 мая 2020 года ООО «Бизнес-Строй» выполнены и приняты Заказчиком 25 отчётов из 32 (страница 8 нотариального протокола).

Результат работ в полном объеме был готов 21 мая 2020 года. 21 мая 2020 года истец предложил ИП ФИО2 передать результат работ, договор, накладные, акт выполненных работ нарочно, что подтверждается перепиской сторон (приложение №9 к нотариальному протоколу), однако ответчик для принятия работ не явился. Более того, ИП ФИО2 сообщил, что в одностороннем порядке изменил условия договора.

До момента получения уведомления об отказе от договора 28.05.2020 года, результат работ и необходимые для его приемки документы направлены 27.05.2020 г. почтовым сервисом СDЕК, а 28.05.2020 года почтой России.

ООО «Бизнес-Строй» не отрицает, что результат работ передан с задержкой на 3 дня от установленной истцом даты, а именно 27.05.2020 года, в связи с тем, что истец отказался от принятия работ, на приемку которых был приглашен 21.05.2020 года.

Результат работ получен Заказчиком 03.06.2020 года через СDЕК. От получения отправления почтой России заказчик уклонился (ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.1. Договора, при завершении работ подрядчик предоставляет заказчику  проектную документацию в количестве 2-х экземпляров и акт сдачи-приемки проектной документации.

Согласно п. 4.3. заказчик в течение 3-х рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки проектной документации или мотивированный отказ от приемки работ.

Мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ не заявлено, доказательств, подтверждающих выполнение подрядчиком работ с отступлениями договора, ухудшившими результат работы или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования. Заказчиком не представлено.

Согласно п. 3.4. Договора Окончательный расчет производится в течение трех дней после подписания актов сдачи приемки проектной документации. В связи с чем, учитывая, что срок на приемку работ установленный п. 4.3 договора истек 08.06.2020 года, срок оплаты истек 13.06.2020 года.

Согласно п. 5.1. за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору заказчик и подрячдчик несут полную имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством, в связи, с чем с 14.07.2020 года и по день уплаты суммы основного долга подлежат уплате проценты  в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

28.05.2020 года ООО «Бизнес-Строй» письмом за исх. №57 повторно предложило принять выполненные работы, произвести окончательный расчет в сумме 250000.00 рублей, сообщив, что в противном случае оставляет за собой право на обращение в арбитражный суд с иском о взыскании денежных средств. Право на обращение в арбитражный суд с иском о взыскании денежных средств, установленное п. 5 ст. 4 АПК РФ возникло по истечении установленного законом срока.

По факту, заключенный между сторонами спора договор на выполнение проектных работ №3 от 06.03.2020 года является договором субподряда.

Между ИП ФИО2 и ГУП  «Мосгортранс» заключен гражданско-правовой договор   №0373200082119001157_273727  от  20.02.2020  г, предметом которого   является выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на оборудование автоматической системой сигнализации, оповещения, управления эвакуацией и пожаротушения для нужд филиала Трамвайное управление ГУП "Мосгортранс" в объеме, установленном в Техническом задании. Согласно технического гадания объектами, на которых выполняются работы являются:

1. 

<

...>. стр.3 Административный управленческий корпус

2. 

<

...>, стр.1 Здание производственного корпуса

3. 

<

...> стр.2 Здание корпуса мойки

4. 

<

...>, стр.3 Здание гаража подсобного транспорта

5. 

<

...>, стр.5 Здание контрольно-пропускного пункта

6.

<

...>, стр.7 Здание склада для хранения пиломатериалов

7. 

<

...>, стр.8 Здание склада для хранения газовых баллонов

8. г. Москва, ул. Б. Калитниковская д.44 стр. 2 Гараж

9. г Москва, ул. Б. Калитниковская д.44 стр.8-9Диспетчерская

10. 

<

...> вагонные

11. 

<

...> производственного назначения стр. 8 по ул. Волочаевская

12.  

<

...>    котельная   стр.    7    по   ул. Волочаевская

13. 

<

...>   стр.   9   по  ул. Волочаевская

14.  г. Москва,ул. Волочаевская д.9 стр.12 Склад-сарай стр. 12 по ул. Волочаевская

15.   г. Москва,ул. Волочаевская д.9 стр. 10 Убежище стр. 10 по ул. Волочаевская

16. 

<

...> (Административный корпус, стр.3)

17.  

<

...>(Административный корпус, стр. 4)

18.  

<

...> (Проходная депо, стр. 5)

19. 

<

...> (Административный корпус, стр.7)

20. г. Москва, Русаковская набережная д.1 Убежище ГО

21.г. Москва, Русаковская набережнаяд.1стр.2 3дание (Производственный корпус/стр. 2)

22. 

<

...> стр.13

23. 

<

...> комплекс,стр.1

24. г. Москва. Сельскохозяйственная улица д.9 стр.3 Административно-производственный корпус с пристроенной котельной, стр. 3

25. 

<

...> здание, стр.7

26. 

<

...> "Конечная трамвайная станция "Угрешская"

27. 

<

...> "Черемушки"

28.  

<

...> "Новоконная"

29.  

<

...> "Чертановская"

30. 

<

...> Конечная станция "Балаклавская"

31. 

<

...> "Медведково"

32. 

<

...> Конечная станция "Останкино"

Договор на выполнение проектных работ №3 от 06.03.2020 года, предметом которого являются выполнение работ по тем же самым объектам, которые указаны в контракте между истцом и ГУП «Мосгорстранс», что подтверждается Приложением №1  к спорному договору.

От ИП ФИО2 в адрес ГУП Мосгортранс направлено письмо, согласно которому сотрудники ООО «Бизнес-Строй»: ФИО5, ФИО6 направлены в депо, как сотрудники ИП ФИО2, которые производят необходимые работы в целях исполнения работ по контракту от 20.02.2020 года. Факт того, что данные сотрудники состоят в штате ООО «Бизнес-Строй», подтверждается копиями приказов о приеме на работу.

ИП ФИО2 в адрес  ГУП  «Мосгортранс» направлено письмо исх. 38 от   17.04.2020   года,  из  которого  следует, что он признал факт наступления форс мажорных обстоятельств, а также обстоятельств непреодолимой силы, на основании п. 14 Указа мэра Москвы от 05.03.2020 года №12-УМ установившего, что в сложившейся ситуации распространение коронавирусной инфекции является чрезвычайным и непреодолимым обстоятельством. Введенные данным указом, а также указом Президента РФ нерабочие дни с 30 марта по 3 апреля, а далее и до 12 мая 2020 г. являются нерабочими днями, в связи с чем, ИИ Асташон известил ГУП «Мосгортранс» о возможной задержке сроков выполнения работ, поскольку на новых объектах Подрядчику необходимо выполнить обмерочные работы.

Указанное выше письмо датировано 17 апреля 2020 года, то есть в период действия спорного договора ответчик сам признал, что в связи с изменением адресов (появлением новых объектов) уже после заключения договора были необходимы обмерочные работы, которые в силу принятых в отношении субъекта РФ мер по нераспространению инфекции осуществить затруднительно.

Из информации размещенной на сайте госзакупок  следует, что контракт заключённый между ГУП Мосгортранс и истцом по первоначальному иску исполнен, оплата по нему произведена 26.06.2020 года. Копия платежного поручения размещена во вкладке «Документы» данного контракта.

Также, во вкладке «Документы» на сайте госзакупок размещен акт сдачи-приемки выполненных работ по данному контракту  согласно которого, работы, выполненные ИП ФИО2, приняты ГУП «Мосгортранс» 08 июня 2020 года. Согласно п. 6 данного акта неустойка ИП ФИО2 не начисляется.

Таким образом, задержка в выполнении работ по договору, заключенному между истцом и ответчиком не повлекла для ИП ФИО2 каких-либо неблагоприятных последствий, результат работ не потерял для него потребительской ценности и в полном объеме передан заказчику до получения уведомления об отказе от договора.

Доказательств потери потребительских свойств выполненной ООО «Бизнес-Строй» работы, коими может являться соглашение о расторжении с ИП ФИО2 контракта заключенного с ГУП «Мосгортранс» в материалы дела не представлено.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии нормами статьи 711 ГК РФ и пунктом 8 информационного письма N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Во исполнение принятых  на себя обязательств истцом направлены ответчику  соответствующие  документы для приемки выполненных работ.

В нарушение условий договора, статьи 720 ГК РФ ответчик  фактически уклонился от подписания акта, не направил  в установленный срок мотивированного отказа от подписания.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд, установив, что мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки проектной документации  ответчик  не заявил, что подтверждается материалами дела, приходит к выводу о том, что работы по спорному   договору  считаются принятыми.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства   недопустим. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения и сдачи работ подтвержден документально,  доказательств оплаты работ ответчиком не представлено.

Следовательно, исковые требования по взысканию денежных средств по оплате выполненных и принятых работ подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку ответчиком не исполнены надлежащим образом  обязательства  по оплате выполненных работ, истец воспользовавшись своим правом заявил требование о взыскании процентов 10 124 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2020 г. по 17.05.2021 г. с их последующим начислением с 18.05.2021 г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов, проверен судом, является математически верным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 (пункт 48) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные уточнённые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО «БИЗНЕС-СТРОЙ» в части требования о признании одностороннего отказа ИП ФИО2 от исполнения договора на выполнение проектных работ № 3 от 06.03.2020 г.

Производство по делу А41-17638/21 в указанной части прекратить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «БИЗНЕС-СТРОЙ» 250 000 руб. задолженности, 10 124 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2020 г. по 17.05.2021 г. с их последующим начислением с 18.05.2021 г. по день фактической оплаты 250 000 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, 8 272 руб. расходов по государственной пошлине.

Вернуть ООО «БИЗНЕС-СТРОЙ» из федерального бюджета 5 728 руб. государственной пошлины, оплаченной платежными поручениями № 665 от 27.07.2020 г., № 660 от 24.07.2020 г.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко