ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51153/2021

18 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 17.11.2021

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 08.09.2020

от 3-х лиц: не явились, извещены

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-43025/2021)  общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Центрального района" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2021 по делу № А56-51153/2021 (судья Куприянова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПетербургГаз"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Центрального района"

3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПетербургГаз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Центрального района" (далее – ответчик) о взыскании 1 134 354 руб. 30 коп. задолженности по договору на техническое, аварийное обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования №1.ВД.00557 от 01.01.2010 (далее – Договор).

Определением суда от 21.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее – третье лицо, ВЦКП).

Решением суда от 17.11.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что в период с 31.01.2020 года по 31.07.2021 года по Договору в адрес Истца поступили денежные средства в размере 25 426 472 рубля 55 копеек. Поскольку денежные средства при оплате потребителей в ВЦКП, отразятся в бухгалтерской отчетности Истца, при вынесенном судебном акте и взыскании средств при его исполнении существует риск неосновательного обогащения на стороне истца.

Представитель ответчика в  судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен Договор, по которому исполнитель обязуется оказывать услуги по техническому, аварийному обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО), а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги.

На основании пункта 5.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения №27 от 28.03.2018) заказчик обязуется обеспечить перечисление денежных средств поступивших от физических и юридических лиц в качестве платы за услуги, оказываемые исполнителем в рамках Договора (по статье «содержание и текущий ремонт внутридомовых систем газоснабжении»), со счета ВЦКП непосредственно на расчетный счет исполнителя указанный в Договоре начиная с 01.04.2018. Указанное обязательство заказчик исполняет путем направления соответствующего поручения ВЦКП.

Согласно пункту 5.3 Договора цена услуг может быть изменена исполнителем в одностороннем порядке не чаще 1 раза в календарный год.

У ответчика образовалась задолженность по оплате услуг, оказанных в период с января 2020 года по декабрь 2020 года, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 1 134 354 руб. 30 коп. задолженности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по спорному договору и наличие задолженности подтверждается представленными истцом актами оказания услуг №ВД000001137 от 31.01.2020, №ВД000005001 от 31.03.2020, №ВД000007772 от 30.04.2020, №ВД000008956 от 31.05.2020, №ВД000013633 от 31.07.2020, №ВД000014757 от 31.08.2020, №ВД000016696 от 30.09.2020, №ВД000018903 от 31.10.2020, №ВД000021386 от 30.11.2020, №ВД000022817 от 31.12.2020.

Доводы ответчика о неучтенных истцом платежах, поступающих от него через ВЦКП несостоятельны, поскольку представленными истцом актами сверки подтверждается, что оплаты ответчика без назначения платежа зачтены истцом в счет оплаты задолженности, срок погашения которой наступил раньше. Доказательств иного ответчик не представил.

Пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ установлено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В Апелляционной жалобе Ответчик пишет, что в период с 31.01.2020 г. по 31.07.2021 г. в адрес Истца поступили денежные средства в размере 25 426 472,55 руб. и ссылается на п. 1 ст. 319 ГК РФ, согласно которому исполнение должно засчитывается в счет обязательства, указанного должником.

При этом ЖКС ссылается на прилагаемые к апелляционной жалобе платежные поручения № 104570 от 05.11.2020, № 071565 от 05.08.2020, № 060324 от 06.07.2020, №030102 от 05.03.2021.

Плательщиком в данных платежных поручениях выступает ГУП «ВЦКП», по данным платежным поручениям перечисляются денежные средства, полученные от разных управляющих организаций за отчетный период (см. Отчеты ГУП «ВЦКП», в которых указан размер денежных средств, поступивший от определенной организации), они не содержат указание на ООО «ЖКС №1 Центрального района» как инициатора платежа, а также не содержат указания на период погашения задолженности.

Поступление денежных средств на счет ООО «ПетербургГаз» осуществляется со счета ВЦКП единовременно по разным контрагентам, в связи с чем распределение денежных средств происходит на основании Отчетов, предоставляемых ВЦКП. Кроме того, согласно п. 5.2.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 27 от 28.03.2018 г.) поступившие от ВЦКП денежные средства засчитываются в счет исполнения обязательств заказчика за текущий период, а в случае, если сумма фактически поступивших денежных средств превышает размер стоимость услуг за соответствующий период, она засчитывается в счет погашения задолженности за более ранний период по выбору Истца.

В связи с этим представленные Ответчиком платежные поручения о перечислении средств ВЦКП в адрес ООО «ПетербургГаз» не подтверждают погашение ЖКС взыскиваемой в рамках дела А56-51153/2021 задолженности.

Также стоит отметить, что платежные поручения № 104570 от 05.11.2020, № 071565 от 05.08.2020, № 060324 от 06.07.2020 уже были предоставлены в суд первой инстанции Истцом (приложение № 37 к исковому заявлению) как подтверждение произведенных Ответчиком частичных оплат задолженности через ВЦКП. Документы были оценены судом вместе с иными представленными доказательствами, в том числе отчетами ВЦКП.

Согласно п. 2 ст. 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В данном случае доказательства, которые просит приобщить ЖКС, находились на рассмотрении в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора; ответчиком не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.11.2021 по делу №  А56-51153/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Центрального района" в доход Федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Ю.В. Пряхина