﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-87803/2018

17 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Зайцевой Е.К., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Дубовиковой  А.В.

при участии:  

от ПАО «Балтийский   инвестиционный   банк»: не   явился,   извещен,

от ООО «Финансовая   риэлтерская   компания»: не   явился,   извещен,

от  временного   управляющего  Дмитриева   А.В.: не   явился,   извещен, 

от Компании «Бизнесс Аксесс»: представитель  Гордеева  А.В.  по   доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5782/2019)  ООО «Финансовая риэлтерская компания»

на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2018  по делу № А56-87803/2018 (судья  Радченко А.В.), принятое 

 

по  заявлению ПАО «Балтийский инвестиционный банк»

о признании  ООО «Финансовая риэлтерская компания» несостоятельным (банкротом),

установил:

Публичное  акционерное   общество «Балтийский  инвестиционный   банк» (далее - ПАО «Балтинвестбанк», кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества  с  ограниченной   ответственностью «Финансовая   риэлтерская   компания» (далее - ООО «Финансовая риэлтерская компания», должник, заемщик) несостоятельным (банкротом).

Определением   от 07.12.2018   суд  признал  заявление ПАО «Балтинвестбанк» обоснованным. Ввел  в отношении ООО «Финансовая риэлтерская компания» (ИНН 7813211160, ОГРН 1147847553721) процедуру наблюдения. Утвердил временным управляющим должника Дмитриева Антона Викторовича (члена Союза АУ «СРО СС», ИНН 780210100308, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 12569, адрес для направления корреспонденции: 194156, г. Санкт-Петербург, а/я 82). Включил  требования ПАО «Балтинвестбанк» в размере 310 039 837,93 руб. основного долга, 105 183 840,90 руб. неустойки в реестр требований кредиторов ООО «Финансовая риэлтерская компания» с отнесением в третью очередь реестра требований кредиторов. Назначил  судебное заседание о признании ООО «Финансовая риэлтерская компания» несостоятельным (банкротом) на 04 марта 2019 года в 10 час. 25 мин. в 110 зале по адресу Санкт-Петербург, Суворовский пр. 50/52.

На   определение   суда  подана   апелляционная   жалоба,  в  которой  ООО «Финансовая   риэлтерская   компания»  просит  определение   от 07.12.2018  отменить,  принять по   делу  новый   судебный  акт,  которым  требования  ПАО «Балтинвестбанк»   оставить  без  рассмотрения,   производство   по  делу  о   несостоятельности  ООО «Финансовая   риэлтерская   компания»   прекратить,  указав  на   несогласие  с   начисленной   кредитором   суммой  неустойки,   а  также  на   то,  что   на  дату   судебного   заседания     срок действия полиса   обязательного  страхования ответственности  № П167431-29-17 от 01.09.2017 Дмитриева   А.В.   истек  (23.09.2018).

В судебном   заседании   представитель   Компании «Бизнесс Аксесс» поддержал   доводы   апелляционной   жалобы.

Кредитор, должник,  временный   управляющий  Дмитриев  А.В., извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в   апелляционном   порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований кредитор указывает, что между ПАО «Балтинвестбанк» и ООО «Финансовая риэлтерская компания» был заключен кредитный договор № КРД/14/267 от 12.12.2014, по условиям которого кредитор предоставил должнику кредит в форме кредитной линии с максимальным лимитом выдачи в размере 300 000 000 руб. на срок до 11.12.2016 года и по процентной ставке указанной в пункте 4.1 договора.

Кредитор обязательства по договору исполнил в полном объеме.

 Должник, в нарушение принятых на себя обязательств, заемные денежные средств не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 02.03.2017 года составляет 310 039 837,93 руб. основного долга,      105 183 840,90 руб. неустойки.   

Указанные   обстоятельства   послужили   основанием   для  обращения  ПАО «Балтинвестбанк»   в  арбитражный   суд   с  настоящим   заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленных ПАО «Балтинвестбанк»  требований по праву и по размеру и наличии оснований для возбуждения в отношении должника дела о банкротстве и введении процедуры наблюдения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-фЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской   Федерации 20.12.2016, разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве кредитные организации вправе инициировать процедуру несостоятельности своего контрагента без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Как следует   из   материалов   дела,  заявление   ПАО «Балтинвестбанк»  основано   на  кредитном   договоре  № КРД/14/267  от 12.12.2014.

Обязательства   по  уплате   задолженности   не   исполнены   заемщиком в  течение   трех  месяцев   в  даты,  когда  они   должны   были   быть  исполнены,  что   в  силу  пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве является основанием для введения процедуры наблюдения в отношении  ООО «Финансовая   риэлтерская   компания».

Поскольку заявление ПАО «Балтинвестбанк»  соответствовало условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, достоверных доказательств погашения ООО «Финансовая   риэлтерская   компания»  задолженности по кредитному  договору  на дату судебного заседания не представлено, суд первой инстанции признал доказанными по праву и по размеру требования ПАО «Балтинвестбанк» в сумме 310 039 837,93  руб.   основного   долга   и 105 183 840, 90  руб.   неустойки и пришел к выводу о наличии оснований для введения в отношении ООО «Финансовая  риэлтерская   компания» процедуры наблюдения, утвердив в качестве временного управляющего должником Дмитриева  Антона   Викторовича, кандидатура которого  соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона   о  банкротстве.

Довод   апелляционной   жалобы   о   несогласии   с  расчетом   суммы   неустойки отклоняется  судом   апелляционной   инстанции, как   несостоятельный,   основанный   на   неправильном   толковании   условий   кредитного   обязательства.

Ссылка   подателя   апелляционной   жалобы  на   то,  что  срок   действия полиса   обязательного  страхования ответственности  № П167431-29-17 от 01.09.2017 Дмитриева   А.В.   истек  (23.09.2018),   также   не   принимается   судом   апелляционной   инстанции,  поскольку   на   момент   предоставления  04.09.2018   в  суд   первой  инстанции  Союзом   арбитражных  управляющих  «Саморегулируемая   организация «Северная   Столица»   информации   об  арбитражном   управляющем     Дмитриеве  А.В.  срок   действия   указанного   выше   полиса   обязательного  страхования   ответственности   не   истек (л.д. 155-159). 

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления ПАО «Балтинвестбанк»  фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы заявителя, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм процессуального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  07.12.2018 по делу №  А56-87803/2018 оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу   -  без   удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Е.К. Зайцева

 

 А.Ю. Слоневская