АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8641/2021

09 сентября 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кузьмина А.В., при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Плодовое-2009» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Вольск, Саратовская область, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва 

о взыскании задолженности, 

при отсутствии представителей сторон,

У С  Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Плодовое-2009» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест» о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки от 03.07.2020 в размере 1 251 540 руб. 03 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2021 дело №А57- 8641/2021 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Кировской области (610017, 

<

...>). 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2021 по делу №А57- 8641/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Из материалов дела следует, что исковые требования ООО «Плодовое-2009» к ООО «Инвест» о взыскании суммы задолженности основаны на неисполнении ответчиком обязательств оплаты по договору поставки от 03.07.2020 (т.1 л.д.14-15), в пункте 6.5 которого стороны согласовали рассмотрение возникшего спора после соблюдения претензионного порядка в Арбитражном суде Кировской области. 

Однако в последующем данный пункт договора был изменён в соответствии с протоколом разногласий от 03.07.2020, принятым в редакции поставщика, на что указано во вводной части протокола разногласий. Протокол разногласий подписан сторонами и скреплён печатями организаций (т.1 л.д.16). 

В соответствии с изменённой редакцией пункта 6.5 договора поставки возникший спор после соблюдения претензионного порядка подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области, если истцом является поставщик (ООО «Плодовое-2009») и в Арбитражном суде Кировской области, если истцом является покупатель (ООО «Инвест») (т.1 л.д.16). 

В рассматриваемом случае истцом является ООО «Плодовое-2009», поставщик по договору, следовательно, возникший спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области.

Определением исполняющего обязанности председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, ФИО2 от 09.08.2021 дело №А57-8641/2021 передано на рассмотрение судье Кузьмину А.В.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно заявлению об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки б/н от 03.07.2020 в размере 1 201 540 руб. 06 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Исковые требования ООО «Плодовое-2009» мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца, ответчика, третьего лица о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.07.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Плодовое-2009» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвест» (Покупатель) был заключен договор поставки. 

Согласно пункту 1.1. указанного договора Поставщик обязуется поставлять отдельными партиями, а Покупатель принимать и оплачивать товар, наименование, ассортимент, количество и цена которого согласовываются сторонами в заявке (заказе, спецификации) и указываются в товарных накладных, УПД, являющихся неотъемлемой частью договора. 

На основании пункта 2.1. договора товар поставляется Покупателю отдельными партиями. Условия поставки каждой партии согласовываются сторонами.

В соответствии с пунктом 2.2. договора доставка товара осуществляется в течение трех рабочих дней после согласования заявки.

Цена единицы товара согласовывается сторонами в заявке (заказе, спецификации), указывается в счете, счете-фактуре, товарной накладной (пункт 4.1. договора).

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что оплата каждой партии товара осуществляется Покупателем в течение 40 календарных дней со дня получения товара и подписания товарной накладной. 

Из содержания договора следует, что к спорным правоотношениям применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

Поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно положениям статьей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить его непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено нормами действующего законодательства или договором. 

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997г. №18   «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)...».

В рамках заключенного договора поставки от 03.07.2020 ответчику была осуществлена поставка товара по универсальным передаточным документам (статус1 – счет-фактура и передаточный документ) № П08583 от 26.12.2020 на сумму 563 400 руб.,  № П07807 от 21.11.2020 на сумму 566 329 руб. 20 коп. и № П00243 от 19.01.2021 на сумму 227 502 руб., а всего на общую сумму 1 357 231 руб. 20 коп.  

Представленные универсальные передаточные документы подписаны представителями без возражений, содержит необходимые реквизиты, подтверждающие факт поставки, наименование, количество, также принятие товара ответчиком, следовательно, указанные универсальные передаточные документы подтверждают факт передачи ответчику и принятие последним товара на заявленную сумму. 

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом универсальных передаточных документах в материалы дела не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара в полном объеме явилось основанием для обращения истца в суд.

С целью урегулирования спора 06.03.2021 и 10.04.2021 истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 43 от 03.03.2021, № 68 от 08.04.2021 соответственно с требованием оплатить задолженность, данные претензии были получены ответчика , что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями, но оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Таким образом, суд считает, что факт надлежащего выполнения Поставщиком своих обязательств по договору поставки от 03.07.2020 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

На момент рассмотрения спора задолженность ООО «Инвест» перед ООО «Плодовое-2009» за поставленный товар в рамках договора от 03.07.2020 составляет 1 201 540 руб. 06 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности в полном объеме. Следовательно, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 03.07.2020 в размере 1 201 540 руб. 06 коп.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. 

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогично, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования истца по настоящему делу удовлетворены полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в размере 25 015 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО «Инвест».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плодовое-2009» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Вольск, Саратовская область задолженность по договору поставки от 03.07.2020 в размере 1 201 540 руб. 06 коп.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 515 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда 

Саратовской области                                                                              

 

  А.В. Кузьмин