АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2381/2023

г. Новосибирск

31 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено  31 мая 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья "Тихвинская, 11/1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тихвинская" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 387960 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 по 24.05.2023  в размере 21300 рублей 60 копеек, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2023 по день фактического погашения суммы долга в размере 387960 рублей, исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (в режиме онлайн-заседания) – ФИО2, по доверенности от 17.01.2023, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 28.11.2022, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья  «Тихвинская, 11/1» (истец, ТСЖ «Тихвинчкая, 11/1») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тихвинская» (ответчик, ООО УК «Тихвинская»)  суммы неосновательного обогащения в размере 389514 рублей,  суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12421 рубля 76 копеек, а также процентов по день фактической оплаты суммы долга.

Впоследствии исковые требования изменены, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 387960 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 по 24.05.2023  в размере 21300 рублей 60 копеек, а также проценты по день фактической оплаты суммы долга.

Изменения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования мотивированы неправомерностью удержания ответчиком после изменения способа управления  денежных средств, начисленных собственникам помещений в многоквартирном жилом доме (МКД) по адресу: 

<

...>.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, указал, что заявленная к взысканию сумма является суммой израсходованной ответчиком не по целевому назначению, без одобрения собственников на проведение работ.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что все денежные средства израсходованы в соответствии с необходимым минимальным перечнем для надлежащего содержания общего имущества многоквартирным домом, а также на основании принимаемых собственниками решений.

Исследовав материалы дела, выслушав, представителей сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска,  при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, управление МКД № 11/1 по ул. Тихвинская в период с сентября 2012 года  по август 2022 года осуществлялось Ответчиком на основании заключенных с собственниками договоров управления многоквартирным домом, утвержденных протоколом № 1 общего собрания в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, (Степная 44/1), проведенного в форме заочного голосования от 21.09.2012.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, оформленным протоколом от 27.05.2022 № 1/2022, в вышеуказанном доме собственниками помещений принято решение о смене способа управления, создании товарищества собственников жилья «Тихвинская. 11/1» (истец); товарищество было создано 15.06.2022, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Приказом ГЖИ НСО № 77571/10 от 15.08.2022 года с 01.09.2022 года управление домом осуществляет товарищество.

19.01.2023 ТСЖ обратилось к Ответчику с заявлением о перечислении в срок до 01.02.2023 неиспользованных остатков целевых денежных средств, собранных ООО УК «Тихвинская» с жителей многоквартирного жилого дома по ул. Тихвинская, д. 11/1 в г. Новосибирске.

Указывая на то, что денежные средства возвращены не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 39 названного ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ состав общего имущества, в отношении которого осуществляется управление, указывается в договоре управления многоквартирным домом.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 192 ЖК РФ).

Управляя многоквартирным жилым домом 11/1 по ул. Тихвинская,  ответчик принял на себя обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В силу п. 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2013 г. № 491 (далее - Правил № 491) надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании и пожарной безопасности, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3") доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме: 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лип: 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Из искового заявления следует, что Истец, обращаясь за защитой в суд, не признает необходимость несения расходов на сервисное обслуживание и технический надзор за правильным содержанием и организации эксплуатации установленных по ул. Тихвинская, д.11/1 ворот в размере 70 000 рублей.

 Действительно, на момент заключения Договора на сервисное обслуживание ворот, в состав общедомового имущества металлические ворота включены не были и в технических документах на МКД отдельно не были поименованы. При этом следует отметить, что иные двери и ворота, в том числе относящиеся к общему имуществу МКД, также специально не поименованы.

Однако, в силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Состав общего имущества, кроме того, определен в п.2 Правил № 491: нежилые помещения, которые не являются частями квартир и предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме - технические этажи и подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, ограждающие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, находятся в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Пункт 15 Правил № 491 прямо устанавливает, что в состав услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не входят: содержание и ремонт дверей в квартиры, дверей и окон, расположенных внутри жилого или нежилого помещения, не являющегося помещением общего пользования; утепление оконных и балконных проемов, замена разбитых стекол окон и- балконных дверей, утепление входных дверей в квартирах и нежилых помещениях, не являющихся помещениями общего пользования. Уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.

Из вышеизложенного следует, что содержание Ответчиком непоименованного в п. 15 Правил № 491 оборудования - металлических ворот, используемых для общих нужд МКД, входит в состав услуг и работ по содержанию многоквартирного дома, независимо от того учтены сведения об этом имуществе многоквартирного дома в составе какой-либо технической документации. Таким образом, управляющая организация должна соблюдать правила по содержанию такого элемента общего имущества МКД.

Кроме того, пунктом 7 Протокола № 1 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Тихвинская, д. 11/1 г. Новосибирске от 16.07.2020 г. предусмотрено утверждение условий абонентской платы по обслуживанию в том числе и ворот.

На основании возникшей у ООО УК «Тихвинская» обязанности по содержанию ворот и п.7 вышеуказанного Протокола № 1 от 16.07.2020г. дополнительным соглашением № 3 от 01.10.2020 г. к Договору ТО № АП/42 от 01.10.2018 г. Ответчик внес изменения в уже заключенный Договор с ООО «СибСервиС» (ИНН: 

<

***>), добавив в перечень оборудования ворота по ул. Тихвинская, д. 11/1, чем обеспечил сервисное обслуживание и технический надзор за правильным содержанием и организации эксплуатации ворот.

20.04.2021 г. в связи с отказом ООО «СибСервисС» от исполнения Договора ТО №АП/42 от 01.10.2018 г. Ответчик перезаключил договор на сервисное обслуживание ворот с ООО «Инженерные системы безопасности и комфорта» (ИНН:5406979403).

В связи с установкой металлических ворот, а также в силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, у собственников помещений в МКД возникла обязанность нести расходы на их содержание.

Таким образом, расходы составили:

- по Договору ТО № АП-42 от 01.10.2018 г. - 18 000 руб.;

- оплата сотовой связи в рамках договора ТО № АП-42 от 01.10.2018 г. - 1 000 руб., что подтверждается квитанциями об оплате (17,18);

- по Договору № 28/21 от 01.04.2021 г. - 51 000 руб. Итого: 70 000 рублей.

Данные расходы не были учтены Истцом при расчете исковых требований.

Также Истцом не учтены расходы на ремонт отмостки стоимостью 29 956,50 руб., который был произведен в 2019 году.

Данные расходы отражены в отчёте Ответчика, на основании которого Истцом произведён расчет исковых требований, и подтверждаются Договором подряда № 7 от 17.09.2019 года, а также Актом выполненных работ № 3 от 08.10.2019 г.

Договор был заключен на основании Акта о техническом состоянии общего имущества собственников помещений в МКД, составленного при весеннем осмотре общего имущества Собственников МКД в 2019 г. Необходимость проведения данных работ - ремонт отмостки зафиксированы в п.1 данного Акта.

 Истцом не учтены расходы по ремонту лифтового оборудования в 2021 году по двум договорам на общую стоимость 112 800 рублей:

1) По договору подряда № 04/ДР-2012 от 20.08.2021 г. - расходы составили - 58 950 руб.

24.10.2020 г. обслуживающая лифтовое оборудование организация ООО «ЭкспрессЛифтСервис» в присутствии главного инженера Ответчика - ФИО4 произвели осмотр лифтового оборудования в подъезде 2 МКД № 11/1 по ул. Тихвинская. При осмотре был обнаружен износ части оборудования и составлен Акт осмотра оборудования № 2/ОМ-2010, в котором рекомендована замена канатов и отводного блока в лифте подъезда 2.

Советом дома было принято решение о поручении ООО УК «Тихвинская» произвести предоплату ООО «ЭкспрессЛифтСервис» на сумму 35 000 руб. за счет «дополнительных доходов», что подтверждается Протоколом собрания членов Совета дома № 11/1 от 26.01.2021 г. Данным решение совет дома подтвердил свое согласие на заключение договора с ООО «ЭксперессЛифтСервис» о проведении ремонтных работ лифтового оборудования в подъезде 2.

На основании вышеуказанных Акта и Протокола собрания членов Совета дома ООО УК «Тихвинская» заключило с ООО «ЭкспрессЛифтСервис» договор подряда № 04/ДР-2012 от 20.08.2021 г.

На оплату оставшейся части стоимости работ по Договору подряда № 04/ДР-2012 от 20.08.2021 г. ни Совет дома ни собственники так и не предоставили решения.

2) По Договору подряда № 07/ДР-2106 от 25.08.2021 г. - расходы составили - 53 850 руб.

20.08.2021 г. при осмотре лифтового оборудования в доме № 11/1 по ул. Тихвинская вышеуказанной комиссией было установлено повреждение канатов в 1 подъезде, что подтверждается Актом технического состояния оборудования № 10-ТСО.

На основании данного Акта, Правила организации безопасного использования и содержания лифтов, а также п. 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, п. 10 Правил № 491 ООО УК «Тихвинская» заключило с ООО «ЭкспрессЛифСервис» Договор подряда № 07/ДР-2106 от 25.08.2021 г. на ремонт лифта в подъезде № 1.

Истцом не учтены расходы на гидроизоляцию, герметизацию вентиляционных шахт, примыканий и замков плит перекрытия, произведенные в 2020 году в размере 56 028 руб., что подтверждается следующими документами:

1) Акт о причинении ущерба общему имуществу дома № ц/l По ул. Тихвинская от 28.04.2020 г.;

2) Договор подряда № 25/07-2020 от 25.07.2020 г.;

3) Приложение № 1 к Договору подряда от 25.07.2020 г.;

4) Смета текущий ремонт гидроизоляции вент.шахт;

5) Акт выполненных работ от июля 2020.

Вместе с тем, невключение указанных расходов в расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, противоречит нормам действующего законодательства, а именно статьям 39, 154, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 10, 28 Правил № 492. 

Более того, следует отметить, что ремонт отмостков ремонт лифтового оборудования, расходы на гидроизоляцию вентиляционных шахт, относятся к расходам по выполнению минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290У обеспечение безопасности собственников помещений и иных лиц.

Исходя из целей (п. 1 ст. 161 ЖК РФ) и предмета (п. 2 ст. 162 ЖК РФ) договора управления и с учетом требований к надлежащему содержанию общего имущества управляющая компания обязана осуществлять все мероприятия, описанные в законах и подзаконных нормативных актах, обеспечивающие выполнение указанных требований. В частности, на уровне закона установлено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"). Относительно подзаконных актов, которые устанавливают перечень мероприятий, порядок их выполнения, а также параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома должны отвечать строительные конструкции этого дома, следует руководствоваться Правилами содержания общего имущества, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом и Минимальным перечнем необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества работ и услуг. Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 306-АД14-7409).

Круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

При этом действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ, поэтому непринятие решения не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания.

Данной позиции придерживается Седьмой арбитражный апелляционный суд по делу № А45-28874/2021, Постановление которого подтверждено Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2022г.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Иной подход приводил бы к тому, что в отсутствие решений общего собрания управляющая компания была бы лишена возможности осуществлять свои обязанности по управлению многоквартирным домом.

Отсутствие решения общего собрания на производство работ и оказание услуг, а также отсутствие определения статьи затрат на эти услуги в тех случаях, когда на это необходимо согласие собственников помещений МКД. не является свидетельством обогащения ответчика за счет другого липа: последующие принятие собственниками помещений МКД результата выполненных работ и услуг исполнителя свидетельствует об одобрении действий ответчика по выполнению таких работ и услуг.

Собственники помещений МКД за период 2018 -2022 гт. никаких претензий относительно ненадлежащего качества либо невыполнения каких-либо мероприятий по текущему ремонту МКД к ООО УК «Тихвинская» не предъявляли, что также свидетельствует о надлежащем выполнении Ответчиком своих обязанностей по управлению домом.

Вся информация о расходах денежных средств собственников МКД была достоверно указана в предоставленном Истцу Отчете об остатке денежных средств МКД Тихвинская, д.11/1 за период 2012-8 месяцев 2022 г., однако, Истцом ошибочно  не была учтена при подаче Иска по настоящему делу.

Данные обстоятельства в их совокупности исключают возможность удовлетворения исковых требований.

 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Тихвинская, 11/1" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 146 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

И.В. Нефедченко