Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-291701/19-137-2383

г. Москва

04 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи  Скворцовой Е.А. единолично  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРСМЕДИА" (143405, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕНОВО ШОП" (123007 

<

...> эт 3 пом VII каб 6, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору поставки № т06-10-17/00004 от 06.10.2017г. в размере 1 128 028,77 руб.  

при участии: 

от истца – согласно протокола, 

от ответчика – согласно протокола,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «РЕСУРСМЕДИА» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕНОВО ШОП» о взыскании задолженности в размере 757 599 руб. 98 коп. по договору поставки № Т06-10-17/00004 от 06.10.2017, предусмотренной указанным договором пени с 25.04.2019 по 31.10.2019 в размере 370 428 руб. 79 коп., пени с 01.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства начисленные на сумму основного долга исходя из 0,2% за каждый день просрочки, с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 330, 454, 506, 516 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела,  06.10.2017 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № Т06-10-17/00004 (далее – договор), в соответствии с которым истец обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать расходные материалы, оргтехнику, запасные части для оргтехники и другие товары (далее – товар) в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.1 договора поставка товара по договору осуществлялась на основании заявок ответчика, поданных как письменно, так и устно.

Факт поставки товара ответчику на общую сумму 1 178 299 руб. 97 коп. подтверждается товарными накладными № 19600 от 26.03.2019, № 19601 от 26.03.2019,  № 27475 от 23.04.2019,  № 27476 от 23.04.2019,  № 30425 от 08.05.2019,  № 30985 от 14.05.2019,  № 31378 от 15.05.2019, № 31791 от 16.05.2019, копии которых представлены в материалы дела.

В силу п. 7.2 договора расчеты между сторонами за каждую партию товара производятся с отсрочкой платежа в течение 21 банковских дней с момента поставки товара покупателю, что соответствует отсрочке в количестве 29 календарных дней.

Ответчиком оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена,  задолженность ответчика перед истцом составляет 757 599 руб. 98 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № Т00000070 от 23.05.2019, копия которой имеется в материалах дела, с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

До настоящего времени оплата задолженности в сумме 757 599 руб. 98 коп. не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 757 599 руб. 98 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в размере 370 428 руб. 79 коп. за период  с 25.04.2019 по 31.10.2019.

В силу п. 9.1 договора в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,  что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 370 428 руб. 79 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании пени с 01.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства начисленные на сумму основного долга исходя из 0,2% за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНОВО ШОП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС-МЕДИА" задолженность в размере 757 599 руб. 98 коп., пени с 25.04.2019 по 31.10.2019 в размере 370 428 руб. 79 коп., пени с 01.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства начисленные на сумму основного долга исходя из 0,2% за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере  24 280 руб.   

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья: Е.А. Скворцова