11/2023-119511(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

город Новосибирск дело № А45- 38356/2022  резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года  

решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при  ведении протокола судебного онлайн-заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:  630102, 

<

...>, зал № 622, дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибАэроКрафт" (ОГРН  

<

***>, г. Новосибирск),  

 к акционерному обществу "Летно-исследовательский центр "Нимбус" (ОГРН  

<

***>, г. Новосибирск),  

 о взыскании основного долга в сумме 1 385 664, 00 руб., штрафа в размере 291  335, 86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 191 601,  27 руб.,  

 при участии в судебном онлайн-заседании представителей: 

 истца (онлайн) - ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от  15.03.2023;  

 ответчика – не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибАэроКрафт" (ОГРН  

<

***>, г. Новосибирск), далее- истец, обратилось с иском к акционерному  обществу "Летно-исследовательский центр "Нимбус" (ОГРН 

<

***>, г.  Новосибирск), далее – ответчик, о взыскании основного долга в сумме 1 385 664, 00  руб., штрафа в размере 291 335, 86 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 191 601,27 руб.  

В судебном заседании истец заявил о частичном отказе от иска в части взыскания  штрафа за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, в части взыскания процентов в  сумме 191 601 рубль 27 копеек, уточнения размера штрафа до  320 157, 67 рублей по  состоянию на 24 апреля 2023 года.  

Судом ходатайство удовлетворено в порядке положений статьи 49 АПК  РФ.  

Ответчик обратился с заявлением об отложении судебного разбирательства в связи  с тем, что представитель ответчика не может явиться в суд по причине болезни, просит  судебное разбирательство отложить на более позднюю дату.  

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство с учетом мнения представителя истца,  признал его не подлежащим удовлетворению.  

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном  заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других  участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при  использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем  видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении  судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею  дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 59 АПК РФ, дела организаций ведут в арбитражном суде  их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным  правовым актом или учредительными документами организаций. При этом  представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим  образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.  

Поскольку ответчик является юридическим лицом, нахождение представителя на  больничном не может быть расценено судом как уважительная причина для отложения  судебного разбирательства. Отсутствие в штате организации иных работников  необходимой квалификации не является для юридического лица обстоятельством,  препятствующим реализации его процессуальных прав. Кроме того, представлять  интересы последнего может любое другое лицо, уполномоченное обществом для  представления его интересов по доверенности (статья 185 Гражданского кодекса  Российской Федерации, стать 59 АПК РФ).  

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле,  должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий  необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать  невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.  

Однако, в рассматриваемом случае ответчиком не представлено ни пояснений, ни  возражений по исковому заявлению, требующего предметного рассмотрения и дачи  пояснений представителя, ни предложений по урегулированию спора, в связи с чем  

данное ходатайство не может быть признано судом обоснованным,  заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, о чем вынесено протокольное  определение.  

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим  образом уведомленного ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Как  следует из материалов дела, между истцом (арендатором) и ответчиком  (субарендатором) был заключен договор субаренды № САК/Н/20 от 15.04.2020г.,  согласно которому ответчик принял во временное владение и пользование за плату  нежилые помещения, расположенные по адресу 

<

...>.  

Согласно условиям договора (с учетом дополнительного соглашения от 29.06.2020)  арендная плата составляет 173 208 руб., которая оплачивается ежемесячно до 5 числа  месяца, следующего за расчетным.  

Пунктом 6.2.6 договора субарендатор обязан своевременно производить оплату  аренды в сроки, установленные договором.  

За нарушение сроков внесения арендных платежей договором предусмотрен штраф  в размере 0, 04% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 8.3 договора).  

Ответчик неоднократно нарушал обязанность по внесению арендной платы за  период с ноября 2020г. по июнь 2021г., в результате чего за компанией образовалась  задолженность в размере 1 385 664 руб.  

04.03.2022г. истец направил ответчику претензию с требованием погасить  имеющуюся задолженность. 28.03.2022г. претензия была получена ответчиком, однако,  требования по настоящий момент удовлетворены не были.  

 В связи с неоплатой арендной платы ответчику начислен штраф за период с  07.12.2020г. по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 24.04.2023 года, что в общей  сумме составило 320 157, 67 руб.  

Истец обратился с иском о взыскании задолженности и штрафа. 

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии с п. 2. статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя  сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и  обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное  имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и  вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ  или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено  

настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В  указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед  арендодателем остается арендатор.  

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Расчет штрафа судом проверен, признан правильным. 

Рассмотрев заявленный отказ истца от иска в части взыскания штрафа за период с  01.04.2022 года по 01.10.2022 года, в части взыскания процентов в сумме 191 601 рубль  27 копеек, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Как видно из материалов дела, отказ истца от заявленных требований не  противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что в силу  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  свидетельствует о наличии правовых оснований к принятию отказа истца от заявленных  требований.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу,  если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, следовательно,  производство по указанному делу подлежит прекращению в части в части взыскания  штрафа за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, в части взыскания процентов в  сумме 191 601 рубль 27 копеек.  

Государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального  бюджета в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины на  основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лицо, участвующее в  деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих  процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка должника в исполнении  обязательства по исполнению обязательств по оплате арендной платы, сумма  задолженности и размер штрафа ответчиком не оспариваются, суд пришел к выводу,  что истцом правомерно предъявлены требования о взыскании задолженности по и пени.  

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объёме.  

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ  

Руководствуясь статьями 150, 151, 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания штрафа за период с 01.04.2022  года по 01.10.2022 года, в части взыскания процентов в сумме 191 601 рубль 27 копеек.  Производство по делу в этой части прекратить.  

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибАэроКрафт"  (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск), с акционерного общества "Летно-исследовательский центр "Нимбус" (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск), основной  долг в сумме 1 385 664, 00 руб., штраф в размере 320 157, 67 руб. по состоянию на  24.04.2023 года, 30 058-00 рублей судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета 2 167-00 рублей  государственной пошлины.   

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение  месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.  Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья А.И. Айдарова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 9:32:00

Кому выдана Айдарова Анжелика Ивановна