Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                       Дело № А42-9027/2020

«17» февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаталовой У.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Печенгского района Мурманской области (адрес: 184420, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (место жительства: 184430, Мурманская обл., Печенгский р-н, г.Заполярный; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304510923300015)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, удостоверение

от ответчика – не явился, заявлено ходатайство

от иных участников процесса – нет

установил:

Прокуратура Печенгского района Мурманской области (далее – Прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО3, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что ФИО3 допустил незаконное использование товарных знаков иностранных изготовителей «Nike», «Reebok» и «ADIDAS», выразившееся в продаже контрафактной спортивной обуви (кроссовок и кед) названных изготовителей.

По мнению заявителя, такие действия ФИО3 подлежат квалификации как оборот товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, и образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о настоящем судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом мнения представителя заявителя, обстоятельств дела и в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование Прокуратуры подлежащим удовлетворению, а ФИО3 – привлечению к заявленной ответственности в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 11.08.2020 Прокуратурой совместно с Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Печенгскому району в целях пресечения незаконного ввоза, производства и оборота контрафактной продукции проведена проверка в помещении магазина «Эконом», расположенного по адресу: ул.Юбилейная, д.11, г.Заполярный, Печенгский р-н, Мурманская обл., деятельность в котором осуществляет ФИО3 В результате данной проверки выявлен факт реализации: кроссовок «Nike» чёрного цвета 38 размера в количестве 1 (одна) пара стоимостью        1000 руб., кроссовок «Adidas» чёрного цвета 40 размера в количестве 1 (одна) пара стоимость 1100 руб., кроссовок «Nike» синего цвета 36 размера в количестве 1 (одна) пара стоимостью 1000 руб., кроссовок «Nike» сине-красного цвета 38 размера в количестве 1 (одна) пара стоимостью 1100 руб., кед «Adidas» синего цвета 37 размера в количестве 1 (одна) пара стоимостью 900 руб., кроссовок «Adidas» чёрного цвета 38 размера в количестве 1 (одна) пара стоимостью 1100 руб., кед «Adidas» чёрного цвета 37 размера в количестве 1 (одна) пара стоимостью 900 руб., кроссовок «Nike» чёрного цвета 44 размера в количестве 1 (одна) пара стоимостью 1200 руб., кроссовок «Adidas» белого цвета 38 размера в количестве 1 (одна) пара стоимостью 1150 руб., кроссовок «Nike» серого цвета 36 размера в количестве 1 (одна) пара стоимость 1100 руб., кроссовок «Nike» серого цвета 38 размера в количестве 1 (одна) пара стоимостью 1150 руб., кроссовок «Adidas» белого цвета 26,5 размера в количестве 1 (одна) пара стоимостью 1350 руб., кроссовок «Reebok» голубого цвета 24,5 размера в количестве 1 (одна) пара стоимостью 1100 руб., кроссовок «Nike» серого цвета 39 размера в количестве 1 (одна) пара стоимостью 1100, кроссовок «Reebok» бирюзового цвета 38 размера в количестве 1 (одна) пара стоимостью 1100 руб., кед «Nike» белого цвета 42 размера в количестве 1 (одна) пара стоимостью 1100 руб., кроссовок «Nike» чёрного цвета 44 размера в количестве 1 (одна) пара стоимостью 1200 руб., кроссовок «Nike» синего цвета 43 размера в количестве 1 (одна) пара стоимостью 1200 руб., кроссовок «Nike» чёрного цвета 45 размера в количестве 1 (одна) пара стоимостью 1000 руб., кроссовок «Nike» тёмно-синего цвета 44 размера в количестве 1 (одна) пара стоимостью 1100 руб., кроссовок «Nike» чёрного цвета 44 размера в количестве 1 (одна) пара стоимостью 1200 руб., кроссовок «Nike» чёрного цвета 43 размера в количестве 1 (одна) пара стоимостью 1300 руб., кроссовок «Reebok» белого цвета 40 размера в количестве 1 (одна) пара стоимостью 1200 руб., кроссовок «Reebok» белого цвета 45 размера в количестве 1 (одна) пара стоимостью      1200 руб., кроссовок «Reebok» красно-синего цвета 40 размера в количестве 1 (одна) пара стоимостью 900 руб., кед «Adidas» чёрного цвета 44 размера в количестве 1 (одна) пара стоимостью 1100 руб., кроссовок «Reebok» красного цвета 41 размера в количестве 1 (одна) пара стоимостью 1100 руб., кроссовок «Adidas» синего цвета 44 размера в количестве 1 (одна) пара стоимостью       1300 руб., кроссовок «Nike» белого цвета 43 размера в количестве 1 (одна) пара стоимостью 1300 руб. в отсутствие сертификатов соответствия, товарно-транспортных накладных, документов, свидетельствующих о разрешении правообладателей товарных знаков «Nike», «Reebok» и «ADIDAS» на их использование, лицензионных договоров (соглашений), заключенных с правообладателями.

Результаты проверки оформлены протоколами осмотра и изъятия б/н от 11.08.2020 с применением средств фотофиксации (л.д.18-20, 21-22, 26-84 т.1). Изъятая продукция помещена в камеру хранения вещественных доказательств Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Печенгскому району по адресу: 

<

...> (л.д.24, 25 т. 1).

Тем самым, в ходе рассматриваемой проверки установлена продажа ФИО3 кроссовок и кед товарных знаков «Nike», «Reebok» и «ADIDAS» с явными признаками контрафактности, что явилось основанием для возбуждения постановлением от 27.08.2020 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и проведения административного расследования (л.д.86-88 т.1).

Для подтверждения изъятых товаров контрафактными заявителем в рамках дела об административном правонарушении определением от 27.08.2020 назначена товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса».

По результатам экспертизы из заключения эксперта от 05.10.2020 № 1924 (л.д.96-102 т. 1) следует, что представленная на осмотр продукция является однородными с товарами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак и имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Nike», «Reebok» и «ADIDAS», в связи с чем экспертами произведен расчет суммы ущерба, который составил 242618 руб.92 коп.

В объяснениях от 11.08.2020 ФИО3 признал вину в выявленном нарушении, указал, что спорная продукция находилась в обороте без договорных отношений с фирмами-правообладателями этих товарных знаков (л.д.10, 11 т.1).

По окончании административного расследования Прокуратурой 21.10.2020 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ (л.д.6-8 т.1).

Указанное постановление вместе с остальными материалами дела об административном правонарушении направлено заявителем в арбитражный суд для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признаётся исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (статья 1478 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, путём размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Факт нахождения в гражданском обороте контрафактной обуви товарных знаков «Nike», «Reebok» и «ADIDAS» подтверждается вышеуказанными протоколами осмотра и изъятия б/н от 11.08.2020, фотоматериалами, а также заключением эксперта от 05.10.2020 № 1924, объяснением ФИО3 от 11.08.2020, а равно не оспаривался ответчиком как при административном производстве, так и в ходе настоящего судебного разбирательства.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, реализующее товар, в обозначение которого включены охраняемые товарные знаки.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Таким образом, ответственность по статье 14.10 КоАП РФ может быть применена в случае, если предмет правонарушения является контрафактным товаром и на нем незаконно воспроизведен чужой товарный знак, а также в случае иного использования товарного знака и использования другого обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком для однородных товаров в гражданском обороте, без разрешения правообладателя.

Факт незаконного использования товарных знаков установлен Прокуратурой и подтверждается совокупностью представленными в материалы дела доказательствами.

Изъятые у ФИО3 товары, не являются оригинальной продукцией, имеют признаки контрафактной продукции, не производились компанией-правообладателем, что подтверждается в числе прочего заключением эксперта. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 допустил оборот товаров, имеющих товарный знак, сходный с товарными знаками «Nike», «Reebok» и «ADIDAS», без соответствующего разрешения правообладателя данных товарных знаков, а равно имеющих признаки контрафактности, то есть совершил административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарных знаков.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и наличие оснований для привлечения к административной ответственности ФИО3 за его совершение.

Предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения настоящего дела не истёк; обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности, судом не установлено.

Согласно Примечанию статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

Под основной ответственностью часть 2 статьи 14.10 КоАП РФ за рассматриваемое по настоящему делу правонарушение предусматривает ответственность должностных лиц в виде наложения на них административного штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях или может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

Как установлено судом выше, проверкой выявлено нахождение в продаже контрафактных кроссовок «Nike», «Reebok», «Adidas» в общем количестве двадцати девяти пар и общей стоимостью 32500 руб. Следовательно, трёхкратная стоимость предмета правонарушения (кроссовок и кед) по состоянию на дату пресечения правонарушения (11.08.2020) составила         97500 руб., из расчёта: 32500 руб. ? 3.

Таким образом, поскольку часть 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает применение административного штрафа на должностных лиц не ниже          50000 руб., то ФИО3 за установленное судом по настоящему делу правонарушение подлежал бы привлечению к ответственности в виде наложения административного штрафа в сумме 97500 руб.

Вместе с тем, решая вопрос о привлечении ФИО3 к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В данном случае, решая вопрос о привлечении ФИО3 к административной ответственности, суд исходит из таких обстоятельств, что ранее ответчик к административной ответственности не привлекался, вину в совершении правонарушения признает, следовательно, раскаивается; ФИО3 является субъектом малого предпринимательства.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, применив ниже низшего предела штраф в сумме     25.000 руб. из расчёта: 50000 руб. / 2, то есть с учётом максимально допустимого снижения минимального штрафа.

В качестве дополнительной меры ответственности часть 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает обязательное применение конфискации предметов административного правонарушения.

Выше судом установлено, что в соответствии с протоколом б/н от 11.08.2020 изъята и находятся в камере хранения вещественных доказательств Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Печенгскому району по адресу: 

<

...> спортивная обувь с товарными знаками «Nike», «Reebok» и «ADIDAS» в общем количестве 29 пар, вопрос о которых суд также обязан разрешить по настоящему делу в силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Реализуемая ФИО3 с нарушением исключительных прав компаний «Nike», «Reebok» и «ADIDAS» обувь на основании пункта 4 статьи 1252 ГК РФ считается контрафактной, то есть находящейся в незаконном обороте, и в силу указанной нормы, а также части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежат изъятию и последующему уничтожению.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Следовательно, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции – в соответствии с Законом № 171-ФЗ). Этот вывод нашёл отражение в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В свою очередь, в силу пункта 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены названным Кодексом.

Таким образом, изъятая по настоящему делу обувь фирмы «Nike», «Reebok» и «ADIDAS» подлежит уничтожению.

Следует отметить, что такой подход также согласуется с пунктом 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018.

Одновременно суд разъясняет ответчику, что заверенную копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Мурманской области в шестидесятидневный срок с момента вступления решения в законную силу. Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 2, 2.2, 2.3 статьи 4.1, частью 2 статьи 14.10, частью 3 статьи 3.7, частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л :

привлечь ФИО1 (ИНН 

<

***>), проживающего по адресу: 

<

...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 25.11.2003 Администрацией города Заполярный Мурманской области с присвоением 20.08.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Печенгскому району Мурманской области основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя 304510923300015, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в сумме 25000 руб. (двадцать пять тысяч рублей).

Административный штраф подлежит перечислению:

– получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Мурманской области (Прокуратура Мурманской области, л/с 

<

***>);

– ИНН 

<

***>;

– КПП 519001001;

– ОКТМО 47701000;

– казначейский счёт 03100643000000014900;

– Единый казначейский счёт 40102810745370000041;

– банк – Отделение Мурманск, г.Мурманск;

– БИК ТОФК 014705901;

– КБК (код бюджетной классификации) 41511601141019000140.

Изъятая из оборота протоколом б/н от 11.08.2020 обувь спортивная:

– кроссовки «Nike» чёрного цвета 38 размера в количестве 1 (одна) пара;

– кроссовки «Adidas» чёрного цвета 40 размера в количестве 1 (одна) пара;

– кроссовки «Nike» синего цвета 36 размера в количестве 1 (одна) пара;

– кроссовки «Nike» сине-красного цвета 38 размера в количестве 1 (одна) пара;

– кеды «Adidas» синего цвета 37 размера в количестве 1 (одна) пара;

– кроссовки «Adidas» чёрного цвета 38 размера в количестве 1 (одна) пара;

– кеды «Adidas» чёрного цвета 37 размера в количестве 1 (одна) пара;

– кроссовки «Nike» чёрного цвета 44 размера в количестве 1 (одна) пара;

– кроссовки «Adidas» белого цвета 38 размера в количестве 1 (одна) пара;

– кроссовки «Nike» серого цвета 36 размера в количестве 1 (одна) пара;

– кроссовки «Nike» серого цвета 38 размера в количестве 1 (одна) пара;

– кроссовки «Adidas» белого цвета 26,5 размера в количестве 1 (одна) пара;

– кроссовки «Reebok» голубого цвета 24,5 размера в количестве 1 (одна) пара;

– кроссовки «Nike» серого цвета 39 размера в количестве 1 (одна) пара;

– кроссовки «Reebok» бирюзового цвета 38 размера в количестве 1 (одна) пара;

– кеды «Nike» белого цвета 42 размера в количестве 1 (одна) пара;

– кроссовки «Nike» чёрного цвета 44 размера в количестве 1 (одна) пара;

– кроссовки «Nike» синего цвета 43 размера в количестве 1 (одна) пара;

– кроссовки «Nike» чёрного цвета 45 размера в количестве 1 (одна) пара;

– кроссовки «Nike» тёмно-синего цвета 44 размера в количестве 1 (одна) пара;

– кроссовки «Nike» чёрного цвета 44 размера в количестве 1 (одна) пара;

– кроссовки «Nike» чёрного цвета 43 размера в количестве 1 (одна) пара;

– кроссовки «Reebok» белого цвета 40 размера в количестве 1 (одна) пара;

– кроссовки «Reebok» белого цвета 45 размера в количестве 1 (одна) пара;

– кроссовки «Reebok» красно-синего цвета 40 размера в количестве 1 (одна) пара;

– кеды «Adidas» чёрного цвета 44 размера в количестве 1 (одна) пара;

– кроссовки «Reebok» красного цвета 41 размера в количестве 1 (одна) пара;

– кроссовки «Adidas» синего цвета 44 размера в количестве 1 (одна) пара;

– кроссовки «Nike» белого цвета 43 размера в количестве 1 (одна) пара, находящиеся на хранении в камере хранения вещей и документов Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Печенгскому району по адресу: 

<

...>, подлежат уничтожению в соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение десяти рабочих дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                          С.Б.Варфоломеев