ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-38629/2024

город Ростов-на-Дону

16 сентября 2025 года

15АП-9360/2025 Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Илюшина Р.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Алимардановой А.Г., при участии:  

от ответчика и третьего лица: ФИО1 по доверенностям от 16.12.2024, от 20.05.2025,  

рассмотрев по правилам, установленным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции о  

заявление общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Театральный» о взыскании судебных расходов по делу № А53-38629/2024  

по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО2  

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания 

«Интерстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по  

Ростовской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Театральный»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО2 (далее – истец, судебный пристав-исполнитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Интерстрой» (далее – ответчик, общество) об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 61:44:0031982:118, путем реализации на публичных торгах.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (далее – инспекция), общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Театральный» (далее – управляющая компания).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

25.02.2025 в суд первой инстанции поступило заявление управляющей компании о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., а также почтовых расходов в сумме 151 руб.  

С учетом положений абзаца 3 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании судебных расходов принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства и рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2025 (резолютивная часть) со Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России в пользу ООО УК «Театральный» взыскано 30151 руб. в возмещение судебных расходов. Мотивированное определение изготовлено 11.06.2025.  

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение отменить, в удовлетворении заявленных управляющей компанией требований отказать.  

В обоснование доводов жалобы с учетом дополнений к ней заявитель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права. Судом неправильно применены нормы права в части определения разумности и соразмерности заявленных ко взысканию расходов. Определение принято о правах и обязанностях не привлеченного к делу лица, поскольку непосредственным образом затрагивает права и обязанности должностных лиц как СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России, так и ГМУ ФССП России как территориального органа ФССП России, в которое входит данное подразделение службы судебных приставов. Неверное определение судом первой инстанции состава лиц участвующих в деле № A53-38629/2024 привело к принятию судом первой инстанции решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле  

Отзывы на апелляционную жалобу участвующими в деле лицами не предоставлены.  

Определением от 14.08.2025 апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в рассмотрении заявления Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (далее – ГМУ ФССП России).  

В силу абзаца третьего части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  

Российской Федерации», вступившего в силу 05.01.2024, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах, не разрешенному соответствующим судом, применяются правила, предусмотренные статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных главой 29 названного Кодекса.  

Таким образом, заявление о возмещении расходов по арбитражному делу по общему правилу рассматривается в порядке упрощенного производства независимо от порядка рассмотрения основного дела и суммы заявленных расходов.  

Проверив материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде  

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

На основании пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, управляющей компанией при рассмотрении настоящего дела понесены расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 30000 руб.  

В целях реализации права на получение квалифицированной юридической помощи 30.11.2024 управляющая компания (заказчик) заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) договор возмездного оказания услуг № 30/11-2024, предметом которого является оказание  

услуг правового характера по представлению интересов исполнителя по делу № А53-38629/2024 в Арбитражном суде Ростовской области.  

Пунктом 4.1. договора стоимость услуг согласована в размере 30000 руб.  

Оплата по договору осуществлена заказчиком платежным поручением № 2 от 09.01.2025 на основании выставленного исполнителем счета № 82 от 26.12.2024.  

Оказание услуг по договору подтверждается подписанным сторонами актом № 8 от 17.01.2025.  

В соответствии с частью 5.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.  

В пункте 6 Постановления № 1 разъяснено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).  

В пункте 14 указанного Постановления № 1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 1лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Таким образом, исходя из совокупного анализа вышеизложенных положений арбитражного процессуального законодательства и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, требование третьего лица о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению, в случае если третье лицо участвовало в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу и их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта, при условии реальности понесенных затрат, с представлением документов, подтверждающих факт оказания и оплаты юридических услуг, при том условии, что такие расходы находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым делом и являются разумными.  

Принимая во внимание, что окончательный судебный акт принят не в пользу истца, поскольку третье лицо общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Театральный» в ходе рассмотрения дела занимало активную позицию и понесло судебные издержки в результате рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что управляющая компания в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет право на возмещение судебных расходов.  

В пункте 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.  

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В порядке части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Оценив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции признает, что факт несения управляющей компанией расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (представителей); имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).  

Таким образом, при решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя необходимо принимать во внимание фактически совершенные представителем действия, в рамках заключенного с участником процесса соглашения об оказании услуг, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (представителей), имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

В рассматриваемом случае, давая оценку разумности понесенных управляющей компанией расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется выпиской из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 06.03.2024, согласно которой средняя стоимость оплаты труда адвоката составляет: участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства – 73000 руб., в суде апелляционной инстанции – 60000 руб., в суде кассационной инстанции – 56000 руб.  

Судом апелляционной инстанции учитывается, что сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.  

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.  

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.  

Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; соразмерность стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.  

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между заявителем и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов. В соответствии с вышеизложенным подтверждение одного лишь факта несения судебных расходов является недостаточным для признания таких расходов соразмерными.  

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующий объем работ, выполненный представителем управляющей компании: подготовка и направление отзыва на исковое заявление, участие в судебном заседании 25.12.2024.  

При принятии решения о взыскании с истца судебных расходов судом должным образом исследованы обстоятельства несения управляющей компанией расходов на оплату услуг представителя, связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а также вопрос о разумных пределах судебных издержек. Оценив указанные обстоятельства в совокупности с принципом свободы договора, суд первой инстанции обоснованно определил размер подлежащих возмещению судебных издержек в заявленном размере.  

Заявляя о чрезмерности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, истец соответствующих и достаточных доказательств суду не представил (абзац 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, поведение участвующих в деле лиц (их представителей) в ходе судебного разбирательства, объем и качество проделанной представителем управляющей компании работы, результаты рассмотрения дела, отсутствие относимых и достоверных доказательств чрезмерности судебных издержек, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, суд апелляционной инстанции, признав доказанным факт несения управляющей компанией расходов на оплату услуг представителя за представление интересов в судебном порядке, признает требование истца о взыскании представительских расходов в размере 30000 руб. обоснованным и разумным и оснований для снижения размера отнесенных на истца судебных издержек не усматривает.  

Кроме того, управляющей компанией заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 151 руб. за отправление искового заявления и претензии, что подтверждается представленными копиями квитанций почты  

Руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд признает доказанным факт несения управляющей компанией почтовых расходов в размере 151 руб.  

В рамках реализации положений Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии со статьей 6.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в ФССП России создано Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России).  

Для осуществления функций указанного территориального органа принудительного исполнения в субъектах Российской Федерации создаются подразделения ГМУ ФССП России.  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктом 4 пункта 10 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Приказом ФССП России от 08.07.2022 № 434 утверждено Положение о Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов (далее – Положение № 434), которое согласно пункту 2 этого Положения является специализированным территориальным органом принудительного исполнения межрегионального уровня, действующим на территории Российской Федерации (субъектов Российской Федерации).  

Исходя из пунктов 6, 6.2, 8.1 Положения № 434, в состав основных задач и полномочий специализированного территориального органа межрегионального уровня являются, в частности, организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц.  

К полномочиям ГМУ ФССП России, в частности, относится: 

 осуществление бюджетных полномочий получателя бюджетных средств и бюджетных полномочий администратора доходов федерального бюджета, бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с правовыми актами, принятыми главным администратором доходов бюджетной системы Российской Федерации (пункт 8.23 указанного Положения);  

 осуществление судебной защиты по искам, предъявленным к ФССП России и (или) специализированному территориальному органу межрегионального уровня, вытекающим из его деятельности, а также по заявлениям (административным исковым заявлениям) об оспаривании постановлений, действий (бездействия) его должностных лиц при ведении исполнительных производств, рассмотрении административных жалоб и обращений (пункт 8.29 данного Положения).  

Таким образом, территориальным органом ФССП России, в котором осуществляет (осуществляло) служебную деятельность должностное лицо, выступавшее истцом в настоящем деле, является ГМУ ФССП России.  

Специализированное отделение судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России является территориальным подразделением ГМУ ФССП  

С учетом изложенного, судебные расходы могут возмещаться за счет названного территориального органа ФССП России, а не его территориального подразделения.  

Применительно к приведенным нормам права судебные расходы подлежат взысканию с ГМУ ФССП России.  

На основании разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2025 по делу № А53-38629/2024 отменить.  

Взыскать с Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Театральный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 30151 руб. в возмещение судебных расходов.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца через суд первой инстанции.  

Судья Р.Р. Илюшин