﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-13611/2021

г. Воронеж

29 ноября  2021  

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании заявление

публичного акционерного общества «Тулиновский элеватор», рп.Панино, Панинский район, Воронежская область (ОГРН 1023600510053, ИНН 3621000697)

об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом – зерносушильный комплекс ДСП-50, расположенным по адресу: Воронежская область, Панинский район, рп. Панино, ул.Железнодорожная, 52, как своим собственным в течении срока приобретательной давности и о признании права собственности на это  недвижимое имущество (сооружение),

заинтересованное лицо: 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360)

при участии в заседании представителей:

от заявителя – Сухорослова Э.Н., представитель, по доверенности № 36 АВ 3495177 от 09.07.2021, 

от заинтересованного лица - не явился, надлежаще извещено, 

установил:

Публичное акционерное общество «Тулиновский элеватор» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом – зерносушильный комплекс ДСП-50, расположенным по адресу: Воронежская область, Панинский район, рп. Панино, ул.Железнодорожная, 52, как своим собственным в течении срока приобретательной давности и о признании права собственности на это недвижимое имущество (сооружение).

В судебное заседание заинтересованное лицо не явилось, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещено.

На основании статей 123, 136 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании заявитель поддержал требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании заявитель требование поддержал, указав, что владеет имуществом непрерывно, открыто и добросовестно в течение длительного времени и установление факта необходимо для регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества. 

В судебном заседании был объявлен перерыв до 29.11.2021.

Из материалов дела и пояснений заявителя следует.

Во  владении  Публичного Акционерного  Общества  «Тулиновский  элеватор» находится  недвижимое имущество - сооружение «Зерносушильный комплекс ДСП-50» кадастровый номер 36:21:0100015:615, расположенное по адресу: Воронежская область, Панинский район, р.п. Панино, ул. Железнодорожная, 52.

Зерносушильный комплекс ДСП - 50 входит в состав Элеватора -    опасного  производственного  объекта,    эксплуатируемого    ПАО    «Тулиновский    элеватор»,    зарегистрированного в государственном реестре опасных объектов в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 №  116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», что подтверждается свидетельством о регистрации от 12.03.2019 № А12-00911 государственного реестра опасных производственных объектов Федеральной службы по экологическому , технологическому и атомному надзору.

Элеватор расположен по адресу: Воронежская область, Панинский район, р.п. Панино ул. Железнодорожная, 52, на земельном участке с кадастровым номером 36:21:0100015:3, принадлежащем на праве собственности ПАО «Тулиновский элеватор» ( свидетельство о государственной регистрации права 36-АД № 014715 от 20.02.2013).

Истец указывает, что указанное имущество - Зерносушилка ДСП-50»- перешло во владение ПАО «Тулиновкий  элеватор» путем бартерной сделки (дата и вторая сторона не установлены).

Документами,   подтверждающими   открытое,   добросовестное   и   непрерывное владение истцом названным имуществом, как своим собственным, являются:

-рабочий проект на объект: зерносушилка ДСП-50, выполненный проектно-конструкторским отделом ТОО «Воронежхлебпродукт» для ТОО «Тулиновский элеватор» в 1994;

- технический паспорт здания (строения) зерносушилка ДСП-50, выполненный филиалом ГУП «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Панинского района Воронежской области 17.07.2003;

-справка ГУП «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Панинского района Воронежской области от 31.07.2003;

-план земельного участка ОАО «Тулиновский элеватор» расположенного по адресу: Воронежская область,   Панинский  район,  р.п.   Панино,   ул.   Железодорожная,   52, подготовленный филиалом  ГУП  «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ  Панинского района Воронежской области 09.12.2003 , согласно экспликации которого указан объект с литерой А44 , являющийся сооружением - зерносушилка ДСП-50;

- инвентарная карточка учета объекта основных средств, согласно которой зерносушилка инвентарный номер 00000220 принята к бухгалтерскому учету истца 01.12.1999.

2.02.2017 истцом проведена модернизация зерносушилки ДСП - 50  на сумму 2 882 593,76 руб., 31.07.2020 проведена модернизация зерносушилки  ДСП - 50    на сумму 9443 897,62 руб.

Так же истец ссылается на то, что  22.03.2010  Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области зарегистрировано право собственности за ОАО «Тулиновский элнватор» на сооружение - зерносушилка ДСП - 50 кадастровый (условный) номер 36:21:01:04:00-00-00:162:2003-6-330 на основании Плана приватизации, утвержденного решением Комитета по управлению государственным имуществом по Воронежской области № 721 от 26.02.1993. 

Однако, в 2019  запись о регистрации права собственности ПАО «Тулиновский элеватор» в отношении зерносушилки ДСП - 50 (кадастровый номер 36:21.0100015:615) погашена, в связи с ошибкой регистрации, так как в плане приватизации сооружение - зерносушилка ДСП - 50 отсутствует.

Владение ПАО «Тулиновский элеватор» зерносушилкой ДСП-50 (кадастровый номер 36:21.0100015:615) с 2003 является добросовестным, открытым и непрерывным, как собственным.

Права   иных   лиц   на   зерносушилку   ДСП   -   50   (кадастровый    номер 36:21:0100015:615) в течение всего срока владения не заявлялись.

Истец считает, что у него отсутствует возможность во внесудебном порядке получить правоустанавливающие документы. При этом установление требуемого факта не затрагивает права других лиц, не влечет возникновение спора о праве, общество  пользуется им как своим собственным   для осуществления полномочий в соответствии с уставной деятельностью, поэтому заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, заинтересованного лица,  оценив  в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявление обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (ч. 1 ст.  219 АПК РФ).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 218 АПК РФ к числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, относятся дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Согласно  ч. 1 ст. 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Из содержания ст. 221 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

 В рассматриваемом случае заявитель обратился в суд с требованием об установлении факта открытого, непрерывного, добросовестного владения им на праве собственности спорными объектами  недвижимого имущества. Требования мотивированы тем, что заявитель более 15 лет владеют названным имуществом, что в силу ст. 234 ГК РФ  дает ему основание в судебном порядке признать факт владения недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности.

Заинтересованные лица против удовлетворения заявления не возражали, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на спорное имущество не имеется, правопритязаний иных лиц на спорное имущество из материалов дела не усматривается.

Таким образом, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения заявителем спорным имуществом с 2003, как своим собственным, его содержание за счет заявителя, отсутствие возражений у заинтересованных лиц, отсутствие иных притязаний на данное имущество , выделением уполномоченным органом земельного участка для размещения и использования заявителем данным недвижимым имуществом,  подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат  удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При обращении в суд, заявитель уплатил государственную пошлину в установленном размере. Излишне оплаченная госпошлина в сумме 3000 руб. подлежт возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Установить факт открытого, непрерывного добросовестного владения с 2003 публичного акционерного общества «Тулиновский элеватор», рп.Панино, Панинский район, Воронежская область (ОГРН 1023600510053, ИНН 3621000697), как  собственным,  недвижимым имуществом – зерносушильный комплекс ДСП-50, расположенным по адресу: Воронежская область, Панинский район, рп. Панино, ул.Железнодорожная, 52, кадастровый номер 36:21.0100015:615.

Возвратить ПАО «Тулиновский элеватор», рп.Панино, Панинский район, Воронежская область (ОГРН 1023600510053, ИНН 3621000697) из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                             Л.В.Романова