АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9856/2023

Дело № А57-26508/2022

г. Казань

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Желаевой М.З., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Приволжской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023

по делу № А57-26508/2022

по исковому заявлению областного государственного учреждения «Противопожарная служба Саратовской области», г. Саратов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Приволжской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Саратов, федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская обл., Красноармейский р-н, ж.д. ст. Паницкая,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление МЧС России по Саратовской области, г. Саратов,

о взыскании 19891,94 руб.,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное учреждение «Противопожарная служба Саратовской области» (далее - ОГУ «ППССО», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Приволжской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании убытков в размере 19 891,94 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2022 исковое заявление принято судом первой инстанции к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (далее - ФКУ КП-20 УФСИН России по Саратовской области), Главное управление МЧС России по Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2023 по ходатайству истца ФКУ КП-20 УФСИН России по Саратовской области исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023, с ОАО «РЖД» в пользу ОГУ «ППССО» взысканы убытки в размере 19 891,94 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.; в иске к ФКУ КП-20 УФСИН России по Саратовской области отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2023 произведена замена судьи Савкиной М.А. на судью Гильманову Э.Г. на основании статьи 18 АПК РФ, ввиду болезни судьи Савкиной М.А.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу от ОГУ «ППССО» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное отсутствием поступления кассационной жалобы и иных документов в их адрес.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 158 АПК РФ, считает необходимым отказать в их удовлетворении, ввиду необоснованности, поскольку обстоятельства, указанные в данном ходатайстве не препятствуют рассмотрению кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, размещение информации о движении дела в сети Интернет на ресурсе https://kad.arbitr.ru/, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений статьи 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в ходе судебного заседания 14.11.2023 в составе председательствующего судьи Гильмановой Э.Г., судей Желаевой М.З., Мельниковой Н.Ю. был объявлен перерыв до 21.11.2023 13 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 21.11.2023 в 13 часов 30 минут в том же составе.

20.11.2023 от ОГУ «ППССО» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителя.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемых по делу судебных актов по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.07.2022 в 01 час. 35 мин. произошло возгорание угля в товарном вагоне на железнодорожной станции Паницкой Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», на которое прибыло отделение пожарного поста с. Луганское ОГУ «ППССО», что подтверждается справкой о пожаре, выданной ГУ МЧС по Саратовской области от 29.09.2022 № ИВ-175-4-20277, донесением о пожаре от 07.07.2022, а также другими документами, имеющимися в материале проверки по факту пожара, произошедшего 07.07.2022.

ОГУ «ППССО», указывая, что в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» тушение пожаров на железнодорожном транспорте должно осуществляться ведомственной пожарной охраной железнодорожного транспорта Российской Федерации в силу нормативных актов, регулирующих их деятельность и предусматривающих такую обязанность, направило в адрес ОАО «РЖД» претензию с требованием о возмещении суммы выезда на пожар и тушения в размере 19 891,94 руб.

Поскольку ОАО «РЖД» не возместило денежные средства по указанному требованию, ОГУ «ППССО» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» выезд подразделений пожарной охраны на тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ (АСР) в населенных пунктах и организациях осуществляется в безусловном порядке и на безвозмездной основе, в связи с чем выезд 07.07.2022 отделения пожарного поста с. Луганское ОГУ «ППССО» на место пожара и его тушение были обусловлены выполнением непосредственных задач и функций, возложенных на ОГУ «ППССО».

Так, как указал ответчик, возмещение затрат на тушение пожаров в соответствии с пунктом 1.4 Устава функции и полномочия истца от имени Саратовской области осуществляет Управление обеспечения безопасности жизнедеятельности населения правительства Саратовской области возложено на субъект Российской Федерации (Правительство Саратовской области).

Кроме того, ОАО «РЖД» пояснило, что прибывший 07.07.2022 на ст. Паницкую Приволжской железной дороги вагон № 62617949 с грузом «уголь каменный марки «Д» в момент возгорания уже был подан в адрес грузополучателя ФКУ Колония поселение № 20, в связи с чем обязательства ОАО «РЖД», связанные с обеспечением безопасности и сохранности груза, на момент возникновения задымления прекратились в виду окончания перевозочного процесса.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 15,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  статьей 18 Федерального закона от 21.12.1994 №  69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности),  Уставом ОГУ «ППССО», утвержденным Приказом Управления обеспечения безопасности жизнедеятельности населения Правительства Саратовской области от 17.08.2022 № 79, положением о ведомственной пожарной охране железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденным Приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 07.02.2008 № 46, пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», а также исходили из доказанности и правомерности заявленных  исковых требований.

В обосновании своего вывода суды указали следующее.

В соответствии со статьей 18 Закона о пожарной безопасности к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области пожарной безопасности относятся:

1. Организация тушения пожаров силами Государственной противопожарной службы (за исключением лесных пожаров, пожаров в закрытых административно-территориальных образованиях, на объектах, входящих в утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень объектов, критически важных для национальной безопасности страны, других особо важных пожароопасных объектов, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, а также при проведении мероприятий федерального уровня с массовым сосредоточением людей);

2. Организация тушения ландшафтных (природных) пожаров (за исключением тушения лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров на землях лесного фонда, землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, осуществляемого в соответствии с частью 5 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации) силами и средствами единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, расположенными на территории субъекта Российской Федерации, в соответствии с полномочиями, установленными Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»;

3. Осуществление тушения пожаров силами подразделений пожарной охраны, содержащихся за счет средств субъектов Российской Федерации (за исключением лесных пожаров, пожаров в закрытых административно-территориальных образованиях, особо важных и режимных организациях, в которых создаются специальные и воинские подразделения федеральной противопожарной службы, в организациях, в которых создаются объектовые подразделения федеральной противопожарной службы, а также при проведении мероприятий федерального уровня с массовым сосредоточением людей), в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Уставом ОГУ «ППССО», утвержденным Приказом Управления обеспечения безопасности жизнедеятельности населения Правительства Саратовской области от 17.08.2022 № 79, Учреждение создано Правительством Саратовской области в целях организации и осуществления тушения пожаров (за исключением: лесных пожаров; пожаров в закрытых административно-территориальных образованиях; на объектах, входящих в утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень объектов критически важных для национальной безопасности страны; других особо важных пожароопасных объектов; особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, а также при проведении мероприятий федерального уровня с массовым сосредоточением людей) и проведение связанных с ними первоочередных аварийно-спасательных работ в пределах тактико-технических возможностей подразделений Учреждения.

Основной целью деятельности Учреждения является обеспечение пожарной безопасности сельских населенных пунктов Саратовской области.

ОАО «РЖД» включено в Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009.

В целях организации и осуществления профилактики пожаров, а также ведомственного пожарного надзора, тушения пожаров и участия в ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на железнодорожном транспорте Российской Федерации создана ведомственная пожарная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 21.09.2010 № 400 утвержден «Порядок организации деятельности ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта» (далее - Порядок), из которого следует, что организацию деятельности ФГП ВО ЖДТ России обеспечивают управление ФГП ВО ЖДТ России, управление филиалов и отрядов. Филиалы могут включать в себя подчиненные им отряды, пожарные команды и поезда, а также центры, пункты и стрелковые команды (группы) всех наименований. В состав отрядов могут входить подчиненные им пункты, стрелковые команды всех наименований, пожарные команды и поезда (в. 1.6).

Согласно пункту 6.1. указанного Порядка задачи, функции, порядок организации и условия осуществления деятельности ведомственной пожарной охраны железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - ведомственная пожарная охрана) регламентируются Законом о пожарной безопасности и Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Положением о ведомственной пожарной охране железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденным Приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 07.02.2008 №46 «Об утверждении Положения о ведомственной пожарной охране железнодорожного транспорта Российской Федерации», другими нормативными правовыми и иными актами, регулирующими вопросы пожарной безопасности, тушения пожаров и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций.

Устанавливая причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками суды указали на привлечение ответчиком для тушения возгорания угля на железнодорожном транспорте подразделения истца, в то время как, для тушения пожара или возгорания, в соответствии с положением о ведомственной пожарной охране железнодорожного транспорта Российской Федерации ответчик должен был привлечь ведомственную пожарную охрану железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Довод ответчика (Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД») о том, что пожар груза в вагоне был обнаружен после подачи вагона в адрес грузополучателя - ФКУ КП-20 УФСИН России по Саратовской области, правомерно признан судами несостоятельным, поскольку согласно материалу проверки по факту пожара, представленного ГУ МЧС по Саратовской области, пожар произошел в 01 час. 35 мин. 07.07.2022, вместе с тем, согласно акту общей формы № 35 спорный груз был передан грузополучателю 07.07.2022 в 05 час. 40 мин., то есть после произошедшего пожара.

В связи с тем, что на момент пожара груз в товарном вагоне на ж/станции Паницкой Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» не был передан грузополучателю, суд признал надлежащим ответчиком по делу  ОАО «РЖД».

Проверив расчет убытков и отсутствие контрасчета, суды признали его обоснованным. 

В результате анализа материалов дела характера спора, судебная коллегия соглашается с выводом судов,  считает его соответствующим материалам дела, установленным обстоятельствам и закону.

Положениями статьи 18 Закона о пожарной безопасности определены полномочия  органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области пожарной безопасности 

Согласно Положению о ведомственной пожарной охране железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Положение о ведомственной пожарной охране), утвержденному Приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 07.02.2008 № 46, одной из основных задач ведомственной пожарной охраны железнодорожного транспорта Российской Федерации является тушение пожаров, проведение аварийно-спасательных работ и участие в ликвидации чрезвычайных ситуаций на железнодорожном транспорте.

В соответствии с пунктами 2, 5 Положения о ведомственной пожарной охране, ведомственная пожарная охрана является составной частью ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта и представляет собой совокупность органов управления и подразделений ФГП ВО ЖДТ России, предназначенных для организации и осуществления профилактики пожаров, а также ведомственного пожарного надзора (далее - пожарный надзор) (проверок, по соблюдению организациями, подведомственными Федеральному агентству железнодорожного транспорта, требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам проверки), тушения пожаров и участия в ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на железнодорожном транспорте Российской Федерации. К подразделениям ведомственной пожарной охраны относятся пожарные поезда и пожарные команды. Подразделения ведомственной пожарной охраны создаются, передислоцируются и ликвидируются решением ФГП ВО ЖДТ России с учетом пожарной опасности перевозочного процесса.

Пунктами 6.2, 6.4  Порядка предусмотрено, что пожарные поезда ФГП ВО ЖДТ России относятся к силам и средствам функциональной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на железнодорожном транспорте единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и осуществляют деятельность по тушению пожаров.

Таким образом, из анализа приведенных норм законов следует, что на ОГУ «ППССО» возложены обязанности по тушению пожаров в населенных пунктах субъекта РФ и ландшафтных пожаров.

Тушение пожаров на железнодорожном транспорте осуществляется силами ведомственной пожарной охраны железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Материалами проверки по факту пожара, представленного ГУ МЧС России по Саратовской области, подтверждается факт пожара, произошедшего в 01 час. 35 мин. 07.07.2022 в товарном вагоне на ж/станции Паницкой Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», а также иными доказательства, представленными в материалы дела.

В качестве убытков истцом указаны фактические расходы при проведении работ по тушению возгорания согласно прилагаемому расчета. Данный расчет ответчиками не оспорен.

Учитывая реализацию истцом полномочий в сфере устранения таких последствий, расходы на устранение возгорания на железнодорожном транспорте подразделения истца, обоснованно взысканы с последнего.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ,  суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования истца к ОАО «РЖД» о взыскании 19 891,94 руб. в полном объеме, отказав в иске к ФКУ КП-20 УФСИН России по Саратовской области.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что выезд подразделений пожарной охраны на тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ (АСР) в населенных пунктах и организациях осуществляется в безусловном порядке и на безвозмездной основе, подлежит отклонению как несостоятельный.

В соответствии со статьей 22 Закона о пожарной безопасности тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ осуществляются на безвозмездной основе, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом для принятия незамедлительных мер по ликвидации последствий транспортных происшествий, стихийных бедствий (заносов, наводнений, пожаров и других), вызывающих нарушение работы железнодорожного транспорта, владелец инфраструктуры и перевозчик за счет собственных средств должны содержать специализированные подразделения по ликвидации чрезвычайных ситуаций, иметь запас материальных и технических средств, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, или заключить соответствующие договоры со сторонними специализированными организациями (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»).

Оснований не согласиться с выводами и суждениями судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не имеется.

При этом судебная коллегия обращает внимание на следующее.

В силу пункта 34 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 № 794, организации всех форм собственности участвуют в ликвидации чрезвычайных ситуаций за счет собственных средств.

В соответствии со статей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений указанной нормы права, у ответчика в результате отказа от оплаты расходов истца по тушению пожара  возникает неосновательное обогащение.

Суды на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Причем, если истцом заявлено требование о взыскании денежной суммы в виде убытков, последующее определение ее как суммы неосновательного обогащения при соответствующих фактических обстоятельствах не может являться изменением предмета иска.

Несмотря на то, что истцом предъявлено требование о взыскании убытков, определение данной суммы, представляющей собой затраты ответчика на тушение пожара, как неосновательное обогащение, не является изменением предмета иска, поскольку возгорание произошло на железнодорожном транспорте подразделения ответчика в силу статьи 1102 ГК РФ, пункта 34 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 № 794, со стороны ответчика имела место экономия затрат на работы, связанные с  устранением возгорания угля (неосновательное обогащение).

Применение судами положений статей 15,1064 ГК РФ,  вместо подлежащих применению положений статьи 1102 ГК РФ  к спорным правоотношениям,  не повлияло на законность обжалуемых судебных актов.

 Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

При этом заявитель кассационной жалобы не учитывает, что в соответствии с положениями АПК РФ, оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 АПК  РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК  РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК  РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение   и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу № А57-26508/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Э.Г. Гильманова

 

Судьи                                                                                         М.З. Желаева

 

                                                                                            Н.Ю. Мельникова