СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11145/2023-ГК

г. Пермь

01 декабря 2023 года

Дело № А50-4146/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М. В.,

судей                                 Власовой О. Г., Ушаковой Э. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.12.2020,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.08.2022,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, публичного акционерного общества «Т Плюс», 

на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 августа 2023 года,

принятое судьей Окуловой И. А.,

по делу № А50-4146/2023    

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные инженерные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании поставлять горячую воду надлежащего качества, о взыскании астрента,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные инженерные технологии» (далее – ООО «КИТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», ответчик) об обязании ответчика осуществлять поставку горячей воды в многоквартирные дома по адресам: 

<

...>, 

<

...> в межотопительный период надлежащего качества (не ниже 60?С и не выше 75?С), взыскании компенсации за неисполнение судебного акта в размере 15 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда. 

Определением суда от 17.04.2023 в порядке статьи 130 АПК РФ дела № А50-4146/2023, № А50-4152/2023, № А50-4132/2023 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А50-4146/2023.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2023 (резолютивная часть от 15.08.2023) суд:

обязал ПАО «Т Плюс» осуществлять поставку горячей воды в многоквартирные дома по адресам: 

<

...>, 

<

...> в межотопительный период надлежащего качества (не ниже 60?С и не выше 75?С); 

- взыскал с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «Коммунальные инженерные технологии» компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда в отношении каждого объекта в отдельности с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

В обоснование жалобы апеллянт указывает следующее.

В судебное заседание, состоявшееся 15.08.2023, истцом были представлены дополнительные документы – заключения специалиста ФИО4 на представленные ранее ответчиком заключения специалиста ФИО5 Также в указанном судебном заседании был заслушан технический специалист, привлеченный истцом, по вопросам, изложенным в представленном заключении.

В целях ознакомления с представленными истцом дополнительными документами, пояснениями, а также для предоставления возражений и принятия решения о необходимости назначения по делу экспертизы ответчик в ходе судебного заседания неоднократно ходатайствовал об отложении судебного заседания. В удовлетворении ходатайства судом было немотивированно отказано, чем нарушены нормы процессуального права. 

Выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствами дела. Приняв во внимание и посчитав обоснованными выводы, изложенные в заключении специалиста ФИО4, суд отклонил выводы, изложенные специалистом ФИО5, при этом мотивы принятия одних доказательств (истца) и отклонения других доказательств (ответчика) судом не приведены.

Судом не учтена фактическая (реальная) возможность исполнения судебного акта ответчиком. По утверждению апеллянта, в целях выполнения обязательств по обеспечению надлежащей температуры ГВС в жилом доме, ПАО «Т Плюс» выполнило исчерпывающий перечень мероприятий. 

В целях повышения качества горячего водоснабжения потребителей г. Чайковский в 2022 году ПАО «Т Плюс» выполнило работы по строительству двух блочно-модульных котельных (БМК-1, БМК-2) по адресам: г. Чайковский, Ш. ФИО6 и ул. Советская, 19а.

В связи с не достижением желаемых показателей качества горячего водоснабжения в межотопительный период 2022 года, 03.03.2023 ответчик заключил договор подряда с ООО «Камский завод газового оборудования», предметом которого является модернизация указанных блочно-модульных котельных с целью внесения изменений в состав оборудования и схемы подключения. Данные мероприятия позволили повысить температуру теплоносителя до нормативной на вводе в многоквартирные дома.

На текущий момент построенные блочно-модульные котельные запущены в эксплуатацию.

Помимо запуска блочно-модульных котельных в целях улучшения качества ГВС в межотопительный период ПАО «Т Плюс» проведены мероприятия на квартальных тепловых сетях для обеспечения циркуляции теплоносителя и предотвращения его остывания в застойных зонах с низким водоразбором. Данные обстоятельства подтверждаются Программой включения летней циркуляции, нарядом № 34-1/06 о запуске циркуляции в МКД. 

ПАО «Т Плюс» проведена наладка гидравлического режима и оборудования с учетом запуска блочно-модульных котельных, а также организации циркуляции теплоносителя.

В подтверждение фактов проведения указанных мероприятий ответчиком в материалы дела были представлены: акты ввода в эксплуатацию БМК-1 и БМК-2, акты приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, Программы проведения пуска и комплексного опробования оборудования котельных БМК-1, БМК-2, Программа включения летней циркуляции, наряд о запуске циркуляции в МКД.

Дополнительно ответчиком в материалы дела представлено заключение технического специалиста, в котором подробно описаны выполненные ПАО «Т Плюс» мероприятия в целях приведения качества ГВС в спорных многоквартирных жилых домах в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Проведенные мероприятия в зоне ответственности теплоснабжающей организации при существующей открытой системе горячего водоснабжения жилого дома являются исчерпывающими.

Согласно заключению специалиста ПАО «Т Плюс», для улучшения качества теплоносителя необходимо реконструировать систему ГВС внутри дома, а также проложить циркуляционные трубопроводы ГВС.

Указанные мероприятия требуют значительных временных и финансовых затрат, а также принятие соответствующих решений со стороны собственников теплостевого имущества – администрации г. Чайковский и собственников жилых и нежилых помещений жилого дома.

Факт отсутствия циркуляционных трубопроводов и наличия открытой системы теплоснабжения в спорных жилых домах истцом не оспаривается.

Без проведения мероприятий по закрытию системы горячего водоснабжения обеспечить бесперебойное качество горячего водоснабжения не представляется возможным.

Судом не определены срок и перечень мероприятий, необходимых для исполнения решения суда, в связи с чем, решение является неисполнимым.

По утверждению апеллянта, удовлетворение исковых требований произведено в пользу лица, не являющегося участником взаимоотношений по поставке горячего водоснабжения, который в ходе рассмотрения дела не смог пояснить, каким образом повлияет на взаимоотношения ресурсоснабжающей организации и собственников помещений в данном многоквартирном доме по поставке горячей воды тот факт, что третьей стороне (истцу) будут присуждены денежные средства за неисполнение обязательств по взаимоотношениям, участником которых он не является. Присужденная судом неустойка не имеет целевого характера, т.е. денежные средства будут использованы истцом по своему усмотрению без согласования с собственниками МКД.

Размер определенной судом неустойки апеллянт находит чрезмерным, способствующим неосновательному обогащению ее взыскателя.

 В отзыве на жалобу истец приводит опровержение доводов ответчика. Находя решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон высказались в соответствии с позицией, изложенной ими письменно – в жалобе и отзыве на нее соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «КИТ» осуществляет управление многоквартирными домами по адресам: 

<

...>, 

<

...>. 

В отсутствие заключенного с истцом договора ресурсоснабжения ПАО «Т Плюс» осуществляет поставку горячей воды на указанные объекты. 

Ссылаясь на то, что качество горячей воды, подаваемой в указанные МКД, не соответствует п. 84 СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3, положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), ООО «КИТ» обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик ненадлежащим образом оказывает в отношении спорных МКД услуги ГВС, между тем обязанность по оказанию услуг надлежащего качества на него возложена в силу закона, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил исходя из следующего.

Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (части 1, 2, 7 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В статье 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 24 указанного Федерального закона организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Исполнение данной обязанности ресурсоснабжающей организации должно позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Правила № 354 устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Пунктами 4-6 Приложения № 1 к данным Правилам предусмотрено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации и техническом регулировании.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21» утверждены Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Настоящие санитарные правила и нормы (далее - Санитарные правила) являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - хозяйствующие субъекты) (пункт 1).

В соответствии с пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

В силу пункта 21 Правил № 354 договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, в договоре ресурсоснабжения также предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода сточных вод из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения. Исполнитель несет ответственность, в том числе за действия потребителей, предусмотренные пунктом 35 Правил № 354, которые повлекли нарушение установленных договором ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса и объемов поставляемого коммунального ресурса.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, ПАО «Т Плюс», являясь ресурсоснабжающей организацией, обязано поставлять в спорные МКД, обслуживаемые истцом, горячую воду надлежащего качества.

Факт поставки горячей воды ненадлежащего качества подтвержден представленными в материалы дела распечатками показаний ОДПУ, которые ответчиком не опровергнуты, иного не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Ответчиком в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не доказано, что снижение качества горячей воды происходит в сетях многоквартирного дома после границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения мероприятий, необходимых для поставки теплоносителя надлежащего качества, не заявлялось. 

Поскольку доказательств надлежащего оказания коммунальных услуг (поставка горячей воды в пределах вышеуказанных нормативных показателей температуры) в отношении спорных МКД, равно как и сведений о понижении качества воды после границы балансовой принадлежности в пределах зоны ответственности истца ответчик в материалы представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО «КИТ» об обязании ПАО «Т Плюс» поставлять горячую воду надлежащего качества.

Доводы ответчика о том, что им предприняты все необходимые меры для нормализации качества поставляемого в МКД коммунального ресурса, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в обжалуемом судебном акте содержится их надлежащая оценка.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае предметом иска является возложение на ответчика обязанности поставлять ГВС надлежащего качества в межотопительный период на границу балансовой принадлежности (то есть на границу МКД), при этом представленными в материалы дела распечатками ОДПУ подтверждается факт поставки ГВС ненадлежащего качества в отдельные часы, факт неисправности ОДПУ ответчиком не доказан, в связи с чем, судом первой инстанции верно указано, что остывание теплоносителя происходит на участке тепловой сети до ввода в МКД, то есть в зоне ответственности ПАО «Т Плюс».

Учитывая наличие у ПАО «Т Плюс» статуса ресурсоснабжающей организации, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что именно на ответчика законом возложена обязанность поставлять в многоквартирные жиле дома, расположенные по адресу: 

<

...>, 

<

...> горячую воду надлежащего качества. 

В связи с тем, что ПАО «Т Плюс» как ресурсоснабжающая организация не обеспечивает соблюдение требований законодательства о поставке коммунального ресурса в межотопительный период надлежащего качества, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ПАО «Т Плюс» судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком решения по настоящему делу в размере 15 000 руб. за каждый день такого неисполнения.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 названного Кодекса).

В силу п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 174 АПК РФ).

Принимая во внимание указанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая специфику необходимых для восстановления прав истца работ, указанный ответчиком и не оспоренный истцом минимальный разумный срок их выполнения, исходя из того, что на момент рассмотрения дела ответчиком выполнен ряд мероприятий для восстановления температурного режима горячей воды, с учетом наличия у ответчика в силу закона обязанности по поставке коммунальных ресурсов надлежащего качества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный в исковом заявлении размер неустойки является чрезмерным, неразумным, способствующим получению истцом неосновательного обогащения, в связи с чем обоснованно взыскал с ПАО «Т Плюс» в пользу истца неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день такого неисполнения в отношении каждого заявленного МКД.

Оснований для дальнейшего снижения неустойки, как того требует в апелляционной жалобе ответчик, суд апелляционной инстанции в отсутствие доказательств чрезмерности неустойки, с учетом осуществления ответчиком социально значимой деятельности, суд апелляционной инстанции не установил. Определенный судом первой инстанции размер неустойки является обоснованным.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не определил сроки исполнения решения, апелляционный суд отклоняет как необоснованные, поскольку, при рассмотрении дела суд первой инстанции верно исходил из того, что поставка горячей воды надлежащего качества должна осуществляться круглосуточно бесперебойно, в связи с чем, выплата судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта подлежит с момента вступления решения суда в законную силу.

Приведенные ответчиком доводы о выборе истцом ненадлежащего способа защиты гражданских прав, не предусмотренного статьей 12 ГК РФ, подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В главе 2 ГК РФ, посвященной возникновению, осуществлению и защите гражданских прав и обязанностей, содержится достаточно полный, но не исчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав.

Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, в любом случае истец, используя способы защиты, в силу названных норм и статьи 65 АПК РФ должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Устанавливая, исходя из специфики обстоятельств дела, является ли избранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статье 4 АПК РФ и статьям 11, 12 ГК РФ, суду следует оценивать, насколько действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности, и по результатам такой оценки приходить к выводу о том, требуют ли охраняемые законом интересы истца судебного вмешательства на существующей стадии правоотношения.

Принцип эффективного правосудия, необходимость следования которому при предоставлении судебной защиты закреплена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 161/10, предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац 3 статьи 12 ГК РФ), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных посягательств. О подобной неизбежности свидетельствует следующая из поведения нарушителя настолько высокая степень вероятности нарушения им границ гражданских прав и охраняемых законом интересов потерпевшего, что применительно к обычно предполагаемой последовательности в поведении субъекта гражданского оборота (как правомерном, так и противоправном) не остается сомнений в осуществлении им дальнейших действий по вторжению в охраняемую законом сферу прав и интересов потерпевшего.

Такая упредительная активная правовая охрана отвечает принципу экономии в использовании средств судебной защиты, обозначенному Конституционным Судом Российской Федерации в качестве одной из гарантий обеспечения справедливости судебного решения в Постановлении от 20.10.2015 № 27-П.

Требование об обязании ответчика нормализовать температурные параметры подачи горячего водоснабжения в спорные МКД заявлено истцом на основании статьи 12 ГК РФ и направлено на понуждение ответчика к выполнению обязанности по оказанию услуг надлежащего качества, т.е. надлежащим способом защиты, выбранном истцом для защиты своих прав.

Кроме того, следует отметить, что истец в рассматриваемом деле выступает в интересах собственников помещений МКД, исполнение судебного акта в части оказания услуги ГВС надлежащего качества, вопреки мнению заявителя жалобы, будет произведено в пользу конечных потребителей. Уплаченные в случае неисполнения судебного акта денежные средства также поступят не в пользу всех жильцов МКД, а не в собственность истца как управляющей организации.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы  по  уплате государственной  пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 августа 2023 года по делу № А50-4146/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

М.В. Бородулина 

Судьи

 

О.Г. Власова

 

Э.А. Ушакова