АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-4567/2025 «02» июня 2025 г.  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малыгиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская Трубная Компания», г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

о взыскании 8 563 509 руб. 50 коп. основного долга по договору поставки № Вр-366 от 26.04.2024, 256 149 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты задолженности  

при участии в заседании: от истца, ответчика – не явились, надлежаще извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская Трубная Компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик) о взыскании 8 563 509 руб. 50 коп. основного долга по договору поставки № Вр-366 от 26.04.2024, 256 149 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 24.03.2025, с продолжением начисления процентов с 25.03.2025 по день фактической оплаты задолженности.  

Определением суда от 26.03.2025 принято исковое заявление, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 29.04.2025.  

Определением суда от 29.04.2025 в порядке ст.49 АПК РФ приняты уточненные требования истца о взыскании с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики» 8 563 509 руб. 50 коп. основного долга по договору поставки № Вр-366 от 26.04.2024, 256 149 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по день фактической оплаты задолженности.  

Определением суда от 29.04.2025 назначено судебное разбирательство по делу на «02» июня 2025 г. на 14 час. 45 мин.  

В судебное заседание 02.06.2025 истец и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области, ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон.  

В представленном суду по системе «Мой арбитр» письменном отзыве на исковое заявление ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме в  

сумме 8 563 509 руб. 50 коп. основного долга по договору поставки № Вр-366 от 26.04.2024, 256 149 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 24.03.2025, а также по день фактической оплаты задолженности; просил в связи с признанием иска, возвратить истцу 70% уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины.  

Как следует из материалов дела, между АО «КБХА» (покупатель) и ООО «ВВТК» (поставщик) был заключен договор поставки № Вр-366 от 26.04.2024, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю продукцию (товар), на условиях поставки, согласованных сторонами в договоре, спецификации (Приложение № 1 к договору), а Покупатель принять и оплатить товар в установленных договором, спецификации в порядке, формах, размерах и сроках (п. 1.1. договора).  

Ассортимент поставляемого по договору товара, а также единицы их измерения установлены в спецификации (п.2.1. договора).  

В соответствии с условиями договора была подписана спецификация, в которой стороны согласовали наименование товара, его технические характеристики, количество, стоимость, условия оплаты и поставки.  

Во исполнение принятых по договорам поставки обязательств истец поставил ответчику по универсальным передаточным документам товар на общую сумму 8 563 509 руб. 50 коп.  

ООО «ВВТК» направило в адрес ответчика претензию, в которой потребовало погасить образовавшуюся задолженность.  

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.  

Рассмотрев представленные по делу материалы, изучив доводы сторон, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Между сторонами заключен договор поставки (купли-продажи).  

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Согласно ч.5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

В силу абз.3 п.3 ч.4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Отзыв на исковое заявление подписан представителем ответчика ФИО1, полномочия которого на признание иска подтверждается доверенностью № Д/109-25 от 01.01.2025, сроком действия по 31.12.2025.  

Признание иска в настоящем случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.  

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 8 563 509 руб. 50 коп. задолженности подлежат удовлетворению.  

Согласно п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.  

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 256 149 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по день фактической оплаты задолженности.  

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты товара, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерно заявленным.  

Расчет процентов (при подачи искового заявления) судом проверен, признан соответствующим требованиям действующего законодательства и обстоятельствам спора.  

Ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме в том числе 256 149 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 24.03.2025, а также по день фактической оплаты задолженности  

При таких обстоятельствах, с учетом заявленных требований истца, расчета процентов за пользование чужими денежным средствами по состоянию на 24.03.2025, признания исковых требований ответчиком, с АО КБХА в пользу ООО «ВВТК» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 24.03.2025 в размере 256 149 руб. 28 коп.  

В соответствии с ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Как указано в абз.3 п.3 ч.4 ст.170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.  

Признание иска в настоящем случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем судом принимается.  

На основании изложенного, с АО КБХА в пользу ООО «ВВТК» следует взыскать 8 563 509 руб. 50 коп. основного долга, 256 149 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 24.03.2025.  

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического  

исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании вышеизложенного, следует продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.03.2025 до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.  

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ установлено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.  

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.  

Госпошлина по делу составляет 289 590 руб. Истцом в федеральный бюджет уплачена указанная госпошлина (платежное поручение № 180 от 24.03.2025). Учитывая, что ответчиком признан иск, на основании ст.110 АПК РФ, подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать судебных расходов по уплате госпошлины в размере 86 877 руб., истцу возвратить из федерального бюджета 202 713 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская Трубная Компания», г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 8 563 509 руб. 50 коп. основного долга, 256 149 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 24.03.2025, продолжить с 25.03.2025 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 8 563 509 руб. 50 коп. (в случае погашения на остаток задолженности) по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 86 877 руб.  

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская Трубная Компания», г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 202 713 руб., уплаченной по платежному поручению № 180 от 24.03.2025.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья Л.В. Романова