Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«23» марта 2020 года                                                                                 Дело № А49-587/2020

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 г. 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г. при ведении протокола помощником судьи Колдомасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (ул. Пролетарская, 80, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Пензенский тепличный комбинат» (ул. Тепличная, 1, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6295292 руб. 61 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 31.12.2019 № 03/101,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (далее также – ООО «Газпром межрегионгаз Пенза») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Пензенский тепличный комбинат» (далее также – АО «Пензенский тепличный комбинат») о взыскании 6295292 руб. 61 коп., в том числе 6124512 руб. 93 коп. – задолженности за газ, поставленный в октябре 2019 года по договору поставки газа № 40-5-12478 от 29.10.2012, 170779 руб. 68 коп. – законной неустойки (пени), начисленной за период с 26.11.2019 по 22.01.2020.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее также – Закон о газоснабжении).

Определением от 30.01.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области.

Определением от 19.02.2020 арбитражный суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца об изменении исковых требований, иск признан заявленным о взыскании 6295292 руб. 61 коп., в том числе 6124512 руб. 93 коп. – основного долга за октябрь 2019 года, 170779 руб. 68 коп. – законной неустойки (пени), начисленной за период с 26.11.2019 по 18.02.2020.

В судебное заседание 18 марта 2020 года ответчик не явился, извещен о начавшемся судебном процессе, а также времени и месте проведения настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, что подтверждается, в т.ч. имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении ответчику почтового отправления, содержащего определение Арбитражного суда Пензенской области от 30.01.2020 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении по делу предварительного судебного заседания (л.д. 43).

Кроме того, полномочный представитель ответчика участвовал в предварительном судебном заседании 19.02.2020, был извещен о времени и месте проведения настоящего судебного заседания под роспись (извещение от 19.02.2020 – л.д. 48), а каждый судебный акт по настоящему делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Учитывая изложенное, арбитражный суд признает извещение ответчика надлежащим.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, дополнительных заявлений, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки, арбитражный суд, принимая во внимание позицию представителя истца, надлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном процессе, времени и месте настоящего судебного заседания, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства на более поздний срок, в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика и его представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2012 года между ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» (Поставщиком) и ОАО «Пензенский тепличный комбинат» (Покупателем; впоследствии изменил наименование на акционерное общество «Пензенский тепличный комбинат», о чем в ЕГРЮЛ 30.12.2014 сделана соответствующая запись за ГРН 2145809080283) заключен договор поставки газа № 40-5-12478 (в редакции дополнительного соглашения № 1/2018-2022 от 11.10.2017 и протокола разногласий к нему; далее также  – Договор; л.д. 15-19, 21-28), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а Покупатель – получать (отбирать) и оплачивать газ (п. 2.1 Договора).

Поставка газа осуществляется на объекты, указанные в пункте 2.1 Договора.

Договорной месячный объем газа рассчитывается как произведение суточного договорного объема по всем объектам Покупателя и количества дней в соответствующем месяце поставки газа (п. 2.2 Договора).

Месяцем поставки газа (периодом поставки газа) по Договору является календарный месяц (пункт 2.6 Договора). 

Объем поданного-принятого газа определяется по показаниям средств измерений, входящих в состав узла измерений объемного расхода и объема газа, Поставщика либо Покупателя, указанных в приложении к Договору, и оформляется актом приема-передачи газа, подписанным сторонами (пункты 4.1, 4.3 и 4.10 Договора).

Акты приема-передачи газа за месяц составляются Поставщиком на основании предоставляемых Покупателем ежемесячно сведений об объеме газа, принятого за отчетный месяц, после чего передаются на подпись Покупателю либо отправляются ему по почте (п. 4.10 Договора).

Порядок формирования цены на газ согласован сторонами в пункте 5.1 Договора. 

Согласно пункту 5.6 Договора стоимость месячного объема газа рассчитывается как произведение договорного месячного объема газа (п. 2.1 Договора) и цены газа.

Фактическая стоимость газа, выбранного по Договору в месяце поставки газа, отражается в универсальном передаточном документе и оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункты 5.3 и 5.6 Договора).

Во исполнение заключенного Договора ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» поставило АО «Пензенский тепличный комбинат» в октябре 2019 года газ в объеме 1016,305 тыс. куб. м и выставило к оплате счет-фактуру № 37176 от 31.10.2019 на сумму 6374512 руб. 93 коп. (л.д. 29). 

Объем поставленного газа подтверждается, в т.ч. подписанными Поставщиком и Покупателем без замечаний актом приема-передачи газа № 10-12478 от 31.10.2019 (л.д. 20) и счетом-фактурой № 37176 от 31.10.2019 (л.д. 29), и по существу не оспаривается ответчиком. 

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» своих обязательств по Договору.

Между тем АО «Пензенский тепличный комбинат» обязанность по оплате поставленного газа в установленные Договором сроки надлежащим образом не выполнило. 

Претензия истца об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 30) оставлена ответчиком без ответа. Задолженность АО «Пензенский тепличный комбинат» по оплате ресурса, поставленного в октябре 2019 года, по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела составляет 6124512 руб. 93 коп.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного газа ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком. 

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности по Договору подтверждается и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, признает исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» о взыскании с АО «Пензенский тепличный комбинат» задолженности по Договору за октябрь 2019 года в размере 6124512 руб. 93 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного по Договору ресурса истец просит взыскать с ответчика законную неустойку (пени), начисленную за период с 26.11.2019 по 18.02.2020, в сумме 170779 руб. 68 коп. 

Исходя из положений статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Положениями Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 307-ФЗ) внесены изменения в некоторые законодательные акты в сфере энергоснабжения, в том числе и в Закон о газоснабжении.

Часть 2 статьи 25 Закона о газоснабжении в измененной редакции вступила в силу с 05.12.2015 и применяется, в т.ч. к отношениям сторон, возникшим из ранее заключенных договоров (ст. 8, ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 307-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 61 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Условие об уплате Покупателем неустойки (пени) в большем размере, чем установлено законом, в Договоре отсутствует.

Ввиду изложенного в рассматриваемом случае в силу положений действующего законодательства Российской Федерации за нарушение Покупателем обязательств по оплате поставленного по Договору газа с 05.12.2015 подлежит применению установленная частью 2 статьи 25 Закона о газоснабжении законная неустойка (пени) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с подп. 5.6.2 п. 5.6 Договора поставленный газ должен оплачиваться Покупателем в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (в рассматриваемом случае – до 25 ноября 2019 года).

За период с 26.11.2019 по 18.02.2020 ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» на основании ч. 2 ст. 25 Закона о газоснабжении начислило ответчику неустойку (пени) в общей сумме 240269 руб. 35 коп., применив при расчете действующую на момент рассмотрения спора судом ставку рефинансирования (ключевую ставку) Центрального банка Российской Федерации, равную 6 %.

Расчет истца судом проверен и признается правильным. 

Между тем истец просит взыскать с ответчика неустойку за данный период в изначально заявленной сумме 170779 руб. 68 коп., т.е. в меньшем размере, чем им исчислено в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Формулировка заявленных исковых требований и их размеров является правом истца. 

Из пункта 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, а также пунктов 69, 71 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение неустойки, подлежащей уплате должником, допускается только по обоснованному его заявлению в случаях, если начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Между тем возражений по методике расчета пени, сумме пени и периоду их начисления, а также о несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства ответчиком, несмотря на имевшееся у него время (определение от 30.01.2020 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении по делу предварительного судебного заседания получено ответчиком 03.02.2020 (л.д. 43), не заявлено, контррасчет не представлен. 

Учитывая изложенное, а также то, что ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 26.11.2019 по 18.02.2020 в размере 170779 руб. 68 коп. (т.е. истец добровольно уменьшил взыскиваемую с ответчика неустойку), арбитражный суд, принимая во внимание то, что оплата стоимости поставленного ресурса в спорный период в сроки, установленные Договором, не произведена, доказательства наличия обстоятельств, определенных ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчик не представил, а суд в силу действующих норм арбитражного процессуального законодательства не вправе при вынесении решения выходить за пределы заявленных исковых требований, на основании ст.ст. 330, 332 ГК РФ, ч. 2 ст. 25 Закона о газоснабжении признает исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» о взыскании с АО «Пензенский тепличный комбинат» законной неустойки (пени) в размере 170779 руб. 68 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 54476 руб. 00 коп. (платежное поручение № 671 от 24.01.2020 – л.д. 49).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, постольку понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 54476 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» удовлетворить полностью. Расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с акционерного общества «Пензенский тепличный комбинат» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (ОГРН 

<

***>) сумму 6295292 руб. 61 коп., в том числе 6124512 руб. 93 коп. – основной долг, 170779 руб. 68 коп. – неустойка (пени), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54476 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья  Е.Г. Каденкова