АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-15273/2019

г. Кострома

28 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление автономной некоммерческой организации «Санаторий имени Ивана Сусанина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сусанин Лес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4668613 руб. 23 коп. долга по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 29.04.2016, 9105788 руб. 17 коп. долга по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 11.01.2022),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 15.12.2020),

от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 09.04.2021),

установил:

автономная некоммерческая организация «Санаторий имени Ивана Сусанина» обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» о взыскании 4668613 руб. 23 коп. долга по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 29.04.2016, 9105788 руб. 17 коп. долга по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей.

Определением от 16.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Общероссийский союз «Федерация независимых профсоюзов России».

Определением от 13.01.2022 судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика 11915738 руб. 55 коп. задолженности по договору аренды от 29.04.2016, в том числе: 4568613 руб. 23 коп. задолженности по арендной плате, 5852598 руб. 75 коп. задолженности по оплате коммунальных платежей, 1494526 руб. 57 коп. денежных средств, потраченных на ремонт имущества, переданного ответчику по договору аренды.

Определением от 13.01.2022 произведена замена наименования ответчика на общество с ограниченной ответственностью «Сусанин Лес».

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал.

Третье лиц полагает иск обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Общероссийским союзом «Федерация независимых профсоюзов России» (продавец), ООО «Строй Инвест» (в настоящее время ООО «Сусанин Лес», покупатель), ЛПУ «Санаторий имени Ивана Сусанина», Костромским областным союзом «Федерация организаций профсоюзов Костромской области» был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.04.2016.

Согласно пункту 1.1 договора продавец и покупатель обязуются не позднее 31.01.2017, при условии наступления в совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 договора, заключить между собой основной договор купли-продажи, по которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями объекты недвижимого имущества:

1.1. нежилое строение (здание лечебно-спального корпуса) с четырьмя пристройками, общая площадь 3620,8 кв.м, основная площадь 1714,7 кв.м, вспомогательная площадь 1857,6 кв.м, инв. № 2455, лит. А, А1, А2, А3, А4, пять пристроек (лит. а3-а7), вход в подвал (лит. а), входная площадка (лит. а8), кадастровый (или условный номер) 44:08:00:00000:2455, адрес объекта: Костромская обл., Красносельский район, п/о Боровиково, ЛПУ «Санаторий имени Ивана Сусанина»;

1.2. нежилое строение (здание лечебно-спального корпуса) с четырьмя пристройками, общая площадь 4640 кв.м, основная площадь 2159,7 кв.м, вспомогательная площадь 2352,1 кв.м, инв. № 2455, лит. У, У1, У2, у4, у5, восемь входных площадок (лит. у, у1, у2, у3, у6, у7, у8, у9), кадастровый (или условный номер) 44:08:00:00000:2455, адрес объекта: Костромская обл., Красносельский район, п/о Боровиково, ЛПУ «Санаторий имени Ивана Сусанина»;

1.3. нежилое строение (трансформаторная подстанция), общая площадь 26,9 кв.м, основная площадь 26,9 кв.м, инв. № 2455, лит. Х, кадастровый (или условный номер) 44:08:00:00000:2455, адрес объекта: Костромская обл., Красносельский район, п/о Боровиково, ЛПУ «Санаторий имени Ивана Сусанина»;

1.4. нежилое здание (склад), общая площадь 117,2 кв.м, основная площадь 117,2 кв.м, инв. № 2455, лит. О, кадастровый (или условный номер) 44:08:00:00000:2455, адрес объекта: Костромская обл., Красносельский район, п/о Боровиково, ЛПУ «Санаторий имени Ивана Сусанина»;

1.5. нежилое здание (гараж), общая площадь 114,8 кв.м, основная площадь 114,8 кв.м, инв. № 2455, лит. Н, кадастровый (или условный номер) 44:08:00:00000:2455, адрес объекта: Костромская обл., Красносельский район, п/о Боровиково, ЛПУ «Санаторий имени Ивана Сусанина»;

1.6. нежилое здание (баня), общая площадь 50,6 кв.м, основная площадь 50,6 кв.м, вспомогательная площадь 29,5 кв.м, инв. № 2455, лит. П, пристройка, кадастровый (или условный номер) 44:08:00:00000:2455, адрес объекта: Костромская обл., Красносельский район, п/о Боровиково, ЛПУ «Санаторий имени Ивана Сусанина»;

1.7. нежилое здание (магазин), общая площадь 62,7 кв.м, основная площадь 50,5 кв.м, инв. № 2455, лит. Б, б, б1, б2, две пристройки, вх. площадка, кадастровый (или условный номер) 44:08:00:00000:2455, адрес объекта: Костромская обл., Красносельский район, п/о Боровиково, ЛПУ «Санаторий имени Ивана Сусанина»;

1.8. нежилое здание (проходная), общая площадь 6,3 кв.м, основная площадь 6,3 кв.м, инв. № 2455, лит. Т, кадастровый (или условный номер) 44:08:00:00000:2455, адрес объекта: Костромская обл., Красносельский район, п/о Боровиково, ЛПУ «Санаторий имени Ивана Сусанина»;

1.9. нежилое здание (столовая), общая площадь 1151,6 кв.м, основная площадь 1161,6 кв.м, инв. № 2455, лит. Г, Г1, Г2, четыре вх. площадки, кадастровый (или условный номер) 44:08:00:00000:2455, адрес объекта: Костромская обл., Красносельский район, п/о Боровиково, ЛПУ «Санаторий имени Ивана Сусанина»;

1.10. нежилое здание (гараж со складом и пристройкой), общая площадь 551,2 кв.м, основная площадь 551,2 кв.м, инв. № 2455, лит. Д, Д1, Д2, кадастровый (или условный номер) 44:08:00:00000:2455, адрес объекта: Костромская обл., Красносельский район, п/о Боровиково, ЛПУ «Санаторий имени Ивана Сусанина»;

1.11. здание котельной, назначение нежилое, этаж 1, 2, общая площадь 303 кв.м, инв. № 2455, лит. Е, Е1, Е2, кадастровый (или условный номер) 44:08:00:00000:2455, адрес объекта: Костромская обл., Красносельский район, п/о Боровиково, ЛПУ «Санаторий имени Ивана Сусанина»;

1.12. нежилое здание (очистные сооружения), общая площадь 96,4 кв.м, основная площадь 96,4 кв.м, инв. № 2455, лит. Ж, подвал, кадастровый (или условный номер) 44:08:00:00000:2455, адрес объекта: Костромская обл., Красносельский район, п/о Боровиково, ЛПУ «Санаторий имени Ивана Сусанина».

Из пункта 2 договора следует, что стороны обязуются заключить основной договор не позднее 15 календарных дней после наступления в совокупности следующих условий, предусмотренных в пункте 6 договора, в том числе:  заключение не позднее 3 календарных дней со дня подписания предварительного договора между покупателем и учреждением договора аренды, содержание которого отражено в приложении № 1 к договору, и выполнение покупателем всех платежей по нему до даты подписания акта приема-передачи объектов недвижимости по основному договору (пункт 6.3 договора).

12 мая 2016 между ЛПУ «Санаторий имени Ивана Сусанина» (в настоящее время АНО «Санаторий имени Ивана Сусанина», арендодатель) и ООО «Строй Инвест» (в настоящее время ООО «Сусанин Лес», арендатор) был заключен договор аренды движимого и недвижимого имущества № 1.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору, а Арендатор принимает во временное владение и пользование объекты движимого и недвижимого имущества, указанные в Приложении № 1 к договору.

Объекты аренды переданы арендатору по акту приема-передачи имущества от 12.05.2016.

В соответствии с пунктом 6.1 договор вступает в силу с даты его подписания и заключен до даты подписания акта приема-передачи по договору купли-продажи объектов недвижимости, заключенного между арендатором и собственником объектов во исполнение предварительного договора купли-продажи недвижимости от 29.04.2016, но в любом случае, не позднее даты: 31.01.2017.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды от 12.05.2016 за владение и пользование имуществом арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату в размере 500000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендатор, руководствуясь ст. 406.1 ГК РФ, принимает на себя обязательство, в случае необходимости, на основании счета Арендодателя, который подлежит оплате арендатором в течение 5 рабочих дней с момента выставления, дополнительно возмещать имущественные потери, в виде текущих расходов арендодателя по содержанию ЛПУ «Санаторий имени Ивана Сусанина», а после реорганизации не покрываемых ежемесячными доходами арендодателя по договору, включая расходы на фонд оплаты труда, расходы на уплату налогов и сборов, в том числе налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, страховые взносы в ПФР, ФСС, ФОМС, аренду земельного участка, занимаемого объектами недвижимости. Арендная плата в таких случаях увеличивается на величину, равную указанным имущественным потерям.

Из пункта 2.4 договора следует, что арендатор путем компенсации арендодателю в полном объеме расходов, понесенных на уплату эксплуатационных, коммунальных и прочих платежей, связанных с владением и пользованием арендатором имуществом, за свой счет несет расходы (не включаются в арендную плату) по, в том числе: оплате всех эксплуатационных, коммунальных и прочих платежей осуществляемых для функционирования и сохранности имущества и поддержания их работоспособности в соответствии с назначением с учетом действующего законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 2.7 договора возмещение арендатором арендодателю коммунальных, эксплуатационных и прочих расходов арендодателя, связанных с владением и пользованием арендатором имуществом осуществляется ежемесячно на основании счета арендодателя, который подлежит оплате арендатором в течение 5 рабочих дней с момента выставления.

Договор аренды от 12.05.2016 расторгнут 10.01.2017 по соглашению сторон, имущество возращено арендодателю по акту приема-передачи от 10.01.2017.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 01.04.2019 года (резолютивная часть решения объявлена 25.03.2019 года) автономная некоммерческая организация «Санаторий имени Ивана Сусанина» признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена ФИО5, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». 

Конкурсный управляющий считает, что договорные отношения по аренде имущества возникли между истцом и ответчиком 29.04.2016 на основании договора аренды движимого и недвижимого имущества и акта приема-передачи, являвшихся приложением № 1 к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества.

Указанный договор, по мнению истца, действовал с 29.04.2016 (с момента заключения) по 08.11.2017 (до момента продажи спорного имущества).

Истец указал, что ответчик не представил доказательств возврата имущества, переданного по договору аренды от 29.04.2016, доказательства прекращения или расторжения договора аренды от 29.04.2016 отсутствуют.

Кроме того истец полагает, что расторжение договора аренды от 12.05.2016 не привело к прекращению арендных отношений, арендатор продолжал пользоваться имуществом, переданным ему на основании договора аренды от 29.04.2016.

Истец считает, что ответчик не исполнил обязанность по уплате арендной платы по договору от 29.04.2016, в связи с чем образовалась задолженность по оплате арендных платежей за период с 29.04.2016 по 08.11.2017 в сумме 4568613 руб. 23 коп.

Кроме того по счетам, выставленным истцу ресурсоснабжающими организациями за период с 29.04.2016 по 08.11.2017, истцом произведена оплата коммунальных платежей на сумму 5852598 руб. 75 коп., в том числе:

- ООО «Новатэк-Кострома» в сумме 3202914 руб. 38 коп.,

- АО «Газпром газорапределение Кострома» в сумме 227065 руб. 93 коп.,

- ПАО «Костромская сбытовая компания» в сумме 2422618 руб. 44 коп.

Истец полагает, что в соответствии с пунктом 2.4 договора аренды от 29.04.2016 ответчик обязан возместить истцу указанные расходы. Невыставление счетов за спорный период не может являться основанием для освобождения ответчика от обязательств по оплате.

20 августа 2016 года между ООО «Монолит» (подрядчик) и истцом (заказчик) заключен договор подряда.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить строительно-ремонтные работы на объекте по адресу: Костромская область, Красносельский район, п/о Боровиково, «Санаторий имени Ивана Сусанина».

Во исполнение условий договора подрядчиком были выполнены работы на общую сумму 1494526 руб. 57 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ от 28.12.2016 и актом о приемке выполненных работ от 28.12.2022.

Истец в качестве предоплаты по договору подряда перечислил денежные средства в общей сумме 2755000 руб., в том числе 25.08.2016 в сумме 1020000 руб., 06.09.2016 в сумме 985000 руб., 15.09.2016 в сумме 750000 руб.

20 декабря 2016 года денежные средства в сумме 75000 руб. были возвращены ООО «Монолит» на расчетный счет истца.

21 декабря 2016 года ООО «Строй Инвест», (Заёмщик), ООО «Монолит», (Заимодавец) и ЛПУ «Санаторий имени Ивана Сусанина», (Заказчик) заключили соглашение о зачёте встречных однородных требований, согласно которому стороны пришли к соглашению о зачете встречных однородных требований в соответствии со статьей 410 ГК РФ в сумме 1185473 руб. 43 коп.  

Определением Арбитражного суда Костромской области от 26.08.2020 по делу № А31-6144-23/2018 соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований в сумме 1185473 руб. 43 коп., заключенное между ООО «Строй Инвест», ООО «Монолит», ЛПУ «Санаторий имени Ивана Сусанина» признано недействительной сделкой, судом применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Монолит» в пользу АНО «Санаторий имени Ивана Сусанина» денежных средств в размере в сумме 1185473 руб. 43 коп.

Из постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2022 по делу № А31-6144/2018 следует, что ООО «Монолит» исполнило определение Арбитражного суда Костромской области от 26.08.2020 по делу № А31-6144-23/2018 и перечислило в пользу АНО «Санаторий имени Ивана Сусанина» денежные средства в сумме 1185473 руб. 43 коп.

Истец полагает, что расходы по выполнению работ по текущему ремонту кровли в размере 1494526 руб. 57 коп. должны быть возмещены ответчиком.

Общий размер задолженности составляет 11915738 руб. 55 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что договор аренды действовал в период с 12.05.2016 по 10.01.2017, а не с 29.04.2016 по 08.11.20217 как указывает истец.

В частности ответчик указал, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на договор аренды движимого и недвижимого имущества от 29.04.2016. Фактически же между сторонами был заключен договор аренды движимого и недвижимого имущества № 1 от 12.05.2016, который расторгнут сторонами соглашением от 10.01.2017, имущество возращено истцу.

Во исполнение условий договора аренды от 12.05.2016 ответчик произвел оплату арендной платы в размере 3983870 руб. 97 коп., что подтверждается платежными поручениями, копии которых представлены в материалы дела.

Также ответчик указал, что при расчете задолженности по возмещению расходов на текущие платежи санатория на основании пункта 2.2. договора аренды движимого и недвижимого имущества истцом заявлены требования о взыскании всей задолженности санатория за период с 29.04.2016 по 21.11.2019, без учета соглашения о расторжении договора аренды от 10 января 2017 года и условий пунктов 2.2, 2.4, 2.7 договора аренды движимого и недвижимого имущества № 1 от 12.05.2016.

ООО «Сусанин Лес» полагает, что обязанность по возмещению текущих расходов санатория прекратилась в момент расторжения договора аренды 10 января 2017 года.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании суммы всех платежей санатория ресурсоснабжающим организациям, что противоречит пунктам 2.2, 2.4, 2.7 договора аренды. ООО «Сусанин Лес» принимало на себя обязательство возмещать расходы санатория не полностью, а только в части, не покрываемой ежемесячными доходами санатория от поступления арендной платы в размере 500000 рублей ежемесячно.

Выручка санатория за период апрель 2016 - декабрь 2017 (счет 62) составляла 20889248 руб. 72 коп. и позволяла осуществлять текущие платежи.

ЛПУ «Санаторий имени Ивана Сусанина» письма о перевыставлении ответчику счетов на оплату коммунальных платежей и оплате иных расходов санатория в соответствии с пунктом 2.2 договора аренды движимого и недвижимого имущества не направляло, счета представлялись для ознакомления в рабочем порядке, в связи с чем в платежных поручениях в назначении платежа не разделялись суммы, направляемые ООО «Строй Инвест» на внесение арендной платы в размере 500000 рублей ежемесячно по пункту 2.1 договора аренды, и суммы, подлежащие направлению на компенсацию расходов санатория по текущей деятельности.

Всего за период с мая 2016 по январь 2017 ООО «Строй Инвест» было оплачено 4598053 руб. 43 коп., что подтверждается платежными документами, указанными в иске, а также приходным кассовым ордером №1260 от 14.11.2016 на сумму 100 000 руб., из них 614182,46 руб. перечислено в счет возмещение текущих расходов санатория.

Кроме того ответчик указывает, что истцом в размер исковых требований, включены расходы в отношении имущества, которое по договору аренды не было передано обществу: нежилое строение (здание лечебно-спального корпуса) с четырьмя пристройками общей площадью 3620 кв.м, лит. А, А1, А2, А3, А4, кадастровый номер 44:08:00:00000:2455 и нежилое здание (столовая), общей площадью  1151,6 кв.м, инв. № 2455, лит. Г, Г1, Г2, подвал, три пристройки.

В отношении требования о взыскании расходов по выполнению работ по текущему ремонту кровли в размере 1494526 руб. 57 коп. ответчик указал, что истцом не представлено сведений, на каком конкретно объекте выполнены работы, равно как и доказательств того, что ответчику выставлялся счет на оплату указанных расходов. Из объяснений истца следует, что указанные работы выполнялись на козырьке крыльца столовой и на здании лечебно-спального корпуса.

Кроме того ответчиком в отношении требования о взыскании расходов на ремонт кровли заявлено о пропуске срока исковой давности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 АПК РФ обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

По смыслу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Согласно пунктам 1-4 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд не усматривает оснований согласиться с позицией конкурсного управляющего о возникновении арендных правоотношений между истцом и ответчиком 29.04.2016, исходя из следующего.

При рассмотрении дела суду на обозрение был представлен подлинник предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.04.2016 в единой сшивке, содержащий в себе в качестве приложения № 1 договор аренды движимого и недвижимого имущества, перечень имущества, передаваемого в аренду, и акт приема-передачи имущества.

Пункт 6.3 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества предусматривал обязанность сторон заключить не позднее 3 календарных дней со дня подписания предварительного договора между покупателем и учреждением договор аренды, содержание которого отражено в приложении № 1 к договору.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий предварительного договора, стороны согласовали обязанность ООО «Строй Инвест» и ЛПУ «Санаторий имени Ивана Сусанина» заключить договор аренды имущества по истечении определенного времени после подписания предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.04.2016, содержание которого должно соответствовать приложению № 1.

При рассмотрении дела суду на обозрение также был представлен договор аренды от 12.05.2016 с соглашением о его расторжении от 10.01.2017 и актами приема-передачи от 12.05.2016 и от 10.01.2017.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что арендные правоотношения между сторонами возникли из договора аренды движимого и недвижимого имущества № 1 от 12.05.2016, заключенного во исполнение предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.04.2016, по форме, являющейся приложением № 1 к нему.

Из материалов дела следует, что договор аренды от 12.05.2016 расторгнут по соглашению сторон 10.01.2017.

Подлинность договора аренды от 12.05.2016 и документов, оформленных сторонами при его исполнении (акты приема-передачи, соглашение о расторжении, платежные поручения), истцом в установленном порядке не оспорена. 

В ходе рассмотрения дела судом ставился на обсуждение участвующих в деле лиц вопрос относительно основания возникновения арендных правоотношений между истцом и ответчиком.

Истец настаивал, что арендные правоотношения возникли 29.04.2016  в связи с подписанием сторонами приложения № 1 к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества - договора аренды, перечня передаваемого имущества и акта приема-передачи к нему, поскольку данный документ содержит подписи руководителей организаций и оттиски печатей.

Изучив позиции участвующих в деле лиц и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что основанием арендных правоотношений между истцом и ответчиком являлся договор аренды движимого и недвижимого имущества № 1 от 12.05.2016, содержание которого соответствует содержанию приложения № 1 к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 29.04.2016 года. На договор аренды № 1 от 12.05.2016 имеется указание в реквизитах «Назначение платежа» в представленных в материалы дела платежных поручениях, которыми перечислялась арендная плата по данному договору.

Наличие на приложении № 1 к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества подписей руководителей сторон и оттисков печатей организаций судом расценивается как подписание сторонами исключительно предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества с приложениями к нему.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об ошибочности позиции конкурсного управляющего истца, что основанием арендных правоотношений между сторонами являлся договор аренды и акт приема-передачи к нему от 29.04.2016, поскольку, по мнению суда, данный документ являлся только приложением к предварительному договору купли-продажи и был формой, по которой договор аренды, как основной, должен был быть заключен между сторонами. Таким договором, на основании которого возникли арендные правоотношения между сторонами, по мнению суда, являлся договор аренды движимого и недвижимого имущества № 1 от 12.05.2016, при исполнении которого ответчик исполнял свое обязательство по уплате арендной платы. 

Указанные правоотношения прекратились 10.01.2017 по соглашению сторон, оформленном в письменном виде, с возвратом истцу имущества, что подтверждается актом приема-передачи. К выводу о прекращении арендных правоотношений между истцом и ответчиком именно 10.01.2017 года пришли также арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении обособленного спора по делу № А31-6144/2018 о привлечении контролирующих истца лиц солидарно к субсидиарной ответственности (определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2022).

Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что договор аренды, на котором истец основывает свои требования, 29.04.2016 не заключался, имущество в аренду не передавалось.

В силу статей 4, 36, 37, 49, 139 АПК РФ истец самостоятельно определяет предмет и основания иска, а суд не вправе выходить за пределы исковых требований, не заявленных истцом.

Право изменять основание иска предоставлено только истцу нормой части 1 статьи 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку суд при рассмотрении настоящего спора пришел к выводу, что договор аренды имущества, как самостоятельная основная сделка,  29.04.2016 года между ЛПУ «Санаторий имени Ивана Сусанина» и ООО «Строй Инвест» не заключался, а истец не изменил основание иска, заявленные требования по указанному истцом основанию удовлетворены быть не могут.

Ответчиком при рассмотрении спора заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию истца о взыскании 1494526 руб. 57 коп. расходов по выполнению работ по текущему ремонту кровли. Данное заявление сделано ответчиком в рамках занимаемой им позиции относительно существования арендных правоотношений с ответчиком по договору аренды, заключенному 12.05.2016 года.

Принимая во внимание, что суд при рассмотрении настоящего спора пришел к выводу об отсутствии основания заявленного истцом иска, исковая давность, по мнению суда, к рассматриваемому спору не применима.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Санаторий имени Ивана Сусанина» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 82579 руб. государственной пошлины.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

      Судья                                                     Е.С. Кочеткова