Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4394/2018

28 июня 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2018 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» (628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 06.09.2012, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аленушка» (628309, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 05.06.2006, ИНН 

<

***>) о взыскании 12 359 рублей 31 копейки,    

без участия представителей сторон,

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аленушка» (далее – ответчик) о взыскании 12 359 рублей 31 копейки, в том числе 937 рублей 76 копеек – задолженности за декабрь 2016 года по договору на оказание услуг по контролю за состоянием средств тревожной сигнализации с использованием радиотелефонной связи стандарта GSM 900/1800 от 01.03.2016 № А7986/163- GSM, 11 421 рубля 55 копеек – задолженности за период с января по сентябрь 2017 года по договору на оказание услуг по контролю за состоянием средств тревожной сигнализации с использованием радиотелефонной связи стандарта GSM 900/1800 от 01.01.2017 № А7986/163- GSM.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 29.05.2018 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 21.06.2018 в 10 час. 30 мин., судебное заседание на 21.06.2018 в 10 час. 35 мин.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В соответствии с положениями статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписаны договоры 01.03.2016 № А7986/163- GSM,  от 01.01.2017 № А7986/163- GSM на оказание услуг по контролю за состоянием средств тревожной сигнализации с использованием радиотелефонной связи стандарта GSM 900/1800, согласно условиям которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги, а именно контроль за каналом передачи тревожного извещения из зданий, сооружений, помещений заказчика (далее – Объект) с использованием радиотелефонной сети стандарта GSM 900/1800 и реагированию по сигналу «Тревога», поступившему из объекта на пульт централизованной охраны, для принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу личной безопасности работников заказчика и (или) угрозу хищения, повреждения, уничтожения имущества заказчика. Заказчик обязуется своевременно производить оплату за услуги исполнителя (раздел 1 договора).

Сумма договора и порядок расчетов согласованны сторонами в разделе 6 договоров.

Согласно представленным истцом расчетам (л.д. 9-10) и односторонним актам сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 09.02.2018 и  с 01.07.2016 по 14.02.2018 (л.д. 132, 160) долг ответчика перед истцом по договору 01.03.2016 № А7986/163- GSM составляет 937 рублей 76 копеек, по договору от 01.01.2017 № А7986/163- GSM составляет 11 421 рубль 55 копеек,

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, в целях досудебного урегулирования спора, истцом ответчику направлялись претензии (л.д. 161, 163) с требованием  погасить  задолженность.

Поскольку претензии остались без удовлетворения, долг за оказанные истцом услуги в спорный период ответчиком не погашен, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым  иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Суд, на основании комплексного толкования условий договора квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенных договоров.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Свои обязательства по договору истец выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергается.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены, мотивированного отказа от подписания актов не представлено.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 12 359 рублей 31 копейка обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аленушка» в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре»  14 359 рублей 31 копейка, в том числе основной долг в размере 12 359 рублей 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                      А.Х. Агеев