АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2613/2019

25 июня 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 25 июня 2019 года. 

Судья Арбитражного суда Республики Крым Авдеев М.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судья Чиркиной О.П., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крымский кондитер» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Турецкая, 12, лит. Ж, оф. 12, 

<

...>; ул. Кубанская, 14, г. Симферополь, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Империя» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.04.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 910601001, 296300, Республика Крым, Первомайский район, пгт. Первомайское, ул. Горького, дом 34) 

о взыскании, 

с участием представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Крымский кондитер» - ФИО1, доверенность от 01.12.2018 №020-04-10,

от общества с ограниченной ответственностью «Империя» - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымский кондитер»  (далее - истец, ООО «Крымский кондитер») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Империя» (далее – ответчик, ООО «Империя») задолженности за поставленную продукцию по договору №3525/1-18 от 27.07.2018 в размере 194628,40 руб., пени по указанному договору в размере 6422,74 руб., а также пени в размере 0,01% от основной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 15.02.2019 до момента полного погашения основного долга

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением обществом с ограниченной ответственностью «Империя» своих обязательств по договору поставки кондитерских изделий от №3525/1-18 от 27.07.2018.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца с учетом частичного погашения ООО «Империя» задолженности в размере 105500,00руб. предоставил уточненные исковые требования в которых просит суд о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Империя» задолженности за поставленную продукцию по договору №3525/1-18 от 27.07.2018 в размере 89128,40 руб., пени по указанному договору в размере 6422,74 руб., а также пени в размере 0,01% от основной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 15.02.2019 до момента полного погашения основного долга.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Протокольным определением от 18.06.2019 суд удовлетворил ходатайство истца, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, которое состоялось 18.06.2019, о дате времени и месте уведомлен надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Пунктом 4 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru. 

Суд признает ООО «Империя» надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, определение суда им получено 29.03.2019, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, приобщенное в материалы дела.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом было установлено следующее.

27.07.2018 между ООО «Крымский кондитер» и ООО «Империя» был заключен договор поставки кондитерских изделий №3525/1-18, предметом которого были кондитерские изделия.

Согласно п.1.2 договора №3525/1-18 продукция отгружается партиями, согласно акцептованным заказам Покупателя. Стороны договорились под партией Продукции понимать количество Продукции, отгруженной по одной товарной накладной.

В соответствии с п.6.1 договора №3525/1-18 цена на Продукцию включает в себя НДС и определяется в товарных накладных и счетах Поставщика. Отсутствие возражений по цене от Покупателя в течении трех дней с момента получения Продукции, означает согласие с ценами, установленными в счете и товарной накладной.

В силу пункта 6.2. вышеуказанного договора оплата стоимости партии поставленной продукции производится по безналичному или наличному расчету в рублях Российской Федерации в течении 10 рабочих дней с момента поставки партии продукции. Датой оплаты по настоящему договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. 

В случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленной Продукции, Покупатель обязуется выплатить Поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченной Продукции за каждый календарный день просрочки платежа. (пункт 8.2 договора).

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной №105353 от 20.12.2018.

Однако ООО «Империя» полученный товар в полном объеме не оплатило, в результате чего, за ним образовалась задолженность в сумме 194628,40 руб.

Направленная 15.01.2019 истцом в адрес ответчика претензия №56 об уплате долга оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления иска в арбитражный суд. 

С учетом уточнения истца в части уменьшения суммы искового требования размер неоплаченного долга на момент рассмотрения дела составляет 89128,40 руб.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт поставки ответчику товара и наличие задолженности по оплате товара на сумму 194628,40 руб. подтверждается товарной накладной №105353 от 20.12.2018.

С учетом заявления истца об отказе от части заявленных требований, сумма задолженности ответчика перед истцом на момент рассмотрения дела составила 89128,40 руб.40 коп.

Ответчик возражений относительно исковых требований в части взыскания 89128,40 руб. 40 коп. суду не направил. Доказательства погашения задолженности в полном объеме не представлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обязательство по оплате полученной продукции исполнено ответчиком частично. Неоплаченная часть продукции составила 89128,40 руб. Поскольку доказательств обратного в материалы дела не представлено, исковые требования в части наличия долга в указанной сумме не оспорены (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, учитывая, что доказательств полной оплаты товара ответчиком не представлено, суд считает, что исковые требования ООО «Крымский кондитер» в части взыскания основного долга в размере 89128,40 руб. подлежат удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в соответствии с п.8.2 договора поставки №3525/1-18 в размере 6422,74руб., а также пеню – 0,1 % от основной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 15.02.2019 до момента полного погашения основного долга. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласовывая условия договора поставки №3525/1-18, стороны предусмотрели и строго регламентировали порядок поставки и оплаты товара.

Ответчиком размер неустойки не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Представленный расчет неустойки в итоговой сумме не противоречит условиям договора и действующему гражданскому законодательству. Расчет ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер неустойки был согласован сторонами в договоре поставки. В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось.

Исходя из размера неустойки и расчета представленного в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что неустойка рассчитана верно и является обоснованной.

Учитывая, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате товара, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика пени в размере 6422,74руб. обоснованным и подлежащими удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о продолжении начисления пени с 15.02.2019 до момента полного погашения основного долга, начисленную на основании п. 8.2 договора поставки от 27.07.2018 №3525/1-18 подлежит удовлетворению.

Обществом с ограниченной ответственностью «Крымский кондитер» при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 7021,00 руб. 

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Крымский кондитер» удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымский кондитер» задолженность в размере 89128,40 руб., пеню в размере 6422,74 руб., а также пеню – 0,1 % от основной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 15.02.2019 до момента полного погашения основного долга., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 021,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев