Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                         

24 октября 2017 г.                                                       Дело № А50 –27064/2017

          Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017г. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017г.

          Арбитражный суд Пермского края в составе: 

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                      Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭкоСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 614089, 

<

...>, 1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 614033, 

<

...>, офис 26

о взыскании 232 763  руб. 84 коп.

          В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО1, по доверенности от 10.07.2017г. (л.д.36), предъявлен паспорт  

Ответчик – ФИО2, по доверенности от 01.01.2017г., предъявлен паспорт  

          Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований о взыскании с ответчика 232 763 руб. 84 коп., в том числе задолженность

     - по договору № Т-37/2017  от 01.04.2017г. на вывоз твердых бытовых отходов за период с апреля по июнь 2017г. в сумме 28 140 руб. 24 коп., пени, предусмотренные п.6.1. договора за период с 16.05.2017г. по 21.08.2017г. в сумме  1 061 руб. 58 коп., 

     - по договору № Т-07/2017  от 01.01.2017г. на вывоз твердых бытовых отходов за июнь 2017г. в сумме 179 536 руб. 69 коп., пени, предусмотренные п.6.1. договора за период с 16.01.2017г. по 21.08.2017г. в сумме 24 025 руб. 33 коп. 

          Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

            Истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом ходатайства об уточнении – просит взыскать с ответчика  97 743 руб. 72 коп., в том числе задолженность

     - по договору № Т-37/2017 от 01.04.2017г. на вывоз твердых бытовых отходов за период с апреля по июнь 2017г. в сумме 28 140 руб. 24 коп., пени, предусмотренные п.6.1. договора за период с 16.05.2017г. по 21.08.2017г. в сумме 1 061 руб. 58 коп., 

     - по договору № Т-07/2017 от 01.01.2017г. на вывоз твердых бытовых отходов за июнь 2017г. в сумме 44 536 руб. 69 коп., пени, предусмотренные п.6.1. договора за период с 16.02.2017г. по 21.08.2017г. в сумме 24 005 руб. 21 коп.

          Ходатайство об уточнении требований судом принято в силу ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Ответчик, не оспаривая сумму основного долга, не согласен с начислением пени по мотивам, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на то, что счета на оплату были выставлены истцом позднее установленного срока. Кроме того, ответчик ходатайствует о снижении пени на основании ст.333 ГК РФ.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, ответчика, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2017г. и 01.04.2017г. между истцом – Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансЭкоСервис» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Партнер»  (заказчик) были  заключены договоры на вывоз твердых бытовых отходов, в соответствии с п.1.1. которых заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по содержанию и обслуживанию  контейнерных площадок, по вывозу твердых бытовых отходов нетоксичных, нерадиоактивных, неядовитых, невзрывоопасных отходов из контейнеров, расположенных на контейнерных площадках, согласно приложению № 1, до места размещения, с последующей передачей специализированной организации для их захоронения, а заказчик выполняет требования исполнителя в части организации сбора и подготовки отходов к эвакуации.   

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 указанных договоров.

Согласно п.4.2. договоров оплата услуг по настоящему договору производится безналичным перечислением денежных средств до 15 числа месяца, следующего за расчетным.  

Ссылаясь на то, что оплата задолженности по договору № Т-37/2017  от 01.04.2017г. на вывоз твердых бытовых отходов за период с апреля по июнь 2017г. в сумме 28 140 руб. 24 коп. и  по договору № Т-07/2017  от 01.01.2017г. на вывоз твердых бытовых отходов за июнь 2017г. в сумме                179 536 руб. 69 коп. ответчиком не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.

В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов подтверждается актами оказанных услуг.

В силу заключенного договора и ст.779 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные истцом услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

На основании изложенного, поскольку ответчик доказательств оплаты образовавшейся задолженности не представил, требования истца о взыскании задолженности в заявленной сумме являются обоснованными в силу наличия долга, договоров, ст.ст.309, 310, 781 ГК РФ и подлежат удовлетворению за счет ответчика в полном объеме.

За просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг истец начислил ответчику пени, предусмотренные п.6.1. договора № Т-37/2017 от 01.04.2017г.)  за период с 16.05.2017г. по 21.08.2017г. в сумме          1 061 руб. 58 коп.,  п.6.1. договора № Т-07/2017 от 01.01.2017г. за период с 16.02.2017г. по 21.08.2017г. в сумме 24 005 руб. 21 коп. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.6.1. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,05% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан верным.  

Возражения ответчика, в отношении начисления пени судом не принимаются, поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате стоимости услуг подтверждается материалами дела, ответственность предусмотрена п.6.1. договоров, подписанных сторонами договора без разногласий.

Доказательства оплаты образовавшейся задолженности за спорный период ответчиком не представлены (ст.65 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени (п.6.1. договора) являются правомерными и подлежащими удовлетворению.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика  судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст.110 АПК РФ).

В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов на оплату  услуг представителя представлено соглашение об оказании юридических услуг  № 97 от 14.08.2017 года,  заключенное между ООО «ТрансЭкоСервис» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель). Также представлено платежное поручение № 347 от 18.09.2017 года на сумму               15 000 руб., трудовой договор № 12 от 01.06.2016 года, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1. 

Таким образом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ истцом исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. и их фактическую выплату.

При рассмотрении данного вопроса, оценивая представленные истцом доказательства, в том числе по оплате за оказанные юридические услуги, учитывая объем проделанной представителем работы (составление искового заявления и подача его в суд, составление уточнения исковых требований, возражений на отзыв ответчика, участие представителя в 3 судебных заседаниях), отсутствие возражений со стороны ответчика относительно разумности предъявленной ко взысканию суммы судебных расходов, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., считая данную сумму разумной.

Государственная пошлина по иску на основании ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, так как при принятии настоящего иска к производству суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭкоСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 97 743 (девяносто семь тысяч семьсот сорок три) рубля 72 коп., в том числе задолженность

     - по договору № Т-37/2017 от 01.04.2017г. на вывоз твердых бытовых отходов за период с апреля по июнь 2017г. в сумме 28 140 (двадцать восемь тысяч сто сорок) рублей 24 коп., пени, предусмотренные п.6.1. договора за период с 16.05.2017г. по 21.08.2017г. в сумме 1 061 (одна тысяча шестьдесят один) рубль 58 коп., 

     - по договору № Т-07/2017 от 01.01.2017г. на вывоз твердых бытовых отходов за июнь 2017г. в сумме 44 536 (сорок четыре тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 69 коп., пени, предусмотренные п.6.1. договора за период с 16.02.2017г. по 21.08.2017г. в сумме 24 005 (двадцать четыре тысячи пять) рублей 21 коп., а также 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  9 451 (девять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль. 

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

                Судья                                                                        О.В. Белокрылова