АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 13220/2018

г. Нижний Новгород                                                                                 09 июля 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года

решение изготовлено в полном объеме 09 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-300),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Годухиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮСТОР», Нижегородская область, г. Саров (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>), 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СБЫТАВТО», г.Н.Новгород (ОГРН

<

***> , ИНН

<

***> )

о взыскании 3 366 639 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось в связи с неявкой сторон, 

 

Установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЮСТОР» (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СБЫТАВТО» (далее – ответчик), о взыскании 3 366 639 руб. 32 коп., в том числе 2 700 000 руб. 00 коп. долг, 666 639 руб. 32 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2015 по 10.04.2018 и с 11.04.2018 по день фактической оплаты, а также 8 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не предоставил.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ответчик выставил истцу счет № 67 от 26.06.2015 на оплату товара на сумму 2 700 000 руб. 00 коп.

Истец на основании указанного счета перечислил ответчику 2 700 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 175 от 26.06.2015.

Поскольку товар на указанную сумму ответчиком поставлен не был, истец направил ответчику письмо претензию от 12.02.2018 с требованием возвратить денежные средства, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Однако ответчиком требование претензии исполнено не было.

Неисполнение ответчиком требования о возврате денежных средств (по поставке товара) послужило для истца основанием обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Оценив доказательства, представленные в дело, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432, пунктом 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, пунктом 2 статьи 434, пунктом 1 статьи 435 и пунктом 1 статьи 438  Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что  между сторонами сложились взаимные обязательства по разовой сделке купли-продажи, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку счет № 67 от 26.06.2015 содержат существенные условия, необходимые для заключения договора купли-продажи: наименование, количество и цена товара. Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что правоотношение сторон основано на разовой сделке купли продажи на условиях оплаты, поэтому правила о неосновательном обогащении в данном случае применению не подлежат.

Перечисление истцом денежных средств по платежному поручению № 175 от 26.06.2015 свидетельствует о совершении действий по акцепту оферты ответчика. В платежном поручении № 175 от 26.06.2015 содержится ссылка на счет № 67 от 26.06.2015. Назначение платежа соответствует содержанию заключенной сторонами сделки, оплата осуществлена полностью в размере 2 700 000 руб. 00 коп. на основании указанного счета.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик поставку товара не произвел.

Из материалов дела не следует, что при заключении договора стороны согласовали срок его исполнения.

В пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из материалов дела видно, что требования о возврате денежных средств направлялись ответчику.

Оценив сложившиеся между сторонами правоотношения, суд пришел к выводу о том, что в претензии от 12.02.2018 истец просил ответчика в течение 7 дней произвести поставку, то есть не позднее 03.07.2015. По истечении данного срока истец фактически отказался от исполнения договора, потребовав от ответчика возвратить денежные средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт внесения оплаты за подлежащий передаче товар подтверждается материалами дела. Вместе с тем, доказательств поставки товара  на сумму предоплаты или возврата денежных средств истцу, в материалы дела не представлено.

Следовательно, факт нарушения ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара судом установлен и не оспорен ответчиком.

Таким образом, требование о взыскании 2 700 000 руб. 00 коп. предъявлено обоснованно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 666 639 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2015 по 10.04.2018 и с 11.04.2018 по день фактической оплаты.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

С 01.06.2015 (в редакции Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 01.06.2015) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До 01.06.2015 (в редакции Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 31.05.2015) размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 (в редакции Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 01.08.2016) Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения установлен материалами дела, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, сумму задолженности не оспорил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного, суд считает исковые требования по сумме задолженности в размере 2 700 000 руб. 00 коп. и по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 666 639 руб. 32 коп. за период с 04.07.2015 по 10.04.2018 обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца также взыскиваются проценты с несвоевременно оплаченной суммы долга взыскать начиная с 11.04.2018 по день оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец также просит взыскать с ответчика 8 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены: счет № 110 от 09.04.2018 и платежное поручение № 73 от 10.04.2018 на сумму 8 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Однако ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Исходя из категории сложности данного спора, проделанной представителем в рамках рассмотрения дела работы (подготовка досудебной претензии и иска), оценив представленные документы, суд считает разумной и соразмерной сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000руб. 00коп. 

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 39 833руб. 19коп.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 148, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СБЫТАВТО», г.Н.Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСТОР», Нижегородская область г.Саров (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 366 639руб. 32коп., в том числе 2 700 000руб. 00коп. долг, 666 639руб. 32коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты с несвоевременно оплаченной суммы долга взыскать начиная с 11.04.2018 по день оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 8 000руб. 00коп. расходы на оплату юридических услуг и 39 833руб. 19коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                 Н.А. Логунова