Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь       

«20» апреля 2023 года                                          Дело №А50-23196/2022

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 20.04.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лыхиной Ю.И., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига Ленд», строение 3, офис 506, 614990, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Ника-Премьер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 141401, 

<

...>, эт/пом/ком 1/003/2)

о взыскании неустойки в размере 392 758 руб. 83 коп.

 

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 30.08.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, паспорт (руководитель). 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Ника-Премьер» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании пени в размере 355 353 руб. 20 коп., штрафа в размере 37 405 руб. 63 коп.

Определением суда от 27.09.2022 исковое заявление принято к производству.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в отзыве на исковое заявление сообщил о том, что с целью получения исходной документации для выполнения работ дважды направлял в адрес истца письма (07.06.2021 и 20.07.2021). Исходная документация направлена в адрес ответчика только 29.07.2021. По условиям договора ответчик не вправе проводить инженерные изыскания до утверждения заказчиком задания на выполнение инженерных изысканий. 30.07.2021 с письмом №3557 ответчик направил в адрес истца для утверждения проект задания на выполнение инженерных изысканий. Утвержденное истцом техническое задание на выполнение инженерно-геодезических изысканий получено ответчиком только 02.09.2021 с письмом №510191-04-04449. Истец также не представил ответчику информацию о производителях оборудования, необходимую для выполнения работ по договору. При этом, часть работ ответчиком по договору выполнена (обследование существующей сети, сбор исходных данных, топографическая съемка участков местности). Основания для начисления неустойки и расторжения договора отсутствуют, так как нарушение сроков возникло по причине несвоевременного предоставления информации и документации заказчиком. Кроме того, истцом неверно определен период начисления пени, так как письмо о расторжении договора получено ответчиком по электронной почте 24.09.2021. В ответ на данное письмо 11.10.2021 ответчик направил в адрес истца возражения на расторжение договора и начисление неустойки. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении истца. 

В дополнительных пояснениях ответчик сообщил, что предъявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик исковые требования не признал. 

В качестве правовых оснований исковых требований истец указал статьи 309, 310, 330,702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств стороны сообщили, что 06.05.2021 между публичным акционерным обществом «Т Плюс» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний Ника-Премьер» (подрядчик) заключен договор подряда №7U00-FA050/02-012/0056-2021 (далее – договора), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить комплекс Работ и передать Заказчику Результат(ы) работ, указанные в п. 1.3 Договора и Техническом задании (Приложение №1 к настоящему Договору), в сроки и на условиях, предусмотренных Договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить Результат(ы) работ в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В Техническом задании на выполнение проектно-изыскательских работ стороны предусмотрели выполнение следующих работ: 

1) Техническое перевооружение квартальных сетей ГВС, строительство цГВС, замена теплообменников ЦТП-34К ул. Адмирала ФИО3, 55,

2) Техническое перевооружение сети М4-01 от ЦТП-4 до Буксирная 11, 13.

На основании пункта 1.4. договора, в целях достижения Результата (-ов) работ Подрядчик обязуется выполнить полный комплекс Работ, предусмотренных Техническим заданием, включая, но не ограничиваясь следующими видами Работ:

a)   обследование объектов незавершённого строительства, существующих зданий и сооружений, технического состояния оборудования и систем на предмет возможного использования таких объектов в ходе строительства Объекта;

b)   разработка Задания на выполнение инженерных изысканий на площадке строительства;

c)    проведение инженерно-изыскательских работ, включающих в себя все необходимые виды изысканий, в соответствии с Заданием на выполнение инженерных изысканий, Программой проведения инженерных изысканий, в объеме, необходимом и достаточном для разработки Проектной и Рабочей документации, строительства Объекта и ввода его в эксплуатацию;

d) выполнение проектных работ и разработку Проектной документации, соответствующей требованиям Технического задания (Приложение №1 к Договору), а также Обязательным техническим правилам;

e)   обеспечение получения положительного заключения Экспертизы по разработанной Проектной документации и Материалам инженерных изысканий и согласование разработанной Проектной документации (в том числе по технологическим и газовым трубопроводам с органами Ростехнадзора) со Специализированными организациями;

f)    разработка Рабочей документации и Сметной документации;

g) согласование Рабочей документации со специализированными организациями (в том числе по технологическим и газовым трубопроводам с органами Ростехнадзора), подготовка карточки согласований проекта (Приложение №6 к Договору);

h) иные работы хотя прямо не указанные в Договоре или в Техническом задании, однако являющиеся необходимыми или обычно производящимися для обеспечения непрерывности или для завершения Работ, достижения Результата(-ов) работ, при этом такие работы не являются Дополнительными работами и считаются включенными в состав Работ и учтены в Договорной цене, указанной в п.3.1. Договора.

В силу пункта 1.5. договора работы выполняются поэтапно, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору), Графиком выполнения работ (Приложение №3 к Договору), утвержденным Заданием на выполнение инженерных изысканий, Программой проведения инженерных изысканий, условиями Договора и Обязательными техническими правилами:

Этап 1 - сбор исходных данных;

Этап 2 - Инженерные изыскания, включая обеспечение получения положительного заключения Экспертизы по Материалам инженерных изысканий;

Этап 3 - разработка Проектной документации, включая обеспечение получения положительного заключения Экспертизы по разработанной Проектной документации и согласование разработанной Проектной документации со Специализированными организациями;

Этап 4 - разработка Рабочей документации, согласование разработанной Рабочей документации со Специализированными  организациями (в том числе части Рабочей документации по технологическим и газовым трубопроводам с органами Ростехнадзора); 

Этап 5 - разработка Сметной документации.

В пунктах 2.1. и 2.2. договора стороны предусмотрели сроки выполнения работ: с 01.06.2021 по 31.07.2021. Стороны также представили График выполнения работ (Приложение №3), в котором указаны следующие сроки выполнения этапов работ: 

-1 этап работ: с 01.06.2021 по 15.06.2021,

-2 этап работ: с 16.06.2021 по 30.06.2021,

-3 этап работ: с 16.06.2021 по 30.06.2021,

-4 этап работ: с 01.07.2021 по 15.07.2021,

-5 этап работ: с 16.07.2021 по 31.07.2021.

В пункте 2.3. договора указано, что принимая во внимание тот факт, что Стороны заинтересованы в максимально быстром завершении Работ, Стороны приходят к соглашению, что ни одно из обстоятельств, за исключением прямо указанных в настоящем Договоре, не может считаться причиной продления сроков выполнения Работ для Подрядчика, вне зависимости от того, указано ли в настоящем Договоре, что те или иные условия и обстоятельства не должны влечь право Подрядчика требовать продления сроков выполнения Работ. Данное положение не ограничивает права каждой из Сторон на предъявление претензий.

Согласно пункту 2.4. договора стороны особо отмечают, что никакая просрочка исполнения Заказчиком своих обязательств по Договору не предоставляет Подрядчику право на приостановку Работ и/или соразмерное продление срока исполнения своих обязательств по Договору и возмещение расходов связанных с такой задержкой за исключением просрочки Заказчиком исполнения обязательства по выдаче Исходных данных Подрядчику более чем на 15 (пятнадцать) дней.

На основании пункта 3.1. договора цена работ является твердой и устанавливается в Приложении №2 к договору.

В расчете цены (Приложение №2) указано, что цена договора (договорная цена Работ, выполняемых по настоящему Договору) (далее -«Договорная цена») включает в себя стоимость всех Работ, предусмотренных Договором, является твердой и составляет в сумме 748 112 руб. 53 коп., в том числе НДС 20%, и включает в себя:

1) Цена Работ «Техническое перевооружение квартальных сетей ГВС, строительство цГВС, замена теплообменников ЦТП-34К ул. Адмирала ФИО3, 55» составляет 437 760 (Четыреста тридцать семь тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость по ставке 20%, в размере 72 960 (Семьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек;

2) Цена Работ «Техническое перевооружение сети М4-01 от ЦТП-4 до Буксирная 11, 13» составляет 310 352 (Триста десять тысяч триста пятьдесят два) рубля 53 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость по ставке 20%, в размере 51 725 (Пятьдесят одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей 42 копейки;

В пункте 4.1. договора указано, что подрядчик самостоятельно осуществляет получение Исходных данных, необходимых и достаточных для выполнения работ.

Также в статье 5 договора стороны согласовали порядок выполнения работ по инженерным изысканиям, изготовлению проектной и рабочей документации.

В статье 9. договора предусмотрена поэтапная сдача-приемка результатов работ по акту сдачи-приемки работ.

В статье 14 договора согласованы почтовые адреса и адреса электронной почты сторон, по которым направляются юридически значимые сообщения. Указан следующий адрес электронной почты заказчика: tplus-perm@ tplusgroup.ru.

Согласно пункту 15.5. положения договора применяются наряду с положениями «Общих условий» (Общие условия договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, утвержденные приказом ПАО «Т Плюс» №33 от 30.01.2018 г., в редакции распоряжения ПАО «Т Плюс» №44-р от 28.08.2018г., размещенные на сайте http: //zakupki.tplusqroup.ru/temns, и в Закупочной документации. Подписанием договора Стороны выражают свое согласие с Общими условиями, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. В случае прямых противоречий между положениями Договора и положениями Общих условий, преимущественную силу имеют положения Договора.

В письме от 07.06.2021 №3267 подрядчик просил заказчика направить исполнительную документацию на тепловые сети и тепловые камеры, технические паспорта на существующие тепловые сети, существующие принципиальные тепловые схемы ЦТП с перечислением установленного оборудования, существующие планы компоновки оборудования ЦТП, существующие нагрузки системы ГВС. Подрядчик сообщил, что направил письмо заказчику по электронной почте 08.06.2021, присвоен входящий номер.

Истец представил скриншот электронного письма (направлено в ответ на письмо №3267), согласно которому в адрес ответчика направлены документы: основание по обслуживанию ФИО3, 55, принципиальная схема и план компоновки, Схема ЦТП-34, технические паспорта №315 и №317, нагрузки.

В письме от 17.06.2021 №510191-04-02909 заказчик указал, что вся имеющаяся документация направлена по электронной почте. При этом, подрядчик обязан самостоятельно осуществить сбор исходных данных. 

Согласно письму от 28.06.2021 №51000-07-01644 заказчик просил выдать материалы инженерных изысканий в срок до 30.06.2021.

20.07.2021 подрядчик передал заказчику письмо №3519, в котором просил предоставить свидетельство о регистрации опасных производственных объектов, карту учета и сведения, характеризующие опасные производственные объекты. 

В письме от 29.07.2021 №510191-04-03752 (составлено в ответ на письмо №3519) заказчик направил по 8 договорам свидетельства о регистрации опасных производственных объектов и сведения, характеризующие опасные производственные объекты. Заказчик указал также на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по заключенным договорам. Просил срочно предоставить результаты выполненных работ.

30.07.2021 ответчик направил в адрес истца по электронной почте (на адрес tplus-perm@tplusgroup.ru, указанный в пункте 14.2. договора) письмо №3557, к которому прилагались технические задания на выполнение инженерно-геодезических изысканий. Ответчик предложил истцу согласовать указанные технические задания.

Согласно претензии от 09.08.2021 №51000-07-02001 заказчик сообщил, что работы выполняются подрядчиком с отставанием от графика выполнения работ. Просил представить результаты выполненных работ.

02.09.2021 истец направил в адрес ответчика письмо №510191-04-04449 (в ответ на письмо №3557) утвержденные технические задания на выполнение технического отчета по инженерно-геодезическим изысканиям для проектирования тепловых сетей.

16.09.2021 заказчик направил в адрес подрядчика претензию №51000-07-02404 с требованием уплатить пени за нарушение сроков выполнения работ.

24.09.2021 истец направил в адрес ответчика по электронной почте (подтверждается скриншотом электронного письма) уведомление о расторжении договора №51000-07-02478, в котором указал, что работы должны были быть завершены 31.07.2021. Результаты работ по договору в соответствующем виде и в предусмотренном порядке не направлены истцу. В связи с чем, уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора на основании пункта 13.3.2. Общих условий договора с 20.09.2021. Истец потребовал уплатить штраф в связи с расторжением договора и пени за нарушение срока выполнения работ. Данное уведомление направлено в адрес ответчика также 24.09.2021 почтовым отправлением.

27.10.2021 ответчик направил в адрес истца почтовым отправлением письмо от 11.10.2021 №3796, сообщив, что работы выполняются поэтапно, в том числе, в соответствии с заданием на выполнение инженерных изысканий. 30.07.2021 с письмом №3557 в адрес истца направлены на согласование технические задания на выполнение инженерных изысканий. Данные технические задания утверждены заказчиком 02.09.2021. Ответчиком выполнено обследование существующей сети, сбор исходных данных, топографическая съемка участков местности. По этой причине расторжение договора не обосновано, начисление неустойки неправомерно.

В письме от 22.11.2021 №51030-01-00641 истец сообщил ответчику в отношении 5 договоров о том, что после направления ответчику утвержденных технических заданий на выполнение инженерно-геодезических изысканий представлены отчеты по нескольким мероприятиям. Письма от 01.06.2021 №3322 и от 21.07.2021 №3523 в адрес истца не поступали. Так как ответчиком нарушены сроки выполнения работ, расторжение договоров является обоснованным, начисление неустойки правомерным. 

30.12.2021 подрядчик направил заказчику письмо №4019, указав, что работы выполняются поэтапно, в том числе, в соответствии с заданием на выполнение инженерных изысканий. 30.07.2021 в адрес истца направлены на согласование технические задания на выполнение инженерных изысканий. Данные технические задания утверждены заказчиком 02.09.2021. Ответчиком выполнено обследование существующей сети, сбор исходных данных, топографическая съемка участков местности. По этой причине расторжение договора не обосновано, начисление неустойки неправомерно.

В письме от 07.02.2022 №4079 (направлено заказчику 09.03.2022 почтовым отправлением) подрядчик указал, что договор расторгнут безосновательно, неустойка начислена неправомерно. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика штрафа и пени.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по государственному контракту регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 06.05.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №7U00-FA050/02-012/0056-2021 на выполнение проектных и изыскательских работ. Цена договора составила 748 112 руб. 53 коп. Работы подлежали выполнению в период с 01.06.2021 по 31.07.2021. Предусмотрено 5 этапов выполнения работ. В связи с тем, что работы не были выполнены в согласованные сроки, заказчик 24.09.2021 по электронной почте и почтовым отправлением направил в адрес подрядчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, а также потребовал уплатить штраф и пени. В качестве основания для отказа от исполнения договора заказчик указал на непредоставление подрядчиком результатов работ.

Согласно пункту 1.3. договора результатами работ по настоящему договору являются:

a)  Материалы инженерных изысканий, утверждённые Заказчиком и имеющие положительное заключение Экспертизы;

b)  Проектная документация, утверждённая Заказчиком, согласованная Специализированными организациями и имеющая положительное заключение Экспертизы;

c)   Технические требования, разработанные Подрядчиком и утверждённые Заказчиком;

d) Рабочая документация, утверждённая Заказчиком и согласованная Специализированными организациями (в том числе утверждённая в органах Ростехнадзора часть Рабочей документации по технологическим и газовым трубопроводам).

Суд обращает внимание на то, что в пункте 1.3. договора не указано на наличие результата работ после выполнения первого этапа работ. При этом, в письме истца об одностороннем отказе от исполнения договора указано на непредоставление результатов работ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на последовательность выполнения этапов работ, а также на невозможность выполнения инженерных изысканий и предоставление их результатов истцу до утверждения истцом задания на выполнение инженерных изысканий. 

Согласно пункту 1.2. договора подрядчик обязан соблюдать требования, предусмотренные в том числе, в Задании на выполнение инженерных изысканий, утвержденном Заказчиком, и не отступать от указанных требований без письменного согласия Заказчика.

В статье 5 договора стороны предусмотрели порядок выполнения работ. В отношении инженерных изысканий стороны указали:

Пункт 5.1.1. договора: В соответствии со статьей 5 Общих условий.

Пункт 5.1.2. договора: Задание на проведение инженерных изысканий и Программа инженерных изысканий разрабатывается Подрядчиком.

Пункт 5.1.3. договора: Подрядчик обязуется представить Заказчику Задание на проведение инженерных изысканий и Программу инженерных изысканий для проведения Технической экспертизы.

Пункт 5.1.4. договора: утверждение Заказчиком Задания производится путем проставления надписи: «Утверждено» и подписи уполномоченного представителя Заказчика.

Пункт 5.1.5. договора: Подрядчик обязан провести, включая, но не ограничиваясь:

-  основные инженерные изыскания, которые включают в себя: инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-гидрометеорологические, инженерно-экологические и инженерно-геотехнические изыскания;

-  специальные инженерные изыскания, которые включают в себя: геотехнические исследования, обследования состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций, поиск и разведка подземных вод для целей водоснабжения, локальный мониторинг компонентов окружающей среды, разведка грунтовых строительных материалов, локальные обследования загрязнения грунтов и грунтовых вод, иные инженерные изыскания, необходимые для разработки Проектной документации.

В подпункте 5.1.3. Общих условий согласовано, что подрядчик не вправе проводить инженерные изыскания до того момента, пока Задание на выполнение инженерных изысканий и Программа проведения инженерных изысканий не будут утверждены/согласованы заказчиком.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ссылка истца на пункт 2.4. договора не имеет в спорной ситуации правового значения, так как кредитор считается просрочившим, в том числе в случае, если не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд соглашается с доводом ответчика о том, что он не вправе был приступать к выполнению инженерных изысканий до получения от истца утвержденного задания на выполнение инженерных изысканий.

Кроме того, заслуживает внимания довод ответчика о том, что невыполнение работ в согласованные в договоре сроки возникло, в том числе, по причине несвоевременного предоставления истцом технической документации на объекты. Условие договора (пункт 4.1. договора), обязывающее подрядчика самостоятельно получать исходные данные для выполнения работ, не освобождает заказчика в соответствии со статьями 718 и 762 Гражданского кодекса Российской Федерации от обязанности оказывать подрядчику содействие при выполнении работ, в том числе предоставлять имеющуюся у него техническую документацию, необходимую для выполнения работ. 08.06.2021 и 20.07.2021 подрядчик направлял в адрес заказчика запросы на предоставление технической документации на объекты. Запрашиваемая документация предоставлена подрядчику в полном объеме только 29.07.2021, то есть в период, когда должен был завершаться уже пятый этап работ по договору.

Сразу после получения всех исходных данных ответчик с письмом от 30.07.2021 №3557 направил в адрес истца для утверждения задания на выполнение инженерных изысканий, что подтверждается скриншотом электронного письма (на адрес электронной почты истца: tplus-perm@tplusgroup.ru, указанный в пункте 14.2. договора).

При этом, истец направил в адрес ответчика утвержденные задания на выполнение инженерных изысканий с письмом от 02.09.2021 №510191-04-04449. Соответственно, ответчик мог приступить к выполнению второго этапа работ только после 02.09.2021. 

С учетом согласованного в Графике работ (Приложение №3 к договору) срока выполнения второго и третьего этапов работ (выполняются в один период) - 15 дней с даты их начала, подрядчик обязан был закончить данные этапы работ не позднее 17.09.2021. 

В силу пункта 4 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны в пункте 13.2. договора указали основания для расторжения договора по инициативе заказчика, в том числе, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ (или этапов работ), предусмотренных в Графике выполнения работ, более чем на тридцать календарных дней, а также нарушение конечного срока выполнения работ.

В соответствии с подпунктом 13.3.2. Общих условий заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора путем направления подрядчику уведомления о таком отказе, в том числе, в случаях:

a)        Подрядчик допустил существенное нарушение условий Договора, как это определено в Договоре;

b)      Подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего Договора или выполняет Работы настолько медленно, что их окончание к датам, установленным Договором и/или Графиком выполнения работ становится явно невозможным;

c)       во время выполнения Работ станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом и в срок.

Доказательства того, что результаты инженерных изысканий и проектная документация переданы заказчику, в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, истец правомерно отказался от исполнения договора, направив 24.09.2021 уведомление в адрес ответчика.

При этом, суд соглашается с доводом ответчика о том, что правовое значение в рассматриваемом споре имеет факт получения ответчиком 24.09.2021 уведомления о расторжении договора, а не способ его доставки (почтовым отправлением или на адрес электронной почты), который предусмотрен в договоре для обеспечения получения корреспонденции сторонами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор расторгнут с даты получения ответчиком уведомления об одностороннем отказе истца от исполнения договора (пункт 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть с 24.09.2021. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

На основании пункта 13.2. договора в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным п.13.3.2 Общих условий или п.13.2. договора, Заказчик вправе потребовать, а Подрядчик обязан выплатить Заказчику штраф в размере 5% договорной цены.

Размер штрафа истцом определен верно и составляет сумму 37 405 руб. 63 коп. (748 112 руб. 53 коп. х 5%).

Согласно пункту 11.2. договора подрядчик обязан по требованию заказчика уплатить заказчику неустойку за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ в размере 0,5 % от цены договора за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день фактического выполнения этапа работ.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что второй и третий этапы работ по договору подрядчик должен был завершить не позднее 17.09.2021, договор расторгнут 24.09.2021, то размер неустойки за нарушение срока выполнения работ составляет сумму 26 183 руб. 94 коп. (748 112 руб. 53 коп. х 0,5% х 7 дней).

Таким образом, общий размер неустойки составляет сумму 63 589 руб. 57 коп. (37 405 руб. 63 коп. + 26 183 руб. 94 коп.), что составляет 16,19% от цены иска.

Ответчик заявил, что предъявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств по договору.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (абзац 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №37 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда, разрешающего спор.

При решении вопроса о снижении неустойки суд учитывает конкретные фактические обстоятельства дела, принцип свободы договора, длительность неисполнения обязательства, размер заявленной по иску неустойки.

Неустойка устанавливалась с целью стимулирования ответчика к недопущению нарушения сроков исполнения обязательства, и ответчик, заключая договор, знал о возможных неблагоприятных последствиях для него в случае нарушения принятого на себя обязательства.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

При этом, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2018 N 307-ЭС18-7493 по делу N А56-1371/2017).

В силу пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

На основании изложенного, с учетом того, что не представлены доказательства наличия финансовых негативных последствий у истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, в связи с превышением суммы неустойки над суммой возможных убытков, так как размер пени 0,5% в день превышает обычно применяемый хозяйствующими субъектами размер имущественной ответственности сторон – 0,1% в день, с целью соблюдения баланса интересов сторон суд приходит к выводу о том, что неустойка является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до суммы 23 939 руб. 61 коп. (18 702 руб. 82 коп. + 5 236 руб. 79 коп.), с учетом компенсационной функции неустойки. 

Доказательства оплаты ответчиком неустойки суду не представлены.

Иные доводы сторон судом оценены и отклонены, так как не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 23 939 руб. 61 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (16,19% от цены иска до применения статьи 333 ГК РФ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 757 руб. 48 коп., уплаченной по платежному поручению от 09.09.2022 №052253.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

1.исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично. 

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Ника-Премьер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 23 939 руб. 61 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 757 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                       Ю.А. Лавров