ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-2293/2017

г. Ессентуки

03 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2017 года

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик), 

судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.07.2017 по делу № А20-2293/2017 (судья А.Л. Сохрокова) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юзла» (с. Исламей, КБР) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Айара Торрес» (г. Тюмень) 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, 

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КБР ФИО3, 

об оспаривании действий судебного пристава исполнителя 

взыскатель: ФИО2 (с. Приречное, КБР),

в отсутствие лиц, участвующих  в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юзла» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании отчета № 444/34 от 02.06.2017 года недостоверным, о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 13.06.2017 года незаконным; о признании постановления УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике о принятии результатов оценки от 13.06.2017 года незаконным.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства 22.07.2015 года № 3944/15/07020-ИП до рассмотрения настоящего заявления по существу.

Определением от 05.07.2017 судом первой инстанции удовлетворено ходатайство заявителя, исполнительное производство № 3944/15/07020-ИП приостановлено до рассмотрения по существу дела № А20-2293/2017.

Не согласившись с определением суда, взыскатель - ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт о частичном приостановлении исполнительного производства. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что исполнительное производство подлежит частичному приостановлению, только в той части, в которой оспаривается оценка реализуемого имущества.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 324 АПК РФ заявление рассматривается в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

В силу пункта 4 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

В п. 1 ст. 42 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Довод апелляционной жалобы о частичном приостановлении исполнительного производства подлежит отклонению, так как он заявителем не мотивирован.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом при вынесении обжалуемого определения правильно учтен баланс интересов заинтересованных по делу лиц.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы взыскателя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

постановил:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.07.2017 по делу № А20-2293/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                               С.А. Параскевова 

 

Судьи                                                                                                             М.У. Семенов

 

                                                                                                                        И.А. Цигельников