﻿﻿812312353/2019-29509(5) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-6286/2018

10 декабря 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Клепиковой М.А., судей: Железняк Е.Г., Звечаровской Т.А., 

при участи в судебном заседании представителя публичного акционерного  общества «Территориальная генерирующая № 14» Пурбуева Зорикто Баяровича  (доверенность от 11.03.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),  

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая № 14»  (ИНН 7534018889, ОГРН 1047550031242, г. Чита, далее – истец, ПАО «ТГК № 14») в лице  филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» обратилось в арбитражный суд с иском  к товариществу собственников жилья «Тико» (ИНН 0326477134, ОГРН 1080326006628,  г. Улан-Удэ, далее – ответчик, ТСЖ «Тико») о взыскании с учетом принятого судом  уточнения 19 311 рублей 12 копеек – долга за горячую воду, потребленную в марте  2018 года по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя  в горячей воде от 01.08.2008 № 9380.  

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно  предмета спора, является Республиканская служба по тарифам в Республике Бурятия  (ИНН 0326002067, ОГРН 1020300973208, г. Улан-Удэ, далее – третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июня 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного  суда от 03 сентября 2019 года, иск удовлетворен.  

Судебные акты приняты со ссылкой на 309, 539 – 547, 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  

«О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правила предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и приложения к ним.  

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции  и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального права (статей 450, 451, 452, 544, 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

По мнению заявителя кассационной жалобы, истец не вправе определять стоимость  горячей воды по тарифу, установленному регулирующим органом для закрытой системы  водоснабжения, поскольку горячее водоснабжение в п. Загорск осуществляется  по открытой системе водоснабжения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено  в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной  электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека  арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

В судебном заседании 10.12.2019 представитель истца возражал против  удовлетворения кассационной жалобы. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении  кассационной жалобы в его отсутствие.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального  права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм  права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам  и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа приходит  к следующим выводам.  

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании  задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя  в горячей воде.  

Правоотношения сторон урегулированы договором на отпуск и потребление  тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.08.2008 № 9380.  

Факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде на объект  ответчика, количество поставленного ресурса сторонами не оспариваются. Разногласия  сторон касаются определения стоимости потребленного ресурса.  

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования,  исходили из наличия между сторонами договорных отношений, факта потребления  ответчиком коммунальных ресурсов.  

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом  при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей  организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета  потребленной энергии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор на отпуск  и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 9380 от 01.08.2008;  приложения № 2, 3 к договору; договор холодного водоснабжения и водоотведения № 791  от 07.10.2015; договор аренды имущественного комплекса № 02/12/АИК-02 от 04.06.2012;  схему котельной п. Загорск; письмо Комитета городского хозяйства Администрации  г. Улан-Удэ от 29.11.2018), суды пришли к обоснованному выводу о том, что в домах  фактически смонтирована закрытая система горячего водоснабжения.  

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что примененный  истцом тариф для закрытой системы водоснабжения меньше, чем для открытой системы  водоснабжения. В таком случае права ответчика не могут быть нарушены в связи с  применением меньшего тарифа.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны  на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты  с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июня 2019 года по делу   № А10-6286/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 03 сентября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.А. Клепикова Судьи Е.Г. Железняк 

Т.А. Звечаровская