РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-151718/23-40-1601

г. Москва

24 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023г.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Совфрахт" (121096, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Филевский парк, ФИО2 

<

...>, кабинет 611, этаж 6, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 12.08.2002, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Урал Логистика"(123001, 

<

...>, эт/ч.пом/к 1/ii/1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 09.01.2008, ИНН 

<

***>) 

о взыскании расходов, подлежащих возмещению за ремонт вагона в размере 1 158 563 руб. 02 коп. 

 

при участии: от истца – ФИО3 по дов. от 31.12.2022г.№СФХ-д/14. 

от ответчика- ФИО4 по дов. от 26.07.2023г.

УСТАНОВИЛ:

АО «Совфрахт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Урал Логистика» (ИНН 

<

***>) о взыскании расходов, подлежащих возмещению за ремонт вагона в размере 1 158 563 руб. 02 коп.

Определением от 23.08.2023г. суд произвел замену ненадлежащего ответчика ООО «Урал Логистика» (ИНН 

<

***>) на ООО «Урал Логистика» (ИНН 

<

***>) (далее – ответчик).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование иска указано, что между ООО «Урал Логистика (покупатель) и АО «Совфрахт» (продавец) заключен договор купли-продажи вагонов №В-11/45-19 от 20.11.2019г. (далее - договор) в соответствии с условиями которого продавец передал в собственность покупателя бывшие в употреблении хопперы-цементовозы (далее - вагоны), в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору).

Согласно спецификации от 20.11.2019г. (приложение №1 к договору) покупателю от продавца передан в собственность 221 вагон, в том числе вагон №53671574.

Согласно акту выполненных работ №1169 от 05.04.2020г., а также отчету №0405035 от 05.04.2020г. ООО «Ремэкс» произведен капитальный ремонт вагона №53671574 на сумму (с учетом агентского вознаграждения и приобретения запасных частей) 1 158 563 руб. 02 коп.

В соответствии со ст. 984 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом.

В соответствии с агентским договором №1/19-А от 01.12.2019г. (далее – агентский договор) заключенным между ООО «Урал Логистика» (принципал) и АО «Совфрахт» (агент), принципал поручает и обязуется оплатить, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение от своего имени и за счет принципала своими силами и/или путем привлечения третьих совершать действия по организации комплексного обслуживания собственных и/или арендованных железнодорожных вагонов принципала.

Пунктом 15 соглашения об урегулировании взаимных обязательств и новации от 04.09.2020г. стороны также согласились, что в случае выявления документально подтвержденного превышения суммы обязательств одной стороны по компенсации списаний жд тарифа, стоимости ремонта и подготовки вагонов к отправке за период с 01.02.2020г. по 31.05.2020г. над аналогичными обязательствами другой стороны, первая сторона будет вправе требовать от другой стороны компенсировать ей выявленное документально подтвержденное превышение Компенсации списаний жд тарифа, стоимости ремонта и применимые финансовые санкции, проценты, штрафы, пени, неустойки, компенсации, убытки, плату за простой, начисляемые в качестве мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение соответствующих обязательств в общем предельном размере 15 000 000 руб., в том числе НДС.

ООО «Ремэкс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО «Совфрахт» задолженности по произведенным ремонтам (дело №А40-35396/2023). ООО «Урал Логистика» привлечено к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2023г. исковые требования ООО «Ремэкс» удовлетворены в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №СФХ-КВ//50 от 24.04.2023г. которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1.1 агентского договора принципал поручает и обязуется оплатить, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение от своего имени и за счет принципала своими силами и/или путем привлечения третьих лиц совершать действия по организации комплексного обслуживания собственных и/или арендованных железнодорожных вагонов принципала, организацию проведения текущих, плановых (деповских и/или капитальных) видов ремонтов, в том числе подготовку к указанным видам ремонта, приобретение запасных частей для ремонта подвижного состава, оплату провозных платежей, оплату простоя вагонов, поиск организаций и предприятий, осуществляющих техническое обслуживание и ремонт железнодорожных вагонов, заключать с такими организациями договоры, выполнять иные поручения, предусмотренные договором.

Согласно раздела 2 агентского договора агент обязуется в соответствии с письменными заявками принципала, организовать выполнение следующих видов работ: подготовка вагонов (цистерн) на промывочно-пропарочных станциях для проведения текущих, деповских и/или капитальных ремонтов.

Согласно п. 2.8.3 агентского договора принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение в соответствии с условиями договора, а также возмещать документально подтвержденные расходы агента, связанные с исполнением агентом договора.

Согласно ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии с п. 2.5 агентского договора агент обязуется, по мере поступления документов от подрядчиков, предоставлять принципалу отчет о произведенных расходах, подлежащих возмещению, акт оказанных услуг (на вознаграждение агента), счета-фактуры, счет на оплату, с приложением заверенных копий документов (актов по форме ВУ-41 (в случае составления), ВУ-19/20, расчетно-дефектной ведомости, актов замены узлов и деталей, счетов-фактур, актов выполненных работ и прочие), подтверждающих перечень и стоимость перевыставляемых агентом в адрес принципала работ, посредством электронных средств связи (электронная почта), с последующей отправкой оригиналов указанных документов с сопроводительным письмом почтой. Форма отчета о расходах, подлежащих возмещению согласована сторонами в приложении №1 к договору, форма акта оказанных услуг (на вознаграждение агента) согласована сторонами в приложении №2 к договору. В случае реализации принципалу запасных частей агент предоставляет ТОРГ-12.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С заявкой на ремонт вагона №53671574 ответчик в адрес истца не обращался, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств того, что истец ответчику направлял документы, подтверждающие отнесение понесенных им расходов по ремонту вагона № 53671574 на исполнение в рамках агентского договора, а именно: отчет о произведенных расходах, подлежащих возмещению, акт оказанных услуг (на вознаграждение агента), счета-фактуры, счет на оплату, с приложением заверенных копий документов, подтверждающих перечень и стоимость перевыставляемых агентом в адрес принципала работ.

Следовательно, сторонами не соблюден порядок, установленный агентским договором, на ремонт спорного вагона ответчик заявки не подавал, утверждение истца о том, что ремонт выполнен в рамках агентского договора безосновательно и не имеет документального подтверждения.

Ремонт вагона №53671574 выполнен истцом в рамках исполнения обязательств по передаче вагонов в собственность ответчика, и не является оказанием услуги по агентскому договору.

Между ответчиком (покупатель) и истцом (продавец) заключен договор купли-продажи вагонов № В-11/45-19 от 20.11.2019г. (далее-договор).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно спецификации от 20.11.2019г. (приложение №1 к договору) покупателю передан в собственность 221 вагон, в т.ч. вагон № 5371574.

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно договору купли-продаже вагонов № В-11/45-19 от 20.11.2019г. от 28.02.2020г. вагоны передаются в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

Истцом в адрес ООО «Ремэкс» направлено гарантийное письмо № СФХ- 89/20 от 05.03.2020г., в котором АО «Совфрахт» просит ООО «Ремэкс» произвести плановый и текущие отцепочные ремонты вагонов (указаны в приложении № 1 к письму, в т.ч. вагон № 53671574), забракованных до 31.01.2020г. включительно, а также гарантирует оплату за произведенные ремонты. Из чего следует, что вагон № 53671574 прибыл на станцию ремонта и забракован до передачи в собственность ООО «Урал Логистика» по акту приема-передачи от 28.02.2020 г. (том 1 л.д. 75)

Согласно акту выполненных работ №1169 от 05.04.2020г., акту выполненных работ № 1169 от 05.04.2020г., а также отчету № 0405035 от 05.04.2020г. ООО «Ремэкс» произведен капитальный ремонт вагона № 5371574 на сумму 1 158 563 руб. 02 коп.

Истец направляя в адрес ООО «Ремэкс» гарантийное письмо № СФХ-89/20 от 05.03.2020г., в котором просит ООО «Ремэкс» произвести плановый и текущие отцепочные ремонты вагонов и гарантируя оплату за произведенные ремонты не мог не знать о том, что указанные действия совершаются в отношении переданного ответчику вагона.

Таким образом ремонт вагона № 53671574 истцом произведен во исполнении обязательств, взятых им по договору купли-продаже вагонов № В-11/45-19 от 20.11.2019г. с целью приведения его состояния в технически исправное и коммерчески пригодное, а не в интересах ответчика.

При изложенных обстоятельствах исковые требования АО «Совфрахт» о взыскании с ООО «Урал Логистика» расходов, подлежащих возмещению за ремонт вагона в размере 1 158 563 руб. 02 коп. удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен в три года.

В соответствии с ч. 1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 12 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. № 2/1 указывается, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца- гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст. 205 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из материалов дела ремонт вагона выполнен 05.04.2020г. следовательно срок по требованиям в рамках настоящего дела истек 05.05.2023г. (с учетом 30-дневного срока на соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора).

Исковое заявление о взыскании расходов, подлежащих возмещению за ремонт вагона предъявлено в арбитражный суд 06.07.2023г., то есть после истечения срока исковой давности на более чем 2 месяца.

В соответствии с п. 27 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018г.) установлен правовой подход, не допускающий постановку в зависимость, начала течения срока исковой давности от воли истца. В частности Верховный Суд Российской Федерации указал, что исчисление срока исковой давности не связано с поведением истца, в какой бы форме оно не было выражено. Иное приведет к тому, что истец будет обладать возможностью произвольно изменять момент начала исчисления срока исковой давности своим односторонним действием, выбирая момент оплаты понесенных расходов.

При этом, истцом не представлены надлежащие доказательства, объективно препятствовавшие обращению в суд в рамках предусмотренного законом срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске. 

Ввиду изложенного основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Суд критически относится к описи передаваемых документов от 09.07.2020г. поскольку не предоставляется возможным определить между какими юридическими лицами он подписан.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 167, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный 

суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                    Селивестров А.В.