﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-122078/2019

06 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  06 мая 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Г.В. Лебедев,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6763/2020) общества с ограниченной ответственностью «Дневник.ру» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 по делу № А56-122078/2019 (судья Шпачев Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дневник.ру» о признании незаконным и отмене постановления от 06.11.2019 о назначении административного наказания №78131926815247500005,

заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дневник.ру» (далее также – заявитель, Общество) (197046, г.Санкт-Петербург, наб. Петроградская, д.36 А, оф.309,310, ОГРН: 1097847050223) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Санкт-Петербургу (далее также – заинтересованное лицо, инспекция) от 06.11.2019 о назначении административного наказания №78131926815247500005.

Арбитражным судом дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Решением, принятым путем подписания резолютивной части 17.01.2020, в удовлетворении заявленных требований судом отказано.

27.01.2020 арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.

Указанное решение обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену решения, податель жалобы ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта, на неправильное применение судом норм материального и процессуального права к фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель отмечает в том числе, что в связи с вступлением в силу 01.03.2018  Инструкции Банка России от 16.08.2017 №181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее также – Инструкция №181) прекратила свое действие Инструкция Банка России от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее также – Инструкция №138), которая предусматривала обязанность по предоставлению справки о валютных операциях и документов, связанных с проведением валютных операций в валюте Российской Федерации, в уполномоченный банк, что на основании части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) влечет незаконность привлечения Общества к административной ответственности за вменяемое правонарушение, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имелось.

Согласно поступившему отзыву инспекция полагает требования Общества не подлежащими удовлетворению, просит оставить решение без изменения.

Арбитражным судом апелляционной инстанции дело рассмотрено без вызова сторон в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, в ходе проведенной проверки соблюдения Обществом валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования были рассмотрены документы, представленные в адрес инспекции ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (далее также – уполномоченный банк) (письмо от 15.03.2019 № 05-08-03/06248), на основании запроса заинтересованного лица.

По результатам рассмотрения представленных документов заинтересованным лицом было установлено, что заявителем совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении пункта 3.8 главы 3 Инструкции №138, установлено нарушение срока представления в адрес уполномоченного банка, в котором Обществом открыт валютный счет, справки о валютных операциях и документов, связанных с проведением валютной операции (в рамках исполнения договора оказания услуг от 01.01.2017 № 0101/2017-ЦП, заключенного заявителем, являющимся резидентом РФ и действующим в качестве исполнителя, с компанией-заказчиком, не являющейся резидентом РФ, предусматривающим в качестве валюты договора Российский рубль).

В рамках исполнения названного договора на расчетный счет Общества (резидента) от нерезидента поступили денежные средства.

Приведенное обстоятельство повлекло обязанность Общества по соблюдению пунктов 3.6 и 3.14 Инструкции №138 и представлению в адрес уполномоченного банка документов, разъясняющих и подтверждающих характер валютной операции, а также документов, подтверждающих факт поставки товара, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности или исключительных прав на них, а также представить в уполномоченный банк справку о валютных операциях, составленную и заполненную в соответствии с требованиями, изложенными в Приложении 1 Инструкция №138.

Согласно пункту 3.8 главы 3 Инструкции №138 справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней операций, представляются резидентом в уполномоченный банк в случае зачисления валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации в срок  не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации.

Так как дата зачисления валюты на расчетный счет 23.10.2017, приведенные документы должны были быть представлены резидентом не позднее 14.11.2017.

Вместе с тем, фактически справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях, подтверждающие документы, направлены в адрес уполномоченного банка - 02.02.2018 и приняты банком 05.02.2018, что следует из имеющихся материалов дела.

Несвоевременное представление данных документов является нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

30.10.2019 должностным лицом инспекции составлен протокол об административном правонарушении №78131926815247500003, действия заявителя квалифицированы по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением заинтересованного лица от 06.11.2019 о назначении административного наказания №78131926815247500005 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Указанное постановление обжаловано Обществом в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для иного вывода по существу спора не находит.

Из материалов административного дела и оспариваемого постановления следует, что Обществу вменено несвоевременное представление справки о валютных операциях, а также документов, связанных с проведением валютной операции.

В соответствии с частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, действующей на момент совершения спорного правонарушения, нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Фактическое предоставление справки и документов в уполномоченный банк Обществом было совершено с нарушением нормативных сроков, установленных Инструкцией №138, действующей в спорный период исполнения данной обязанности, период просрочки составил 51 рабочий день.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, принятия всех зависящих от заявителя мер по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения Обществом не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, а равно наличия оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного судом апелляционной инстанции также не установлено.

Назначенный административным органом размер штрафа обоснованно оценен арбитражным судом первой инстанции в качестве соответствующего совершенному правонарушению с учетом обстоятельства дела и степени общественной опасности спорного правонарушения.

Доводы подателя апелляционной жалобы в части применения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ суд апелляционной инстанции находит необоснованными применительно к рассматриваемой ситуации.

Согласно правилу названной нормы закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Инструкция №138 с 01.03.2018  утратила силу в связи с принятием Инструкции №181, которая фактически не содержит обязанности по представлению справки о валютных операциях. 

При этом согласно пункту 2.23 Инструкции №181 при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет резидента в валюте Российской Федерации по договорам, принятым на учет уполномоченным банком в соответствии с разделом II настоящей Инструкции, резидент в порядке, согласованном уполномоченным банком с резидентом, должен представить в уполномоченный банк документы, связанные с проведением операций, не позднее пятнадцати рабочих дней после даты ее зачисления на расчетный счет резидента, указанной в выписке по операциям на счете.

Исходя из изложенного, нормативно установленная обязанность по представлению резидентом в уполномоченный банк справки о валютных операциях на момент производства по административному делу и привлечения заявителя к административной ответственности отсутствовала, вместе с тем сохранилась обязанность по представлению документов, связанных с проведением операции по зачислению денежных средств на счет, при этом срок представления таких документов остался прежним, как и субъекты соответствующих правоотношений.

Принимая во внимание, что Обществу в рассматриваемой ситуации вменено нарушение срока представления в уполномоченный банк справки о валютных операциях, а также нарушение срока представления документов, связанных с проведением операции по зачислению валюты на счет, учитывая содержание указанных пунктов Инструкции №181, №138, а также диспозицию части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы со ссылкой на судебную практику по аналогичным делам также подлежат отклонению судом апелляционной инстанции за необоснованностью, в связи с отличием фактических обстоятельств дел (в том числе в связи с вменением привлекаемому к административной ответственности лицу несвоевременного представления только справки о валютных операциях).

Нарушения, неправильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального или процессуального права, влекущих изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 по делу №А56-122078/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

Г.В. Лебедев