ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-6646/2022

14 апреля 2023 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейБычихиной С.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенностей от 16.04.2021 и от 06.04.2021,

представителя ответчика – ФИО4, действующего на основании доверенности от 09.09.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Витязь-Торг» 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.01.2023 по делу №А17-6646/2022,  

по иску акционерного общества «Сбербанк-Автоматизированная система торгов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Витязь-Торг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальными закупками» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов, 

установил:

акционерное общество «Сбербанк-Автоматизированная система торгов» (далее – АО «Сбербанк-АСТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Витязь-Торг» (далее – ООО «Витязь-Торг», ответчик) о взыскании 298 827 рублей 19 копеек задолженности по оплате услуг оператора автоматизированной системы «SBERB2B», 40 838 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2020 по 31.03.2022, 29 900 рублей судебных издержек по оплате юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.01.2023 исковые требования АО «Сбербанк-АСТ» удовлетворены.

ООО «Витязь-Торг» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что основания для взыскания задолженности отсутствуют, т.к. между сторонами отсутствуют договорные отношения, поставка продуктов питания осуществлялась ответчиком на основании прямых договоров заключенных с детскими садиками города Иваново; доказательства продажи товаров через систему истца отсутствуют.

В судебном заседании представитель ООО «Витязь-Торг» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу представитель АО «Сбербанк-АСТ»  указала на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Третье лицо отзыв на жалобу не представило.

Третье лицо о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица. 

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, АО «Сбербанк – АСТ» (оператор) является оператором автоматизированной системы «SBERB2B» (далее - система) программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте https://sberb2b.ru в сети Интернет, и предназначенного для размещения товарных предложений и услуг, поиска товарных предложений и услуг, оформления коммерческих запросов и предложений, заключения и исполнения договоров, а также предоставления пользователям иных сопутствующих услуг, предусмотренных Регламентом работы системы (далее-Регламент).

16.10.2019 ООО «Витязь-Торг» (пользователь) зарегистрировалось в системе по тарифу «Промо» (тариф по умолчанию предлагается для любого продавца), согласившись с условиями Регламента и подтвердив выбор тарифа (информация с данными организации из личного кабинета пользователя, согласие с условиями Регламента, подписанное ЭЦП содержится в материалах дела) (т. 1 л.д. 96-97). 

В соответствии с пунктом 1.10.4 Регламента комиссия за услуги оператора рассчитывается по факту совершения сделки между продавцом и покупателем. Счет на оплату комиссии выставляется оператором ежемесячно накопленным итогом. Оплата комиссии должна быть осуществлена пользователем не позднее 15 календарных дней с даты выставления счета.

Сведения о тарифах оператора, размере комиссии для конкретной группы товаров/услуг размещены оператором в открытом доступе на сайте https://sberb2b.ru/.

В соответствии с пунктом 1.9 Регламента предусмотрен электронный документооборот при работе в системе. Обмен электронными документами в системе в соответствии с условиями Регламента является юридически значимым действием (пункт 1.9.1.4 Регламента).

Пунктом 1.10.5 Регламента предусмотрена обязанность пользователя подписать и направить один экземпляр закрывающих документов в адрес оператора, а при наличии у пользователя претензий последний обязан направить в адрес оператора мотивированный отказ от приемки услуг. В противном случае услуги считаются принятыми пользователем по умолчанию.

25.10.2019 ответчик произвел оплату в размере 3 000 рублей тарифа «Базовый», что подтверждается информацией из личного кабинета пользователя  «Счета и оплата», а также платежным поручением (т. 1 л.д 53, 98).

С использованием своего личного кабинета 16.12.2019 и 31.12.2019 ответчиком совершено в системе 2 сделки на общую сумму 19 976 629 рублей 60 копеек, комиссия по которым в общей сложности составила 299 649 рублей 44 копейки (в том числе, по сделке совершенной 16.12.2019 комиссия составила 822 рубля 26 копеек, по сделке совершенной 31.12.2019 комиссия составила 298  827 рублей 19 копеек), что подтверждается информацией из системы в разделах личного кабинета ответчика «Заказы», «Счета и оплаты», информацией о создании сделок, о стоимости сделок (т. 1 л.д. 55-56, 60-61).

Третьим лицом также подтвержден факт заключения договоров с ООО «Витязь-Торг» с использованием онлайн-сервиса «Магазин малых закупок «SBERB2B» (т. 2 л.д. 6-161).

По указанным закупкам предусмотренный тарифами электронной торговой площадки размер вознаграждения оператора составил 1,5% от цены имущества.

Платежным поручением от 09.01.2020 № 2 ответчиком произведена оплата комиссии в сумме 822 рубля 26 копеек. 

Истцом в адрес ответчика направлены счет на оплату услуг от 31.12.2019    № 21751 на сумму 298 827 рублей 19 копеек и УПД от 31.12.2019 (т. 1 л.д. 57, 59).

Поскольку оплата услуг оператора автоматизированной системы «SBERB2B» не была произведена ответчиком в полном объеме, 14.01.2022 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 298 827 рублей 19 копеек (т. 1 л.д. 36, 37). Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Доводы заявителя жалобы о том, что основания для взыскания задолженности отсутствуют, т.к. между сторонами отсутствуют договорные отношения, поставка продуктов питания осуществлялась ответчиком на основании прямых договоров заключенных с детскими садиками города Иваново, отклоняется апелляционным судом, по следующим основаниям.

Регламент работы системы «SBERB2B» в силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ является договором присоединения (пункт 1.4.1.1 Регламента).

Из раздела 1.9 Регламента следует, что все документы и сведения, связанные с проведением процедур пользователями, размещаются либо в форме электронных документов подписанных электронной подписью, либо при помощи одноразового пароля.

Согласно пункту 1.10.1 Регламента регистрируясь в системе и присоединяясь к условиям Регламента, пользователь принимает на себя обязательства оплатить услуги оператора в размере и на условиях, предусмотренных настоящим Регламентом.

Фактически размещение Регламента и тарифов в свободном доступе является офертой для юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно части 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 ГК РФ).

Таким образом, субъекты закупок в электронной форме акцептуют посредством прохождения регистрации на электронной торговой площадке, что влечет полное согласие со всеми положениями данного Регламента, порождает обязанности его исполнения.

Факт присоединения участников закупки к Регламенту является полным принятием условий данного Регламента и всех его приложений в редакции, действующей на момент регистрации на электронной торговой площадке.

Заключение договора на регистрацию на электронной торговой площадке на бумажном носителе не предусмотрено ни нормами действующего законодательства, ни Регламентом электронной торговой площадки. 

Подписание договора на присоединение к Регламенту является равнозначным подписанию договора на бумажном носителе.

Соответственно, подав заявку на присоединение к Регламенту, ответчик согласился с условиями Регламента и принял на себя соответствующие права и обязанности.

Довод ООО «Витязь-Торг» о том, что доказательства продажи товаров через систему истца отсутствуют, отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что факт добровольного присоединения ответчика к Регламенту и реального оказания истцом спорных услуг подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств. Доказательств отсутствия задолженности, заявителем жалобы не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику  и обоснованно взыскал с ответчика задолженность в размере 298 827 рублей 19 копеек  и 40 838 рублей 80 копеек процентов за период с 17.01.2020 по 31.03.2022.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.01.2023 по делу №А17-6646/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Витязь-Торг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

 

Судьи             

ФИО5

ФИО1