АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6627/2023

Дело № А72-7982/2022

г. Казань

22 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хисамова А.Х., Тюриной Н.А.,

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муфазаловой Н.Х.

при участии в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством системы веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации вашего дома» - ФИО1 (доверенность от 15.06.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле и их представителей, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2» и общества с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации Вашего дома»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу № А72-7982/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплосвет» к обществу с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации вашего дома», обществу с ограниченной ответственностью «КПД-2 Жилсервис» о взыскании неосновательного обогащения, 

третьи лица: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «УК Гранд»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплосвет» (далее – ООО «УК «Теплосвет», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации вашего дома» (далее – ООО «СЭВД», ответчик) о взыскании 635 300 рублей неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2022 по ходатайству истца в качестве соответчика по делу привлечено общество с ограниченной ответственностью «КПД-2 Жилсервис» (далее – ООО «КПД-2 Жилсервис»).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Служба эксплуатации вашего дома» в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 114 419,72 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8877,71 рублей за период с 01.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.12.2022 и с 21.12.2022 по день оплаты суммы задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3267,07 рублей. В части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 181 942 рублей производство по делу прекращено. В остальной части исковых требований отказано. Исковые требования к ООО «КПД-2 Жилсервис» удовлетворены частично. С ООО «КПД-2 Жилсервис» в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 145 729,97 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 981,63 рублей за период с 01.09.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.12.2022 и с 21.12.2022 по день оплаты суммы задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5083,42 рублей. В остальной части исковых требований к  соответчику отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2» и общество с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации Вашего дома» обратились с кассационными жалобами. 

ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» в кассационной жалобе просило отменить судебные акты в части взыскания неосновательного обогащения в размере 82 263,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 382,72 руб. за период с 01.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.12.2022, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 439,78 руб., в отмененной части в удовлетворении исковых требований отказать либо направить дело в этой части на новое рассмотрение.

ООО «КПД-2 Жилсервис» в своей кассационной жалобе просило отменить судебные акты в части взыскания неосновательного обогащения в размере 145 729,97 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 981,63 рублей за период с 01.09.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.12.2022 и с 21.12.2022 по день оплаты суммы задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5083,42 рублей, в удовлетворении исковых требований в этой части отказать.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «КПД -2 Жилсервис» осуществляло управление многоквартирным жилым домом № 21 (МКД) по ул. Островского в г. Ульяновске на основании решения, утвержденного протоколом № 1/2018 внеочередного общего собрания собственников  помещений указанного дома, проводимого в форме очно-заочного голосования форме от 09.04.2018 в период с 01.07.2018 по 31.08.2019.

В соответствии с протоколом №1/2019 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по указанному адресу и на основании решения № 183/19 о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области от 20.08.2019 Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области, с 01.09.2019 МКД № 21 был исключен из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество с ограниченной ответственностью «КПД-2 Жилсервис».

В период с 01.09.2019 по 30.07.2021 управление МКД № 21  осуществляло ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» на основании решения, утвержденного протоколом № 1/2019 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД 21.

Между собственниками помещений МКД № 21 и ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» был заключен договор управления многоквартирным жилым домом № 0-21 от 01.07.2019.

Собственниками помещений МКД № 21 было принято решение о прекращении договора, в связи с чем ООО «Служба эксплуатации вашего дома» были направлены уведомления 23.06.2021 в адрес собственников и 24.06.2021 в адрес администрации г. Ульяновска, Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска, Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области.

Согласно распоряжению Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска № 273 от 30.06.2021 «Об определении управляющей организации», в качестве управляющей организацией в период с 01.07.2021 до выбора собственниками помещений способа управления многоквартирным домом или до проведения итогов нового конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в которых собственники помещений не выбрали способ управления многоквартирным домом, была определена ООО «Управляющая компания «Гранд».

Решением Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области №658/2021 о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области от 08.07.2021, с 01.08.2021 МКД №21 по ул. Островского был исключен из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Служба эксплуатации Вашего дома».

В период с 01.08.2021 по 31.08.2021 многоквартирный жилой дом №21 по ул. Островского в г. Ульяновске находился в управлении ООО «Управляющая компания «Гранд».

Решением собрания собственников помещений многоквартирного дома № 21 по ул. Островского на основании протокола от № б\н от 10.08.2021 было принято решение заключить договор на управление многоквартирным домом с ООО «Теплосвет».

11 августа 2021 между собственниками помещений многоквартирного жилого дома №21 по ул. Островского в г. Ульяновске и обществом с ограниченной ответственностью «Теплосвет» заключен договор № 1 управления МКД.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что за период управления многоквартирным домом по адресу ул. Островского, д. 21, от собственников помещений многоквартирного жилого дома №21 по ул. Островского в г. Ульяновске в адрес общества с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации Вашего дома» поступило денежных средств больше, чем было потрачено управляющей компанией, документы, подтверждающие расходы, не представлены.

Протоколом общего собрания собственников МКД от 03.10.2022, граждане уполномочили ООО «Теплосвет» на обращение действующей управляющей компании к двум предыдущим за взысканием неосвоенных денежных средств.

18 февраля 2022 года за исх. № 205 истец обратился к ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» с претензией о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая осталась без ответа, что послужило причиной обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

В процессе рассмотрения дела, истцом было привлечено в качестве соответчика по делу ООО «КПД-2 Жилсервис» - управляющая компания  - предшественник ООО «Служба эксплуатации Вашего дома»,  которая, также,  по расчетам истца, имеет неосвоенные денежные средства, собранные и перечисленные гражданами за время управления МКД.

ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» к ООО «КПД-2 Жилсервис» за взысканием неосвоенных денежных средств не обращалось.

Согласно сведений ЕГРЮЛ, ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» и ООО «КПД-2 Жилсервис» являются аффилированными юридическими лицами, что явилось причиной отказа управляющей компании от обращения к своему предшественнику за взысканием неосвоенных денежных средств. Никем из сторон не оспаривалось и следует из материалов дела, что при произошедшей формальной смене управляющих компаний с ООО «КПД-2 Жилсервис» на ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» управление МКД осуществлялось теми же лицами.

Обратившись в суд с исковыми требованиями, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплосвет» просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации вашего дома»: сумму неосвоенных денежных средств, подлежащих возврату по строке «текущий ремонт» - 44 099 руб.; за «восстановление системы противопожарной безопасности» - 137 843 руб.; за аренду мест общего имущества МКД- 24 050 руб.; за ненадлежащее содержание общедомового имущества – 195 780 руб.; стоимость демонтированной двери - 27 000 руб.

Ленинским районным судом г. Ульяновска в рамках дела № 2-5301/21 было рассмотрено заявление ФИО2, уполномоченной к тому Протоколом общего собрания собственников МКД действовать в интересах собственников, к обществу с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации Вашего дома» о взыскании неосвоенных денежных средств за текущий ремонт и восстановление системы противопожарной безопасности. Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что имеется остаток неосвоенных ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» денежных средств, собранных собственниками МКД по строке «текущий ремонт» в размере 184 762 руб. 55 коп., а также, за обслуживание системы противопожарной безопасности в размере 139 576 руб. 85 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08.12.2021 по делу № 2-5301/21 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации Вашего дома» перевести денежные средства в размере 184 762 руб. 55 коп., собранные собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> на текущий ремонт указанного дома на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью УК «Теплосвет», а так же в пользу истца взыскано 2 194 руб. за обслуживание системы противопожарной безопасности. В остальной части исковых требований о взыскании неосвоенных денежных средств за обслуживание системы противопожарной безопасности отказано. ООО Управляющая компания «Теплосвет» была привлечена к рассмотрению указанного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из смысла названной нормы процессуального права следует, что суд должен прекратить производство по делу, если судом общей юрисдикции по тождественному спору принято решение по существу.

Установив, что в рассматриваемом случае исковые требования заявлены ООО «Теплосвет» в интересах тех же субъектов, жильцов МКД, что и ФИО2, о том же предмете и по тем же основаниям, что и требования, рассмотренные судом общей юрисдикции, решение которого вступило в законную силу и не обжаловано сторонами, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения по статьям «текущий ремонт» и «обслуживание противопожарной безопасности».

В остальной части требования истца удовлетворены частично: с ООО «Служба эксплуатации вашего дома»  взыскано неосновательное обогащение в размере 114 419,72 руб., из которых: аренда общего имущества – 20 442 руб., ненадлежащее содержание общедомового имущества МКД – 93 997,72 руб.

Обжалуя в кассационном порядке судебные акты в части взыскания суммы 82 263,18 руб. за не оказанные услуги по подготовке дома к отопительному сезону 2021-2022 года, ООО «Служба эксплуатации вашего дома» сослалось на то, что указанная сумма составляет полностью тариф за техническое обслуживание систем водоснабжения и водоотведения за 12 месяцев, при том, что помимо промывки и опрессовки системы отопления 1 раз в год, указанный тариф включает в себя ряд иных работ, которые, по утверждению заявителя, были исполнены надлежащим образом.

Как установлено судами предыдущих инстанций, в рамках подготовки дела к отопительному сезону 2021-2022 года ООО «Служба эксплуатации вашего дома» по графику, представленному в Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ульяновска в мае-июне 2021 года обязалось выполнить следующие работы: осмотр системы центрального отопления, ликвидация воздушных пробок в системе отопления, консервация, промывка и опрессовка системы отопления, проверка и содержание устройств в чердачных и подвальных помещениях, проверка   креплений,   подвесок   и   прокладок   -   подставок   магистрального трубопровода.

По утверждению истца работы ответчиком не производились, акт подготовки дома к отопительному сезону в Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ульяновска и ПАО «Т Плюс» не был представлен. Подготовка дома к отопительному сезону была проведена истцом самостоятельно.

Оспаривая доводы истца, ООО «Служба эксплуатации вашего дома» не сослалось на доказательства, свидетельствующие о проведении работ по подготовке именно отопительного сезона 2021 – 2022 года. Доказательства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе относятся к иным отопительным периодам. Факт отсутствия документа, подтверждающего готовность дома к указанному отопительному сезону, ответчиком не оспорен. 

Таким образом, следует признать обоснованным удовлетворение судом требований истца в указанной части.

С ответчика - общества с ограниченной ответственностью «КПД-2 Жилсервис» истец просил взыскать неосновательное обогащение в размере 265 044 руб., что составляет неосвоенные денежные средства по  следующим строкам: текущий ремонт - 160 474 руб.; противопожарная безопасность – 80 853 руб.; ненадлежащее обслуживание системы электроснабжения – 23 717 руб.

В подтверждение выполнения работ по текущему ремонту указанный ответчик представил Акты о приемке выполненных работ, оценив которые суд признал подлежащей взысканию с ответчика сумму 64 876,97 руб. неосвоенных денежных средств по строке «текущий ремонт».

Возражений по существу исковых требований в части взыскания денежных средств за восстановление системы противопожарной безопасности в сумме 80 853 руб. ООО «КПД-2 Жилсервис» не заявлено, доказательств выполнения работ по восстановлению системы противопожарной безопасности в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования истца в указанной части признаны законными и обоснованными.

В части возврата суммы 23 717 руб. за ненадлежащее обслуживание системы электроснабжения суды признали требования истца недоказанными в силу отсутствия Актов обследования, которые зафиксировали бы ненадлежащее состояние электрических щитков как того требуют условия договора и Правила №491.

С учетом изложенного требования к ООО «КПД-2 Жилсервис» признаны судом подлежащими удовлетворению в размере 145 729,97 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационную инстанцию, указанный ответчик  сослался на необоснованное, по его мнению, неприменение судом срока исковой давности при взыскании задолженности и пени.

Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью «КПД-2 Жилсервис» было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, которое было рассмотрено судами предыдущих инстанций и обоснованно отклонено.

На основании статей 195, 196 (пункта 1) и 199 (пунктов 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В статье 162 (части 10) Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что управляющая организация в течение 3 рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации.

Договор управления между собственниками помещений многоквартирного жилого дома №21 по ул. Островского в г. Ульяновске и истцом заключен 11 августа 2021. 

С учетом приведенных правовых норм суды сделали обоснованный вывод о том, что срок исковой давности, который составляет три года и один месяц (претензионный порядок) истцом не пропущен, так как истец узнал о нарушенном праве по истечении трех дней с момента заключения договора управления 11.08.2021. Иск подан в июне 2022 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности начал течь со дня, когда первоначальный обладатель права - ООО «Служба эксплуатации вашего дома» узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, являются несостоятельными с учетом того, что истцом по делу является ООО УК «Теплосвет», не имеющее отношение к правоотношениям между ответчиками, являющимися, кроме того, аффилированными лицами.

С учетом изложенного суд округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб ответчиков.

Принятые по делу судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и представленных доказательств, а также на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалоб были предметов рассмотрения судов предыдущих инстанций и обоснованно ими отклонены. Оснований для переоценки представленных доказательств и основанных на них выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу № А72-7982/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    А.Х. Хисамов 

 

Н.А. Тюрина