АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19; http: // vladimir.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13440/2023

9 августа 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2024.  

Решение в полном объеме изготовлено 09.08.2024. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи  Райтер-Рожковой О.Э., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Эсеновой С.Г., рассмотрев в судебном  заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Рязань; ОГРНИП 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Интехстрой» (600000, г. Владимир,  

ул. Княгининская, д. 6Б, помещ. 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 177 575 руб., при участии представителей: 

от истца – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства;  

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства;  

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных  дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,  

установил. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд  Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  

ответственностью «Интехстрой» (далее – ООО «Интехстрой», ответчик) о  взыскании 84 500 руб. задолженности по договору аренды (рамных  строительных лесов) от 04.11.2020 по арендным платежам за период с  04.11.2020 по 03.05.2021, пени за период с 04.11.2020 по 03.05.2021 в  сумме 93 075 руб. (согласно уточнению в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) (дело № А54-8873/2022).  

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 15.12.2022 с исковыми  требованиями не согласился, указав на то, что спорный договор,  представленный истцом в обоснование заявленных требований, подписан  неизвестным лицом от имени генерального директора общества  

ФИО2 Сам ФИО2 данный договор не подписывал. Также  не подписывал и дополнительное соглашение к договору от 05.12.2020, акт  приема-передачи от 04.11.2020. При этом оттиск печати общества на акте  приема-передачи не соответствует оттиску печати общества. В этой связи  предъявленный истцом в качестве доказательства по делу договор аренды  является незаключенным. Ответчик заявил о фальсификации  доказательств, просил назначить по делу судебную экспертизу на предмет  определения подлинности подписей генерального директора  

ООО «Интехстрой» ФИО2 в договоре аренды от 04.11.2020,  дополнительном соглашении к договору от 05.12.2020, акте приема-передачи от 04.11.2020 и подлинности оттиска печати ООО «Интехстрой»  на акте приема-передачи от 04.11.2020.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.05.2023  производство по делу № А54-8873/2022 приостановлено, по делу  назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено  Федеральному бюджетному учреждению Рязанская лаборатория судебной  экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (390005,  

<

...>), эксперту ФИО3.  

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

- кем, генеральным директором ООО «Интехстрой» ФИО2, или иным лицом, выполнены подписи от имени  ФИО2 в договоре аренды (рамных строительных  лесов) от 04.11.2020, дополнительном соглашении к договору аренды  рамных строительных лесов № 1 от 04.11.2020, акте приема-передачи от  04.11.2020?;  

- соответствуют ли оттиск печати, расположенный на акте приема-передачи от 04.11.2020, оттиску печати, принадлежащей  

ООО «Интехстрой», образцы которой представлены в качестве  сравнительных?  

27.06.2023 в материалы дела № А54-8873/2022 от Федерального  бюджетного учреждения Рязанская лаборатория судебной экспертизы  Министерства юстиции Российской Федерации поступило заключение  эксперта от 19.06.2023 № 399/1-3, 400/1-3.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.07.2023  производство по делу возобновлено.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.08.2023  исковое заявление передано по подсудности в Арбитражный суд  Владимирской области.  

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 30.11.2023 исковое заявление принято к производству. 

17.01.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в  котором ответчик с исковыми требованиями не согласился, просил в  удовлетворении исковых требований истцу отказать и взыскать с истца  судебные расходы, понесенные ответчиком в рамках рассматриваемого  дела, в сумме 61 350 руб. При этом ответчик указал, что на основании  государственного контракта от 03.08.2020 № 22-ГК/2020 и  дополнительных соглашений к нему ООО «Интехстрой» выполняло  работы по поддержанию в эксплуатационном состоянии объекта  культурного наследия регионального значения «Государственный банк»,  

1840 г., без изменения его особенностей составляющих предмет охраны –  выборочный капитальный ремонт фасада здания Арбитражного суда  Рязанской области, расположенного по адресу: 

<

...>  

д. 43/44. Работы выполнялись обществом до 29.11.2021. В рамках  выполнения работ ООО «Интехстрой» использовало как принадлежащие  обществу строительные леса (универсальные передаточные документы о  приобретении лесов от 23.10.2020 и от 27.10.2020), так и леса, полученные  в пользование от ИП ФИО4 на основании договора аренды  

от 16.06.2021. За использование полученных в аренду у ИП ФИО4  лесов общество оплатило арендную плату в сумме 223 996 руб., что  подтверждается платежными поручениями от 16.06.2021 № 759,  

от 05.03.2022 № 242. 

Ответчик в судебное заседание не явился, 03.06.2024 от ответчика  поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя  стороны.  

Истец в судебные заседания, назначенные на 24.01.2024, на  27.03.2024, на 16.05.2024, на 02.07.2024, на 16.07.2024 не явился, исковые  требования не поддержал, каких-либо ходатайств не заявил.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие  сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Истец, обращаясь в Арбитражный суд Рязанской области с исковыми  требованиями о взыскании с ООО «Интехстрой» 84 500 руб.  задолженности по арендным платежам за период с 04.11.2020 по  03.05.2021, пени за период с 04.11.2020 по 03.05.2021 в сумме 93 075 руб.,  представил в обоснование своих требований договор аренды (рамных  строительных лесов) от 04.11.2020, подписанный между  

ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Интехстрой» (арендатор)  

заключен договор.  

Согласно пункту 1.1 указанного договора арендодатель предоставляет  арендатору за плату во временное владение и пользование строительные  леса (рамные) (далее – оборудование) в количестве: настил деревянный  (1м х 1м) 80 шт., рама проходная 65 шт., ригель 54 шт., диагональ 34 шт.,  горизонталь 48 шт., которое будет использовано последним в своих  производственных целях. Комплект рассчитан на 300 квадратных метров.  

В силу пункта 1.2 договора общая стоимость передаваемого  оборудования составляет 100 000 руб.  

Пунктом 3.1 договора установлено, что стороны настоящего договора  установили ежемесячную арендную плату оборудования – 19 500 руб.  

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор в течение 5 (пяти)  рабочих дней каждого месяца (с даты подписания договора) оплачивает  арендную плату арендодателю путем зачисления денежных средств на  банковскую карту, либо передачи денежной суммы лично в руки  указанной в пункте 3.1 договора.  

За просрочку уплаты арендной платы в установленной договором  срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1% от суммы  долга за каждый день просрочки (пункт 3.3 договора).  

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали, что все споры и  разногласия, возникающие при исполнении договора, решаются сторонами  путем переговоров. При невозможности достижения соглашения сторон  споры и разногласия, возникающие при исполнении договора подлежат  разрешению в Арбитражном суде Рязанской области в порядке,  предусмотренном законодательством Российской Федерации.  

Дополнительным соглашением от 05.12.2020 к договору аренды  стороны внесли изменения в пункт 3.1 договора, а именно с 05.11.2020  ежемесячная арендная плата оборудования составляет 13 000 руб., в связи  с передачей арендодателю части оборудования (27 проходных рам), тем  самым комплект оборудования составил 200 квадратных метров.  

По акту приема-передачи от 04.11.2020 истец передал, а ответчик  принял строительные леса (рамные): настил деревянный (1м х 1м) 80 шт.,  рама проходная 65 шт., ригель 54 шт., диагональ 34 шт., горизонталь  

48 шт., которое будет использовано последним в своих производственных  целях на общую сумму 100 000 руб.  

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик с момента  заключения договора аренды ни разу не оплатил истцу арендную плату за  использование строительных лесов.  

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, в которой истец  просил погасить задолженность. Претензия осталась без ответа и  удовлетворения.  

Неоплата задолженности по договору аренды послужила основанием  для обращения истца в суд с иском.  

Оценив в совокупности представленные в материалы дела  доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца  не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в  требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о  предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых  актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а  

также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон  должно быть достигнуто соглашение.  

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное  исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие  договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным,  если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств  будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1)  (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда  договором они не определены, считается, что установлены порядок,  условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного  имущества при сравнимых обстоятельствах.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

В обоснование заявленных исковых требований истец представил в  

материалы дела договор аренды (рамных строительных лесов)  

от 04.11.2020 № 1, дополнительное соглашение от 05.12.2020 к договору  аренды (рамных строительных лесов) от 04.11.2020 № 1, акт приема-передачи от 04.11.2020.  

Ответчик в ходе судебного процесса в Арбитражном уде Ярославской  области по делу № А54-8873/2022 заявил ходатайство о фальсификации  доказательств и о назначении по делу судебной экспертизы, проведение  которой просил поручить Федеральному бюджетному учреждению  Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции  Российской Федерации (390005, 

<

...>),  эксперту ФИО3.  

На разрешение эксперта просил поставить следующие вопросы: 

- кем, генеральным директором ООО «Интехстрой» ФИО2, или иным лицом, выполнены подписи от имени  ФИО2 в договоре аренды (рамных строительных  лесов) от 04.11.2020, дополнительном соглашении к договору аренды  рамных строительных лесов № 1 от 04.11.2020, акте приема-передачи от  04.11.2020?;  

- соответствуют ли оттиск печати, расположенный на акте приема-передачи от 04.11.2020, оттиску печати, принадлежащей  

ООО «Интехстрой», образцы которой представлены в качестве  сравнительных?  

В заключении эксперта от 19.06.2023 № 399/1-3, 400/1-3 выявлено, что  четыре подписи от имени ФИО2 в договоре  аренды (рамных строительных лесов) от 04.11.2020, дополнительном  соглашении к договору аренды рамных строительных лесов № 1 от  04.11.2020, акте приема-передачи от 04.11.2020 выполнены не ФИО2, а другим одним лицом; два оттиска печати,  расположенные в акте приема-передачи от 04.11.2020, нанесены не  печатью ООО «Интехстрой», образцы оттисков которой представлены в  

качестве сравнения.  

Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о признании  данных документом сфальсифицированными доказательства на основании  статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в силу чего исключил их из числа доказательств по делу.  

В ходе рассмотрения дела № А11-13440/2023 в Арбитражном суде  Владимирской области суд предлагал истцу обеспечить явку в судебное  заседание, представить документы в обоснование заявленных требований,  документально обосновать исковые требования, уточнить исковые  требования с учетом результатов экспертизы (определения суда  

от 30.11.2023, от 24.01.2024, от 27.03.2024, от 16.05.2024). 

Истец в судебные заседания, назначенные на 24.01.2024, на  27.03.2024, на 16.05.2024, на 02.07.2024, на 16.07.2024 не явился, каких-либо ходатайств не заявил, исковые требования не поддержал, иных  доказательств в обоснование заявленных требований не представил.  

На основании изложенного, суд, исследовав в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, учитывая результаты  проведенной экспертизы, отсутствие между сторонами договорных  обязательств, отсутствия каких-либо доказательств факта сдачи в аренду  истцом оборудования и принятия его ответчиком, пришел к выводу, что  оснований для взыскания с ответчика 84 500 руб. задолженности и  

93 075 руб. пени за период с 04.11.2020 по 03.05.2021 не имеется. 

При таких обстоятельствах по делу суд отказывает в удовлетворении  иска.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек.  

Ответчик в возражениях на исковое заявление просил в  удовлетворении исковых требований отказать и взыскать с истца судебные  расходы в сумме 61 350 руб., состоящие из стоимости экспертизы в сумме  26 350 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.  

В обоснование расходов на оплату услуг представителя ответчик  представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг  

от 16.02.2023, заключенный между ООО «Наше право» и 

ООО «Интехстрой» на представление интересов ответчика в рамках  рассмотрения дела по иску ИП ФИО1 к ООО «Интехстрой» о  взыскании задолженности по арендной плате, согласно пункту 4.1  которого стоимость услуг по договору составляет 35 000 руб.  

Оплата ООО «Интехстрой» оказанных услуг подтверждается  представленным в материалы дела платежным поручением от 20.02.2023   № 110 на сумму 35 000 руб.  

Кроме того, ответчиком понесены судебные расходы на оплату услуг  экспертизы в сумме 26 350 руб., что подтверждается платежным  поручением от 28.02.2023 № 132 на сумму 26 350 руб.  

Проведение экспертизы подтверждено представленным в материалы  дела экспертным заключением от 19.06.2023 № 399/1-3, 400/1-3. Согласно  счета на оплату от 19.06.2023 № 00ГУ-000054 стоимость экспертизы  составила 26 350 руб.  

Таким образом, факт несения ООО «Интехстрой» расходов в рамках  настоящего дела подтвержден материалами дела, в связи с чем с истца в  пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг  представителя в сумме 35 000 руб. и судебные расходы по оплате судебной  экспертизы в сумме 26 350 руб., а всего в общей сумме 61 350 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине  относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Рязань, в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Интехстрой», г. Владимир, судебные издержки в сумме 61 350 руб.  

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления  решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской  области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу  обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

 Судья О.Э. Райтер-Рожкова