﻿667/2020-29811(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31513/2019

г. Краснодар

22 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года   Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2020 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном  заседании от заявителя – акционерного общества «Кореновскрыба» (ИНН 2335000260,  ОГРН 1022304011058) – Горяева Д.В. (доверенность от 30.07.2019), от заинтересованного  лица – Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации –  Шаова Т.Д. (доверенность от 27.03.2019), при участии в судебном заседании, посредством  использования систем онлайн-связи, от третьего лица – Денисовой Валентины  Павловны – Денисова Е.Р. (доверенность от 03.10.2018), в отсутствие третьего лица –  Трифонова Андрея Владимировича, извещенного надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества  «Кореновскрыба» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2019  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 по делу   № А32-31513/2019, установил следующее.  

АО «Кореновскрыба» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд  с заявлением к Южному главному управлению Центрального банка Российской  Федерации (далее – банк) об отмене постановления банка о наложении штрафа по делу  об административном правонарушении от 26.04.2019 № 19-3075/3110-1, решения  по жалобе от 14.06.2019 № ТУ-03-ЮЛ-19-3075/5020-1 и прекращении производства  по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава  административного правонарушения.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Денисова В.П. и Трифонов А.В.  

Решением суда от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 16.03.2020, в удовлетворении требований общества об отмене  постановления банка о наложении штрафа по делу об административном правонарушении  

от 26.04.2019 № 19-3075/3110-1 и решения по жалобе от 14.06.2019   № ТУ-03-ЮЛ-19-3075/5020-1 отказано. В части требований о прекращении производства  по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава  административного правонарушения производство по делу в арбитражном суде  прекращено.  

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление,  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя,  общество доказало правомерность отказа во включении в повестку предложенных  акционером вопросов. Суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об  отсутствии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее – Кодекс). Имелись правовые основания  заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.  

В отзыве на кассационную жалобу банк и Денисова В.П. указали на ее  несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных  актов.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной  жалобы, представители банка и Денисовой В.П. возражали против ее удовлетворения.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество зарегистрировано  в качестве юридического лица 13.03.1992 (ИНН 2335000260, ОГРН 1022304011058).  

22 ноября 2018 года в управление службы по защите прав потребителей  и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе  (далее – управление) поступило обращение акционера общества Денисовой В.П.,  содержащее сведения о возможных нарушениях законодательства Российской Федерации  со стороны общества.  

Управление в адрес общества направило предписание от 28.11.2018   № С59-6-2-1/23541 о предоставлении документов.  

Согласно представленным обществом документам, по состоянию на 12.01.2018  Денисова В.П. являлась владельцем 207 975 акций общества (24,6881% голосующих  акций заявителя). 29.01.2018 в адрес общества поступили предложения акционера  Денисовой В.П. от 12.01.2018 о внесении вопросов в повестку дня очередного годового  общего собрания акционеров и выдвижении кандидатов для участия в выборах совета  директоров и ревизора общества. Поступившие предложения акционера Денисовой В.П.  

рассмотрены на заседании совета директоров общества, проведенном 03.02.2018  (протокол от 03.02.2018).  

Совет директоров общества принял решение включить предложенные акционером  кандидатуры в списки кандидатов для голосования на годовом общем собрании  акционеров общества, а именно: Денисова Е.Р. и Селевко В.Н. в совет директоров  общества, Денисова Е.Р. на должность генерального директора общества, Денисову В.П.  на должность ревизора общества.  

Совет директоров принял решение о включении в повестку дня годового общего  собрания акционеров общества предложенных акционером вопросов: о внесении  изменений в устав общества, связанных с порядком созыва совета директоров общества  по инициативе акционера; внесении изменений в устав общества, связанных с местом  проведения общих собраний акционеров; ограничении выплат вознаграждения членам  совета директоров и генеральному директору общества в связи с признанием  арбитражным судом недействительной (ничтожной) мнимой сделкой  с заинтересованностью в особо крупном размере, оформленной 15.12.2015.  

29 мая 2018 года состоялось заседание совета директоров общества (протокол  от 29.05.2018), в повестку дня которого включен вопрос № 7 «Утверждение повестки дня  годового общего собрания акционеров общества».  

При анализе указанного протокола заседания совета директоров общества  административным органом установлено, что по вопросу повестки дня заседания № 7  «Утверждение повестки дня годового общего собрания акционеров общества» принято  решение не включать повестку дня годового общего собрания акционеров общества  проводимого в 2018 году вопросы, предложенные акционером Денисовой В.П., а именно:  о внесении изменений в устав общества, связанных с порядком созыва совета директором  общества по инициативе акционера (акционеров); внесении изменений в устав общества,  связанных с местом проведения общих собраний акционеров.  

Из содержания протокола годового общего собрания акционеров общества  от 04.07.2018, проведенного 30.06.2018, следует, что предложенные акционером  для включения в повестку дня годового общего собрания акционеров общества  проводимого в 2018 году указанные вопросы отсутствуют в повестке дня собрания.  Действием, выразившимся в не включении в повестку дня годового общего собрания  акционеров общества вопросов, предложенных акционером Денисовой В.П., общество  нарушило требование пункта 5 статьи 53 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ  «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ).  

По результатам проведенной проверки, уполномоченным должностным лицом  управления 22.02.2019, при участии законного представителя общества Першина А.В.,  составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-03-ЮЛ-19-3075/1020-1,  в котором действия общества квалифицированы по части 1 статьи 15.23.1 Кодекса.  

Копия протокола под роспись вручена генеральному директору общества  Першину А.В.  

Заместитель начальника банка 24.04.2019 рассмотрел материалы дела  об административном правонарушении, вынес постановление № 19-3075/3110-1  о привлечении общества к административной ответственности  по части 1 статьи 15.23.1 Кодекса с назначением наказания в виде административного  штрафа в сумме 500 тыс. рублей. Резолютивная часть постановления объявлена  24.04.2019, полный текст изготовлен 26.04.2019.  

При обжаловании данного постановления в административном порядке решением  банка от 14.06.2019 № ТУ-03-ЮЛ-19-3075/5020-1 оспариваемое постановление оставлено  без изменения. Не согласившись с указанными постановлением и решением, общество  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Согласно части 1 статьи 15.23.1 Кодекса незаконный отказ в созыве или уклонение  от созыва общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных  паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно незаконный отказ  или уклонение от внесения в повестку дня общего собрания акционеров вопросов  и (или) предложений о выдвижении кандидатов в совет директоров (наблюдательный  совет), коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры)  и счетную комиссию акционерного общества либо кандидата на должность единоличного  исполнительного органа акционерного общества – влечет наложение административного  штрафа на юридических лиц – от 500 тыс. до 700 тыс. рублей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона № 208-ФЗ акционеры (акционер),  являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций  общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и  выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества,  коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную  

комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав  соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного  исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее  чем через 30 дней после окончания отчетного года, если уставом общества не установлен  более поздний срок.  

В силу пункта 5 статьи 53 Закона № 208-ФЗ совет директоров общества обязан  рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку  дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку  не позднее 5 дней после окончания срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 53  Закона № 208-ФЗ. Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит  включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые  кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в  соответствующий орган общества, за исключением случаев, если:  

– акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные пунктами 1 и 2  названной статьи;  

– акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного пунктами 1  и 2 названной статьи количества голосующих акций общества;  

– предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4  названной статьи;  

– вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров  общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего  Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.  

Согласно пункту 2.5 Положения о дополнительных требованиях к порядку  подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного приказом  Федеральной службы по финансовым рынкам от 02.02.2012 № 12-6/пз-н  (далее – положение), датой поступления предложения о включении в повестку дня общего  собрания или требования о проведении внеочередного общего собрания (датой  предъявления (представления) требования о проведении внеочередного общего собрания)  является, в том числе дата вручения (если предложение в повестку дня общего собрания  акционеров вручено под роспись).  

При этом в силу пункта 2.1 положения предложения о внесении вопросов  в повестку дня и предложения о выдвижении кандидатов в органы управления и иные  органы общества могут быть внесены, а требования о проведении внеочередного общего  собрания представлены, в том числе путем вручения под роспись лицу, осуществляющему  функции единоличного исполнительного органа общества, председателю совета  

директоров (наблюдательного совета) общества, корпоративному секретарю общества,  если в обществе предусмотрена такая должность, или иному лицу, уполномоченному  принимать письменную корреспонденцию, адресованную обществу.  

Судебные инстанции установили, что уставом общества более поздний срок  для поступления предложений, указанных в части 1 статьи 53 Закона № 208-ФЗ,  не установлен.  

Установив, что у совета директоров общества отсутствовали правовые основания,  предусмотренные пунктом 5 статьи 53 Закона № 208-ФЗ, для отказа в принятии  предложения акционера Денисовой В.П. о включении в повестку дня годового общего  собрания акционеров общества двух вопросов, суды пришли к правомерному выводу  о наличии в действиях общества состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 15.23.1 Кодекса.  

Суды установили соблюдение управлением порядка и срока привлечения общества  к административной ответственности. Доказательства обратного общество  не представило.  

Общество привлечено к административной ответственности в минимальном  размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.23.1 Кодекса.  

Установив, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм  действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная  ответственность, объективных доказательств принятия обществом всех зависящих от него  мер по их соблюдению общество не представило, суды сделали вывод об отсутствии  оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного  и применения статьи 2.9 Кодекса.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1  постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил,  что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции  о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям  исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или  невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом  положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.  

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными,  поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили  с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, не содержат фактов, которые не были проверены  и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли  на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы  судов.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не  установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 по делу   № А32-31513/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий В.В. Аваряскин  Судьи О.Л. Рассказов   А.В. Садовников