АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7805/2025

г.Тверь

25 декабря 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арисовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СНАБСИБЭЛЕКТРО", г. Новосибирск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчикам

Обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ КРАСЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКС", г. Красноярск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПОЛЮС", г. Красноярск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: ФИО1, ФИО2,

о взыскании 14 311 364 руб. 07 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СНАБСИБЭЛЕКТРО" (далее - истец, продавец, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ КРАСЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКС" (далее - ответчик, покупатель, должник) и Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПОЛЮС" (далее - соответчик, поручитель) о взыскании 14 311 364 руб. 07 коп., в том числе 11 102 943 руб. 68 коп. задолженности по оплате товара по договору поставки № 2683149 от 20 июля 2021 года по универсальным передаточным документам № 584/14687 от 02.04.2024 года, № 584/15422 от 05.04.2024 года, № 584/15609 от 08.04.2024 года, № 584/15610 от 08.04.2024 года, № 584/16956 от 30.05.2024 года, № 584/24250 от 30.05.2024 года, № 584/26554 от 07.06.2024 года, № 584/26865 от 10.06.2024 года, № 584/26866 от 10.06.2024 года, № 584/30083 от 27.06.2024 года, № 584/31224 от 03.07.2024 года, № 584/34589 от 22.07.2024 года, 3 208 420 руб. 39 коп. неустойки за период с 02.07.2024 года по 20.05.2025 года с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

В процессе производства по делу судом было удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 15 580 080 руб. 94 коп., в том числе 11 102 943 руб. 68 коп. задолженности по оплате товара по договору поставки № 2683149 от 20 июля 2021 года по универсальным передаточным документам № 584/14687 от 02.04.2024 года, № 584/15422 от 05.04.2024 года, № 584/15609 от 08.04.2024 года, № 584/15610 от 08.04.2024 года, № 584/16956 от 30.05.2024 года, № 584/24250 от 30.05.2024 года, № 584/26554 от 07.06.2024 года, № 584/26865 от 10.06.2024 года, № 584/26866 от 10.06.2024 года, № 584/30083 от 27.06.2024 года, № 584/31224 от 03.07.2024 года, № 584/34589 от 22.07.2024 года, 4 477 137 руб. 26 коп. неустойки за период с 02.07.2024 года по 22.09.2025 года с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 23 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1 и ФИО2.

Истец, ответчики и третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец направил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копий товарных и транспортных накладных, счетов на оплату.

Принимая во внимание срок рассмотрения дела, а также поступление данных доказательств за день до дня судебного заседания при отсутствии доказательств заблаговременного направления копий данных документов в адрес ответчика, суд, руководствуясь положениями статей 41, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении ходатайства истца о приобщении данных документов к материалам дела. Кроме того, суд отмечает, что часть копий представленных письменных доказательств частично не читаема, а часть не читаема полностью, в связи с чем данные доказательства не могут быть надлежаще исследованы судом.

Ответчик направил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с поступившими от истца документами, об исключении из числа доказательств по делу универсальных передаточных документов, приложенных к иску.

Поскольку суд отказал в приобщении к материалам судебного дела поступивших от истца доказательств, оснований для отложения судебного заседания с целью предоставления ответчику возможности ознакомиться с такими документами не усматривается, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания суд определил отказать.

В отсутствие удовлетворенного в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о фальсификации доказательств, судом не усматривается правовых оснований для исключения спорных универсальных передаточных документов из числа доказательств по делу.

Дополнительных заявления и пояснений по существу спора сторонами не представлено.

Материалами дела установлено, что 20 июля 2021 между Обществом с ограниченной ответственностью "СНАБСИБЭЛЕКТРО" (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ КРАСЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКС" (покупатель) был заключен договор поставки № 2683149 (далее – договор), в соответствии с условиями которого продавец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке товар, а покупатель принять и оплатить товар в течение 90 календарных дней с даты соответствующей поставки (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.4 договора при задержке платежа более срока, указанного в пункте 5.1 договора продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Подсудность дела Арбитражному суду Тверской области согласована пунктом 10.4 договора.

01 ноября 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью "СНАБСИБЭЛЕКТРО" (кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПОЛЮС" (поручитель) был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ КРАСЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКС" (должником) перед кредитором всех денежных обязательств в рамках договора поставки № 2683149 от 20 июля 2021 года.

Согласно пункту 3.1 договора поручительства от 01 ноября 2021 года в случае неисполнения поручителем обязательств кредитор вправе потребовать уплату штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности должника за каждый день просрочки обязательств по договору поставки.

Обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ КРАСЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКС" по универсальным передаточным документам (далее – УПД) № 584/14687 от 02.04.2024 года, № 584/15422 от 05.04.2024 года, № 584/15609 от 08.04.2024 года, № 584/15610 от 08.04.2024 года, № 584/16956 от 30.05.2024 года, № 584/24250 от 30.05.2024 года, № 584/26554 от 07.06.2024 года, № 584/26865 от 10.06.2024 года, № 584/26866 от 10.06.2024 года, № 584/30083 от 27.06.2024 года, № 584/31224 от 03.07.2024 года, № 584/34589 от 22.07.2024 года был поставлен товар общей стоимостью 11 102 943 руб. 68 коп.

Поскольку ответчик поставленный товар полностью не оплатил, за ним образовалась задолженность в размере 11 102 943 руб. 68 коп., с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, начислив на сумму задолженности договорную неустойку.

Претензионный порядок истцом соблюдён.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки № 2683149 от 20 июля 2021 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки № 2683149 от 20 июля 2021 года, универсальными передаточными документами № 584/14687 от 02.04.2024 года, № 584/15422 от 05.04.2024 года, № 584/15609 от 08.04.2024 года, № 584/15610 от 08.04.2024 года, № 584/16956 от 30.05.2024 года, № 584/24250 от 30.05.2024 года, № 584/26554 от 07.06.2024 года, № 584/26865 от 10.06.2024 года, № 584/26866 от 10.06.2024 года, № 584/30083 от 27.06.2024 года, № 584/31224 от 03.07.2024 года, № 584/34589 от 22.07.2024 года, актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без разногласий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств своевременной оплаты поставленной продукции ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражения ответчика в части неполучения спорного товара судом отклоняются.

Как следует из материалов дела, получение товара оформлено УПД № 584/14687 от 02.04.2024 года, № 584/15422 от 05.04.2024 года, № 584/15609 от 08.04.2024 года, № 584/15610 от 08.04.2024 года, № 584/16956 от 30.05.2024 года, № 584/24250 от 30.05.2024 года, № 584/26554 от 07.06.2024 года, № 584/26865 от 10.06.2024 года, № 584/26866 от 10.06.2024 года, № 584/30083 от 27.06.2024 года, № 584/31224 от 03.07.2024 года, № 584/34589 от 22.07.2024 года.

Часть УПД подписана директором покупателя электронной подписью посредством электронного документооборота. Часть – сотрудниками Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ КРАСЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКС" на бумажном носителе.

Факт подписания данных УПД директором общества, а также наличия трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью и подписантами УПД ФИО1 и ФИО2 ответчик в ходе рассмотрения дела подтвердил.

При этом, если указанные лица не имели права на получение товара, следует исходить из наличия материальной ответственности работника перед работодателем (статья 238 ТК РФ). Однако неправомерное поведение работника, выразившееся в превышении своих должностных обязанностей, не может иметь правообразующего значения для третьих лиц, добросовестно полагавших, что поставляемый товар принимает надлежащий сотрудник, чьи полномочия следовали из обстоятельств приёмки и подтверждались наличием печати организации и доверенности.

Иные материалы дела и доводы ответчика судом исследованы и приняты во внимание, однако не опровергают выводов суда относительно обстоятельств взаимоотношения сторон.

При таких обстоятельствах суд признаёт ответчика нарушившим обязательство по оплате поставленного по договору поставки № 2683149 от 20 июля 2021 года товара в размере 11 102 943 руб. 68 коп..

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 4 477 137 руб. 26 коп. неустойки за период с 09.07.2024 года по 22.09.2025 года с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5.4 договора являются обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим условиям договорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки, заявленная к взысканию неустойка не превышает размера неустойки, подлежащей начислению за нарушение спорного денежного обязательства. Правовые основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 4 477 137 руб. 26 коп. неустойки за период с 09.07.2024 года по 22.09.2025 года с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Право требования истца о солидарном возмещении спорных денежных сумм основано на договоре поручительства от 01 ноября 2021 года, подписанного с Обществом с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПОЛЮС".

Стороны договора поручительства от 01 ноября 2021 года согласовали солидарную ответственность поручителя, установили перечень обеспеченных обязательств, включающий в том числе уплату основного долга, штрафов, пени, неустоек, компенсацию расходов, возникших в связи с неисполнением должником обязательств.

Доказательств исполнения поручителем обязательства за должника по договору поручительства от 01 ноября 2021 года в материалы дела не представлено, равно как и не представлено иных доказательств, подтверждающих наличие основания для прекращения поручительства, установленных статьёй 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование истца о солидарном взыскании задолженности и неустойки по договору поставки № 2683149 от 20 июля 2021 года признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков солидарно (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ КРАСЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКС", г. Красноярск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПОЛЮС", г. Красноярск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СНАБСИБЭЛЕКТРО", г. Новосибирск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 15 580 080 руб. 94 коп., в том числе 11 102 943 руб. 68 коп. основного долга, 4 477 137 руб. 26 коп. неустойки за период с 09.07.2024 года по 22.09.2025 года с начислением неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 23.09.2025 года по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 368 114 рублей расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ КРАСЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКС", г. Красноярск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПОЛЮС", г. Красноярск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 12 687 рублей государственной пошлины по делу.

Взыскателям выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Кочергин