ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

15.05.2023 года дело № А08-2213/2019  г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 15.05.2023 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Безбородова Е.А. 

судей Мокроусовой Л.М.   Ореховой Т.И.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии: 

от конкурсного управляющего ООО «Природные Ресурсы М» ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 24.03.2023,  

от ООО «Торговый дом «Лиски-Газосиликат»: ФИО4,  представитель по доверенности от 24.03.2023,  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего ООО «Природные Ресурсы М» ФИО2 на определение Арбитражного суда Белгородской области от  10.01.2023 по делу № А08-2213/2019 по заявлению ООО «Торговый дом  «Лиски-Газосиликат» о включении требований в реестр требований  кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью ООО «Природные Ресурсы  М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: ООО  «ДельтаЛизинг»,  

УСТАНОВИЛ:

Определением от 29.03.2019 заявление ФНС России в лице УФНС  России по Белгородской области о признании ООО «Природные Ресурсы  М» несостоятельным (банкротом) принято к производству.  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.06.2020  (резолютивная часть объявлена 09.06.2020) ООО «Природные Ресурсы М»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным  (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден ФИО2 Сведения о введении в  отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы  в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 11.06.2020, в  официальном печатном издании «Коммерсантъ» от 20.06.2020.  

ФИО5 28.12.2021 обратился в арбитражный суд с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО  «Природные Ресурсы М» требований в размере 70 738 298,35 руб.,  одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока  на включение настоящего требования в реестр требований кредиторов  должника.  

Определением Арбитражного суда от 08.08.2022 к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено ООО «ДельтаЛизинг» (ранее -  ООО ЛК «Сименс Финанс», ИНН 

<

***>), произведена замена  заявителя ФИО5 на его процессуального  правопреемника ООО «Торговый дом «Лиски-Газосиликат» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от  10.01.2023 года ходатайство кредитора ООО «Торговый дом «Лиски- Газосиликат» о восстановлении пропущенного срока на включение в  реестр требований кредиторов отклонено. Требования кредитора ООО  «Торговый дом «Лиски-Газосиликат» признаны обоснованными в части.  Требования кредитора ООО «Торговый дом «Лиски-Газосиликат» в  размере 42 176 587,53 руб. учитываются в реестре отдельно и подлежат  удовлетворению за счет имущества должника ООО «Природные Ресурсы  М», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов (п. 4 ст. 142 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)»). В остальной части производство по  заявленному требованию прекращено.  

Не согласившись с данным определением в части признания  требований кредитора ООО «Торговый дом «Лиски-Газосиликат» в  размере 28488839 руб. 61 коп. текущими и прекращения производства в  части данных требований, конкурсный управляющий ООО «Природные  Ресурсы М» ФИО2 обратился в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение суда первой инстанции в обжалуемой части изменить.  

В электронном виде через систему «Мой арбитр» от ООО «Торговый  дом «Лиски-Газосиликат» поступило ходатайство о рассмотрении  апелляционной жалобы в отсутствие представителя.  

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд  апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность  решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в  деле, не заявят возражений.  

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц,  участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности  определения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции  проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой  части.  

Представитель конкурсного управляющего ООО «Природные  Ресурсы М» ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы,  просил определение в обжалуемой части изменить.  

В судебном заседании был объявлен перерыв до 11 часов 10 минут  05.05.2023г.  

 Информация о перерыве в судебном заседании размещена на  официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).  

 После перерыва в 11 часов 37 минут 05.05.2023г. судебное заседание  продолжено в том же судебном составе.  

В судебное заседание явились: 

от ООО «Торговый дом «Лиски-Газосиликат»: ФИО4,  представитель по доверенности от 24.03.2023,  

от конкурсного управляющего ООО «Природные Ресурсы М» ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 24.03.2023,  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены  надлежащим образом.  

 Представитель конкурсного управляющего ООО «Природные Ресурсы  М» ФИО2 поддерживал доводы апелляционной жалобы,  просил определение в обжалуемой части изменить.  

 Представитель ООО «Торговый дом «Лиски-Газосиликат» возражал на  доводы апелляционной жалобы, считает определение в обжалуемой части  законным и обоснованным, просил оставить его без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы  апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает  необходимым определение Арбитражного суда Белгородской области от  

10.01.2023 по делу № А08-2213/2019 в обжалуемой части изменить.  Требования кредитора ООО «Торговый дом «Лиски-Газосиликат» в  размере 70 665 427, 14 руб. учитываются в реестре отдельно и подлежат  удовлетворению за счет имущества должника ООО «Природные Ресурсы  М», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,  включенных в реестр требования кредиторов (п.4 ст. 142 ФЗ « О  несостоятельности (банкротстве)»). Выдать ФИО2 справку на  возврат из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины,  уплаченной на основании чека-ордера от 19.01.2023, при подаче  апелляционной жалобы. При этом суд апелляционной инстанции исходит  из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, 29.08.2013 г. между ООО ЛК «Сименс Финанс» и ООО  «Комбинат строительных материалов» заключен договор финансовой  аренды № 26417-ФЛ/ВР-13 КЛ. ООО ЛК «Сименс Финанс» обязательства  по договору исполнило.  

В обеспечение исполнения обязательств по договору между ООО ЛК  «Сименс Финанс» и ООО «Природные Ресурсы М» (далее - поручитель)  был заключен договор поручительства № 6/26417 от 01.11.2016.  

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока  Приморского края от 10.01.2019 г. по делу № 2-1030/2019, солидарно с  ООО «КСМ», ФИО6, ФИО7, ФИО7, ООО  «МИО», ООО «Природные ресурсы М» в пользу ООО ЛК «Сименс  Финанс» взыскан долг по уплате лизинговых платежей в размере  35251079,67 руб. Также, взысканы расходы по оплате госпошлины в  размере 10 000 руб.  

01.06.2021 между ООО ЛК «Сименс Финанс» (лизингодатель) и ООО  «Комбинат строительных материалов» было заключено дополнительное  соглашение. В соответствии с соглашением, право собственности на  предмет лизинга переходит от лизингодателя к лизингополучателю  01.06.2021.  

По состоянию на 29.03.2019 г. задолженность ООО «Комбинат  строительных материалов» перед ООО ЛК «Сименс Финанс» по  вышеуказанному договору составляет 42176587,53 руб.  

Определением суда от 05.12.2022 взыскатель по делу № 2-1030/2019  ООО ЛК «Сименс Финанс» заменен на ООО «Торговый дом «Лиски- Газосиликат». Документов о полном исполнении вышеуказанного решения  или о его пересмотре не имеется.  

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 70 738 298,35 руб.,  кредитор обратился с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника.  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательства в сумме  28488839,61 руб. лизинговых платежей за период с 30.03.2019 по  09.08.2022 носят текущий характер и не подлежат включению в реестр  требований кредиторов должника, в связи с чем прекратил производство в  

данной части. Свой вывод суд первой инстанции мотивировал тем, что  дело о банкротстве возбуждено определением суда от 29.03.2019 г. и  исходя из положений ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства с  30.03.2019 носят текущий характер и не подлежат включению в реестр  требований кредиторов должника.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным  выводом, поскольку заявленные требования основаны на сальдо встречных  обязательств и относятся к реестровым требованиям.  

Так, согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления  Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве», если договор выкупного лизинга  был заключен и финансирование предоставлено лизингодателем  лизингополучателю ранее возбуждения дела о банкротстве  лизингополучателя, то требования лизингодателя к лизингополучателю,  основанные на сальдо встречных обязательств, относятся к реестровым  требованиям.  

С учетом изложенного, требования ООО «Торговый дом «Лиски- Газосиликат» в размере 28488839,61 руб., так же как и требования в  размере 42 176 587,53 руб. подлежили учету в реестре отдельно и  подлежали удовлетворению за счет имущества должника ООО  «Природные Ресурсы М», оставшегося после удовлетворения требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (п. 4 ст. 142 ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)»).  

Реестровый характер данных требований, а не текущий  подтверждается также тем, что определением Арбитражный суд  Белгородской области от 16.06.2021 года по делу № А08-11931/2018  требования лизингодателя ООО ЛК «Сименс Финанс» по договору  финансовой аренды № 26417-ФЛ/ВР-13 от 29.08.2013 в сумме 70 778  230,05 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО «Комбинат  строительных материалов» и признаны подлежащими удовлетворению в  третью очередь, как обеспеченные залогом.  

При этом, дело о банкротстве ООО «Комбинат строительных  материалов» (основного должника) возбуждено 17.12.2018.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 постановления Пленума  ВС РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о  поручительстве», судам следует учитывать, что в случае, когда требования  кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, при  заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований  к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве,  исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного  должника.  

Таким образом, отсутствовали основания для квалификации  требований в сумме 28488839,61 руб. лизинговых платежей в качестве  текущих и как следствие прекращения производства в данной части.  

 С учетом изложенного, определение Арбитражного суда  Белгородской области от 10.01.2023 по делу № А08-2213/2019 в  обжалуемой части подлежит изменению. Требования кредитора ООО  «Торговый дом «Лиски-Газосиликат» в размере 70 665 427, 14 руб.  учитываются в реестре отдельно и подлежат удовлетворению за счет  имущества должника ООО «Природные Ресурсы М», оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требования  кредиторов (п.4 ст. 142 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)»).  

В остальной части определение Арбитражного суда Белгородской  области от 10.01.2023 по делу № А08-2213/2019 не обжалуется.  

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная  ФИО2 на основании чека-ордера от  19.01.2023 подлежит возврату, так как оплата государственной пошлины за  подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение Налоговым  кодексом Российской Федерации не предусмотрена.  

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.01.2023  по делу № А08-2213/2019 в обжалуемой части изменить.  

Требования кредитора ООО «Торговый дом «Лиски-Газосиликат» в  размере 70 665 427, 14 руб. учитываются в реестре отдельно и подлежат  удовлетворению за счет имущества должника ООО «Природные Ресурсы  М», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,  включенных в реестр требования кредиторов (п.4 ст. 142 ФЗ « О  несостоятельности (банкротстве)»).  

Выдать ФИО2 справку на возврат из  федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной  на основании чека-ордера от 19.01.2023, при подаче апелляционной  жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в  законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1  статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья Е.А. Безбородов 

Судьи Л.М. Мокроусова  

 Т.И. Орехова