﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57900/2020

Дело № А12-17198/2019

г. Казань

18 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

заявителя –  Карабановой Е.В. (доверенность от 01.11.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 

по делу № А12-17198/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (ОГРН 1186313094681, ИНН 6317130144) к администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023405564973, ИНН 3432004801), заинтересованные лица: Куликов Валентин Валентинович (г. Воронеж), Титов Сергей Александрович (г. Воронеж), Костенко Оксана Васильевна (г. Волгоград), индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Буланкин Николай Михайлович (Волгоградская область, Фроловский район, х. Амелино) о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (далее – ООО «РИТЭК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным, нарушающим статью 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», подпункт 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, решения администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация, орган местного самоуправления), выразившегося в письме от 05.04.2019 № 1535, об отказе обществу в предоставлении в аренду без проведения торгов и заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 34:32:030003:1534, 34:32:020004:1586, 34:32:040004:776, 34:32:090005:618, об обязании Администрации устранить допущенное нарушение законодательства, предоставить ООО «РИТЭК» в аренду без проведения торгов земельные участки с кадастровыми номерами 34:32:030003:1534, 34:32:020004:1586, 34:32:040004:776, 34:32:090005:618, осуществить подписание и направить проекты указанных договоров для подписания заявителю в течение 10?ти дней с момента вынесения решения по делу.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Администрация, Куликов Валентин Валентинович, Титов Сергей Александрович, Костенко Оксана Васильевна, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Буланкин Николай Михайлович.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «РИТЭК» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что несоответствие вида разрешенного использования земельного участка целям его использования в рассматриваемом случае не может служить основанием для отказа в предоставлении в аренду земельного участка. По его мнению, право на предоставление земельного участка в аренду возникло у заявителя с даты получения лицензии на разведку и добычу полезных ископаемых, а именно с 01.04.2019.

Кроме того, заявитель полагает, что отсутствие утвержденного проекта рекультивации не может препятствовать предоставлению земельного участка недропользователю, поскольку дата окончания действия лицензии указана 01.04.2038, соответственно, после выработки месторождения необходимо обеспечить восстановление нарушенных земель.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «РИТЭК» осуществляет деятельность по разработке Кудиновского месторождения, расположенного во Фроловском районе Волгоградской области на основании лицензии на пользование недрами ВЛГ 02300 НЭ, выданной 01.04.2019 Департаментом по недропользованию по Южному федеральному округу, согласно которому предоставленный участок недр имеет статус горного отвода.

Срок действия лицензии – до 01.04.2038.

В пункте 3 Приложения № 1 к лицензии ВЛГ 02300 НЭ установлено, что земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются Пользователю недр в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Описание границ участка недр, пространственные границы, координаты угловых точек, копии топопланов, разрезов и др. приводятся в Приложении № 3 к лицензии ВЛГ 02300 НЭ.

Согласно Приложению № 3 к лицензии ВЛГ 02300 НЭ площадь участка недр составляет 306,58 кв. м.

ООО «РИТЭК» обратилось в Администрацию с заявлениями о предоставлении на праве аренды земельных участков с кадастровыми номерами 34:32:030003:1534, 34:32:020004:1586, 34:32:040004:776, 34:32:090005:618 в порядке подпункта 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» без проведения торгов.

Письмом от 15.04.2019 № 1535 Администрация сообщила заявителю, что постановлением администрации от 13.03.2019 № 187 на основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу № А12-24101/2018 отменено постановление администрации от 30.07.2018 № 525 «О приостановлении действия оспариваемого постановления о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков», в связи поступлением от иных лиц заявлений о предоставлении спорных земельных участков в аренду, после проведения независимой рыночной оценки земельные участки с кадастровыми номерами 34:32:030003:1534, 34:32:020004:1586, 34:32:040004:776, 34:32:090005:618 будут выставлены на аукцион согласно пункту 1 статьи 34 ЗК РФ, извещение о проведение аукциона будет опубликовано в информационной газете «Фроловские вести» и на официальном сайте Администрации.

Полагая, что оспариваемый отказ уполномоченного органа является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «РИТЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались статьями 1, 7, 39.6, 39.15, 39.16, 42, 77, 78 ЗК РФ, статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 1, 2, 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172?ФЗ), статьей 25.1 Закона от 21.02.1992 № 2395?1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), и исходили из отсутствия оснований для признания решения администрации об отказе в предоставлении земельных участков без торгов недействительным.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Согласно подпункту 20 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю.

В соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

К числу таких оснований статьей 39.16 ЗК РФ отнесены, в частности, следующий случай: несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

Возражая относительно заявленных требований, администрация, в том числе указывала на то, что испрашиваемые земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем не могут быть предоставлены в аренду для целей добычи полезных ископаемых без перевода участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности.

В соответствии со статьей 25.1 Закона о недрах земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и названным Законом.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу пункта 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Статья 42 ЗК РФ содержит императивное требование, согласно которому собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 7 Закона № 172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, в том числе связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

В силу положений статьи 19 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» проекты рекультивации относятся к числу землеустроительной документации.

Пунктом 6 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для добычи полезных ископаемых лишь после перевода данного участка из указанной категории. До этого момента его правовой режим использования в силу статей 42, 78 ЗК РФ ограничен его целевым назначением.

Согласно пункту 2 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного для проведения работ, связанных с пользованием недрами, должен предусматривать проведение работ по рекультивации такого земельного участка.

Отсутствие утвержденного проекта рекультивации является одним из оснований отказа в переводе земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию.

Необходимость предварительного перевода земельного участка в иную категорию в целях его предоставления в аренду недропользователю для соответствующих целей следует из положений статьи 7 ЗК РФ. Наличие у заявителя права на получение земельного участка в аренду как недропользователя не свидетельствует об отсутствии необходимости в соблюдении принципа использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

С учетом изложенного, установив, что спорные земельные образованы из земельных участков сельскохозяйственного назначения и относятся к данной категории земель, в отсутствие, как утвержденного проекта рекультивации, так и самого обращения общества с заявлением о переводе указанных участков в иную категорию земель, при этом земельные участки испрашивались в аренду для целей разведки и добычи полезных ископаемых, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества о признании незаконным решения Администрации об отказе в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 34:32:030003:1534, 34:32:020004:1586, 34:32:040004:776, 34:32:090005:618, выраженного в письме от 15.04.2019 № 1535.

Довод заявителя о невозможности перевода спорных земельных участков в иную категорию до момента заключения договора аренды этих участков подлежит отклонению, как не основанный на нормах права.

В целом доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе и аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Оценка доказательств и выводы судов не противоречат законодательству, находятся в пределах судейской дискреции и не нарушают прав лиц, участвующих в деле.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу № А12-17198/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        А.Ф. Фатхутдинова

Судьи                                                                               В.А. Петрушкин

                                                                                          Ф.В. Хайруллина