ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-1427/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2020

Постановление изготовлено в полном объеме  03.02.2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоресурс» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 01.11.2019 по делу № А54-1427/2019 (судья Матин А.В.),           

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Водоресурс» (далее – ООО «Водоресурс», Рязанская область, г. Сасово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖК-Сервис-2» (далее – ООО «ЖК-Сервис-2», Рязанская область, г. Сасово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), товариществу собственников жилья «Северный-11» (далее – ТСЖ «Северный-11», Рязанская область, г. Сасово, ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате холодной воды на общедомовые нужды за период с 01.01.2017 по 31.08.2018 в сумме 90 375 руб. 74 коп. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «ЖКХ Тепловодоканал-С г. Сасово».

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.05.2019 исковые требования удовлетворены за счет ТСЖ «Северный-11», в удовлетворении иска к ООО «ЖК-Сервис-2» отказано. 

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.05.2019 по делу                               № А54-1427/2019 вступило в законную силу 25.06.2019.

04 сентября 2019 года ООО «ЖКСервис-2» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 15 000 руб., понесенных при рассмотрении дела № А54-1427/2019.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.11.2019 с                      ООО «Водоресурс» в пользу ООО «ЖК-Сервис-2» взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано. 

ООО «Водоресурс» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, в удовлетворении заявления ООО «ЖКСервис-2» о взыскании судебных издержек отказать. Мотивирует свою позицию тем, что ООО «ЖКСервис-2» не представило доказательств несения расходов. Ссылается на то, что договор на оказание юридических услуг заключен между ООО «ЖК-Сервис-2» (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем) 19.04.2019. В договоре указано, что оплата работ производится заказчиком в день заключения договора, то есть оплата должна была быть произведена 19.04.2019. Однако представленный в адрес ООО «Водоресурс» документ – ордер от 01.04.2019 № 38 на сумму 15 000 руб. не может подтверждать исполнение договора от 19.04.2019, так как оплата произведена до его заключения. 

От ООО «Водоресурс» в суд поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст. ст. 41, 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи. 

Согласно ст. 112 АПК РФ распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций. Следовательно, стороны имеют право требовать взыскания судебных издержек на любой стадии судебного процесса. 

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что 19.04.2019 ООО «ЖК-Сервис-2» (заказчик) и гражданка РФ ФИО2 (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг, для юридического сопровождения гражданского дела по иску ООО «Водоресурс» к ООО «ЖК-Сервис-2» о взыскании задолженности по оплате сверхнормативного потребления холодного водоснабжения за период с 01.01.2017 года по 31.08.2018 год в сумме 90 375 руб. 74 коп. 

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 15 000 руб. Оплата производится заказчиком в день заключения настоящего договора. 

Исполнитель обязался оказать заказчику юридическую помощь, в том числе изучить представленные заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы, составить отзыв и иные заявление и направить в суд; Стороны договорились что данный договор заключен для оказания юридической помощи по делу которое рассматривается в упрощенном порядке. В случае если дело будет в дальнейшем рассматриваться в общем порядке, то стороны условились что будет заключен дополнительный договор. 

Ответчик указывает, что в рамках договора на оказание юридических услуг от 19.04.2019 представителем ООО «ЖКСервис-2» проведены следующие работы: 

- изучены материалы дела размещенные на официальном сайте арбитражного суда Рязанской области – 1 500 руб.; 

- изучено законодательство, регулирующее данные правоотношения – 1 000 руб.;

- изучена судебная практика по данной категории дел – 1 000 руб.; 

- произведена подготовка, анализ и сбор документов необходимых для подготовки возражений по данному делу – 1 500 руб.; 

- произведен мониторинг сайта суда с целью изучения документов, поступающих от истца и других участников дела – 1 000 руб.;

 - выработана и согласована с ответчиком правовая позиция по данному делу – 1 000 руб.;

 - составлены первичные возражения по данному делу – 4 000 руб.;

 - составлены дополнительные возражения по данному делу – 4 000 руб. 

Итого оказано и оплачено юридических услуг по делу № А54-1427/2019 на сумму 15 000 руб. 

В подтверждение несения расходов в сумме 15 000 руб. ООО «ЖКСервис-2» представило расходный кассовый ордер от 19.04.2019 № 35, из чего суд области пришел к обоснованному выводу о доказанности факта несения ООО «ЖКСервис-2» расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере. 

Как следует из ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Как указано в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1). 

В обоснование разумности размера расходов на оплату услуг представителя заявитель представил в материалы дела прейскурант на оказание комплекса юридических услуг на 2019 год. 

Из материалов дела следует, что в рамках договора на оказание юридических услуг от 19.04.2019 представителем ООО «ЖК-Сервис-2» был составлен отзыв на исковое заявление от 29.04.2019 (т.1, л.д. 120), отзыв (дополнение) от 21.05.2019 (т 2, л.д. 22-23). 

Проанализировав фактически оказанные ответчику юридические услуги, принимая во внимание сложившуюся в Рязанской области стоимость оплаты аналогичных услуг, время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем выполненной представителем работы, категорию, сложность, фактическую продолжительность и результат рассмотрения дела, характер рассмотренного спора, исходя из реальности расходов, разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, суд области признал подлежащими возмещению судебные расходы в размере 7 000 руб. (по 2 500 руб. - за составление отзыва и дополнительного отзыва и 2 000 руб. за формирование позиции по спору, включая ознакомление с материалами по делу, консультации с ответчиком и т.д.), отказав в удовлетворении остальной части заявления.

Доводов в этой части апелляционная жалоба не содержит, от ООО «ЖК-Сервис-2» возражений не поступало.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что ООО «ЖКСервис-2» не представило доказательств несения расходов, как опровергающиеся представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 19.04.2019 № 35.

То обстоятельство, что расходный кассовый ордер от 19.04.2019 имеет порядковый номер меньше, чем расходный кассовый ордер от 01.04.2019 № 38 (представленный истцу), не свидетельствует о не подтверждении ответчиком несения расходов на оплату услуг представителя в день заключения договора, то есть 19.04.2019.

Для возмещения судебных издержек имеет значение сам факт оказания юридической помощи и несение стороной расходов по ее оплате.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о распределении судебных расходов уплата государственной пошлины не предусмотрена, в связи с чем основания для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 01.11.2019 по делу                            № А54-1427/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Егураева