РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-33436/24-72-244

г. Москва

22 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Немова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.04.2009)

к заинтересованному лицу – ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ (123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

третьи лица – 1)УПРАВЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА ПЕНЗЫ (440000, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛ, ПЕНЗА Г, МАРШАЛА ФИО2, ВЛД. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 583601001);

2)АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК-АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА ТОРГОВ" (119435, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/I/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001)

о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы №04/10/18.1-724/2023 от 29.11.2023г.

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещён

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 28.12.2023г., удост.

от третьего лица: 1) не явился, извещен 2) ФИО4 по дов. от 12.01.2024г., диплом

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службы РФ №04/10/18.1-724/2023 от 29.11.2023 года.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало по доводам письменного отзыва.

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК-АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА ТОРГОВ" поддержало позицию заинтересованного лица.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ 

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в 

Как следует из материалов дела, 04.10.2023 администрацией города Пензы на сайте https://penza-gorod.ru/, а также на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru опубликовано извещение № 21000016520000000231 о проведении электронного аукциона. Оператором электронной площадки определена специализированная организация - АО «Сбербанк АСТ». Предметом аукциона по лоту № 3 являлось право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 58:29:3005002:88 площадью 686 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Заявителем была подана заявка на участие в аукционе. Однако его заявка на участие в аукционе была отклонена в связи с отсутствием поступления задатка.

В ФАС России в предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) порядке поступила жалоба Заявителя на действия Оператора при проведении Аукциона, согласно которой Заявитель подал заявку от имени физического лица ФИО1 на участие в Аукционе на сайте Оператора в установленные извещением о проведении Аукциона сроки в полном объеме согласно требованиям Аукционной документации. Однако, оплата задатка на участие в Аукционе была ошибочно произведена с лицевого счета ИП ФИО1 В связи с изложенным, 27.10.2023 заявка была отозвана Заявителем и 31.10.2023, то есть в срок, установленный извещением о проведении Аукциона, подана заново от ИП ФИО1 с приложением определенных извещением о проведении Аукциона, Регламентом документов. В тоже время согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 09.11.2023 (далее - Протокол) Заявителю было отказано Организатором торгов в допуске к участию в Аукционе по причине несоответствия заявки Заявителя требованиям подпункта 2 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ, а именно в связи с непоступлением задатка на дату рассмотрения заявок на участие в Аукционе. При этом платежное поручение от 19.10.2023 № 440 было приложено Заявителем в составе заявки на участие в Аукционе, поданной Заявителем 31.10.2023. 

По итогам рассмотрения жалобы ФАС России вынесено решение от 29.11.2023 №04/10/18.1-724/2023, которым жалоба Индивидуального предпринимателя ФИО1 признана необоснованной.

Не согласившись с выводами и требованиями антимонопольного органа, изложенными в оспариваемом решении, заявитель обратился в суд с требованием о признании оспариваемого ненормативного правового акта незаконным, оснований для удовлетворения которого суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №   135-ФЗ  «О   защите  конкуренции»  (далее  -   Закон   о   защите  конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания.

Таким образом, оспариваемое решение принято заинтересованным лицом в пределах его полномочий.

Пунктом 1 статьи 39.13 ЗК РФ установлено, что аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проводится в электронной форме (электронный аукцион), за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 39.13 ЗК РФ заявка на участие в электронном аукционе с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка направляется оператору электронной площадки в форме электронного документа с приложением документов, указанных в подпунктах 2-4 пункта 1, пункте 1.1 статьи 39.12 ЗК РФ.

Пунктом 8 статьи 39.12 ЗК РФ предусмотрено, что заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непоступления задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Согласно извещению о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (извещение № 21000016520000000231, лот № 3), согласно которому Аукцион проводится на электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ», расположенной по адресу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.sberbank-ast.ru (далее - сайт Оператора)

Дата и время начала подачи заявок на участие Аукционе - 05.10.2023 в 00:00 (МСК), дата и время окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе -08.11.2023 в 23:59 (МСК), дата рассмотрения заявок на участие в Аукционе -09.11.2023, дата и время проведения Аукциона 13.11.2023 в 10:00 (МСК), начальная цена - 782 313,71 руб., размер задатка для участия в Аукционе - 469 388,23 руб., шаг Аукциона - 23 469,41 руб.

Аукцион проводился в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), постановлением Администрации города Пензы от 26.07.2023 № 1060/3, приказом Управления муниципального имущества города Пензы от 04.10.2023 № 669, регламентом торговой секции «Приватизация, аренда и продажа прав» Универсальной торговой площадки, утвержденным генеральным директором АО «Сбербанк-АСТ» (далее - Регламент), регламентом универсальной торговой платформы «Сбербанк-АСТ», утвержденным генеральным директором (далее - Регламент УТП).

В соответствии с пунктом 3.2.7 Регламента если извещением установлено перечисление задатка и/или депозита, и/или сбора за участие на реквизиты Оператора, претендент для участия в торгах осуществляет перечисление денежных средств на банковские реквизиты Оператора, размещенные в открытой части универсальной торговой площадки и торговой секции. Подача претендентом заявки на участие в торгах является поручением Оператору произвести блокирование на лицевом счете претендента свободных денежных средств в размере задатка и/или депозита, и/или сбора за участие в порядке, предусмотренном настоящим Регламентом.

Согласно пункту 3.2.7.1 Регламента в случае подачи заявки на участие в аукционе, проводимом в соответствии с ЗК РФ, в форме аукциона, публичного предложения, конкурса, денежные средства в сумме задатка должны быть зачислены на лицевой счет претендента на сайте Оператора не позднее 00:00 (МСК) дня определения участников аукциона, указанного в извещении. Оператор программными средствами осуществляет блокирование денежных средств в сумме задатка в момент подачи заявки на участие (при их наличии на лицевом счете претендента на сайте Оператора).

В случае, если на момент подачи заявки на участие на лицевом счете претендента не оказывается достаточной для блокирования суммы денежных средств, претендент после подачи заявки на участие, но не позднее 00:00 (МСК) дня определения участников торгов, должен обеспечить наличие денежных средств в размере задатка на своем лицевом счете на сайте Оператора и самостоятельно посредством штатного интерфейса торговой секции произвести блокирование денежных средств.

Если претендентом самостоятельно не произведено блокирование денежных средств (при их наличии на лицевом счете), то 00:00 (МСК) дня определения участников, указанного в извещении, блокирование задатка осуществляет Оператор.

Если денежных средств на лицевом счете претендента недостаточно для осуществления операции блокирования, то в день определения участников Организатору торгов направляется информация о непоступлении Оператору задатка от такого претендента.

В соответствии с пунктом 14.1 Регламента для обеспечения пользователю возможности работы с лицевым счетом Оператор размещает в открытой части сайта Оператора и в торговой секции реквизиты для перечисления денежных средств и также образцы заполнения платежных поручений.

Согласно пункту 14.2 Регламента Оператор обязан зачислить поступившие денежные средства на лицевые счета пользователей в течение не более чем 1 часа с момента получения от расчетной организации (банка) информации о поступлении денежных средств. Под получением информации от расчетной организации о зачислении денежных средств от пользователей на счет Оператора, понимается получение оператором от расчетной организации выписки по счету оператора в электронном или бумажном виде. Зачисление денежных средств осуществляется в период с 10:00 до 18:00 часов по времени Оператора. В случае, если данные были получены до 10:00 часов текущего рабочего дня, либо после 18:00 часов предыдущего рабочего дня, то Оператор обязан зачислить такие денежные средства не позднее 11:00 часов текущего рабочего дня.

В соответствии с пунктом 14.3 Регламента в случае, если на счет Оператора поступили денежные средства, по которым оператор не может определить счет участника для зачисления, то такие денежные средства остаются на счете Оператора до поступлений от участника уточняющего заявления, заявления о возврате таких денежных средств.

В данном случае материалами дела подтверждается, что19.10.2023 Заявителем как индивидуальным предпринимателем переведены денежные средства в качестве обеспечения задатка по реквизитам Оператора.

Поскольку Заявитель 19.10.2023 не был зарегистрирован на сайте Оператора в качестве индивидуального предпринимателя, денежные средства остались на счете Оператора в невыясненных платежах в соответствии с пунктом 14.3 Регламента.

20.10.2023 Заявитель подал заявление на регистрацию на сайте Оператора.

27.10.2023 Заявитель подал заявку как физическое лицо на участие в Аукционе.

30.10.2023 Заявитель отозвал заявку, поданную в качестве физического лица, на участие в Аукционе.

31.10.2023 Заявитель в качестве индивидуального предпринимателя подал заявку на участие в Аукционе.

09.11.2023 в 13:28 (МСК) от Заявителя в качестве индивидуального предпринимателя было подано заявление с просьбой перевода платежа в личный кабинет Заявителя.

09.11.2023 в 14:50 (МСК) Заявителю направлено уведомление от Оператора о пополнении счета на основании его обращения.

Указанное также подтверждается скриншотом, представленным Заявителем, согласно которому денежные средства в размере 469 388,23 руб. были зачислены на лицевой счет Заявителя на сайте Оператора 09.11.2023.

Оператор также пояснил, что 09.11.2023 в 00:01 (МСК) информация о поступлении задатка была направлена Организатору торгов.

Таким образом, денежные средства на счёт Заявителя поступили 09.11.2023, то есть после наступления срока окончания подачи заявок на участие 08.11.2023; в то время как на дату подачи заявок и срок окончания подачи заявок денежные средства, которые подлежали списанию как задаток, отсутствовали.

В связи с тем, что Оператором были представлены сведения об отсутствии заблокированных денежных средств в качестве задатка, суд соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что Организатором торгов было принято решение об отклонении заявки Заявителя.

В обоснование позиции по спору заявитель указывает на то, что  платежное поручение № 440 от 19.10.2023, которое  ФИО1 прикладывал при подаче заявки от физического лица, не может быть основанием для отклонения его последующей заявки, поскольку первоначальная заявка была отозвана заявителем еще 27.10.2023, а также о том. что действующим законодательством не разграничивается имущество физического лица и индивидуального предпринимателя, в связи с чем, у оператора электронной площадки отсутствовали объективные препятствия для определения принадлежности поступивших денежных сумм от индивидуального предпринимателя ФИО1

Однако, указанные доводы о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют, поскольку заявителем изначально денежные средства в качестве обеспечения задатка были переведены в отсутствие у него личного кабинета, а равно и лицевого счёта на сайте Оператора, а  заявление о переводе денежных средств на лицевой счет заявителя подано после окончания срока подачи заявок.

В связи с чем, вопреки утверждению заявителя об обратном, суд приходит к выводу о том, что действия, связанные с отказом в допуске к участию в торгах ИП ФИО1 при проведении аукциона на право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 58:29:3005002:88 площадью 686 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, требования части 1 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции», не нарушают и конкуренцию не ограничивают.

При этом суд также соглашается с доводами заинтересованного лица о том. что у  Заявителя имелась возможность с даты регистрации на сайте Оператора принять меры к уточнению платежа для своевременного их зачисления Оператором на его лицевой счёт.

Суд также исходит из того, что из анализа взаимосвязанных положений статьи 29, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, а решения, действий (бездействий) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом (решением, действием, бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В данном случае совокупность указанных обстоятельств материалами дела не подтверждается.

 В  связи с чем, принимая во внимание предмет и основание заявленных по настоящему делу требований, требования заявителя в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ удовлетворению не подлежат.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд

 

Судья:

О.Ю. Немова