Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44935/19

26 сентября 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 25 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюков а, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самороковской Е.В., рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению Администрации городского округа Ивантеевка Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 22.05.1996, юридический адрес: 141280, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Анастасия»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 25.05.2006, юридический адрес: 141280, 

<

...>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 96 957 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 8344 руб. 25 коп. 

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Ивантеевка Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Анастасия» (далее – общество, ответчик), в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца  сумму неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы за период фактического пользования земельным участком за период с 22.05.2016 года по 01.08.2017 года в размере 44 754 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2016 года по 01.08.2017 года в размере 2 242 руб. 08 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик в период 22.05.2016 года по 01.08.2017 года включительно пользовался земельным участком общей площадью 44,52 кв.м, в связи с чем, принимая во внимание, что пользование землей в Российской Федерации является платным, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за указанный период и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что в указанный период между истцом и ответчиком действовал договор аренды земельного участка.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле суд установил следующее.

ООО «Анастасия» с 27.02.2012 года на праве собственности принадлежит нежилое здание – торговый павильон, общей площадью 37,11 кв.м, кадастровый номер 50:43:0020306:45, расположенное по адресу: 

<

...> у дома № 11.

Указанное здание располагается на земельном участке общей площадью 44,52 кв.м, который предоставлялся обществу в аренду на основании Договоров аренды, заключаемых на соответствующий период сроком на 11 месяцев.

10.02.2014 года между Администрацией города Ивантеевки Московской области (арендодатель) и ООО «Анастасия» (арендатор) заключен Договор аренды земельного участка № 587, в соответствии с которым арендатору предоставлялся в аренду земельный участок сроком с 01.01.2014 года по 30.06.2014 года.

Поскольку, как указывает истец, Договор аренды прекратил свое действие, то с указанного времени ответчика без правоустанавливающих документов пользуется земельным участком.

В досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить сумму неосновательного обогащения.

Так как, в досудебном порядке ответчиком сумма неосновательного обогащения и процентов не была возмещена, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В тоже время в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела ответчику в период пользования земельным участком земельный участок не принадлежал ему ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования. При таких обстоятельствах ответчик не может выступать в качестве налогоплательщика по земельному налогу.

В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статей 35, 65 Земельного кодекса. 

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 15.11.2011 N 8251/11 от 17.12.2013 года № 12790/13. 

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к не разграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

Между тем, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец не принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В данном случае, после истечения срока действия Договора аренды общество продолжало пользоваться при отсутствии возражений со стороны арендодателя земельным участком, в связи с чем, суд считает, что Договор аренды 2014 года возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок.

При этом суд отмечает, что на земельном участке располагается объект недвижимого имущества, принадлежавший до 01.08.2017 года на праве собственности обществу, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, общество имело право на предоставление земельного участка в аренду без торгов; исходя из смысла разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при изложенных выше обстоятельствах Договор аренды земельного участка мог быть возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок по правилам статей 610, 621 Гражданского кодекса РФ.

Более того, факт возобновления действия Договора аренды на неопределенный срок подтверждается уведомлением Администрации города Ивантеевки от 20.01.2015 года № 0090/1. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что за взыскиваемый период между сторонами был заключен Договора аренды земельного участка, истец не имеет право требовать взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                 Р.Ш. Бирюков